Ухвала

від 18.05.2011 по справі 14/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/180-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                  тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" травня 2011 р.                                                                  Справа № 14/180-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши заяву позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця”, м. Київ

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

у справі № 14/180-10

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця”,           м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

про стягнення 41 477, 17 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.05.2011 р. до канцелярії суду від позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця” надійшла заява № ДТО-1-452/492 від 04.05.2011 р. про виправлення помилки в судовому наказі, у якій він просить суд внести зміни до судового наказу № 14/180-10 від 08.02.2011 р. по справі № 14/180-10 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на користь Залізниці 41 477 грн. 17 коп. заборгованості, 414 грн. 77 коп. державного мита, та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: зазначити в судовому наказі правильну назву стягувача Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця”, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 замість 01034, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу замість 00 (нуль) коп.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2011 р. прийнято до розгляду заяву Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця” про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу № 14/180-10 від 08.02.2011 р. у справі № 14/180-10 за позовом ДТГО „Південно-західна залізниця” до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про стягнення 41 477, 17 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.05.2011 р.

18.05.2011 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 15.09.2010 р., повний текст якого підписаний 29.10.2010 р., у справі № 14/180-10 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на користь Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця” 41 477, 17 грн. заборгованості та судові витрати 414, 77 грн. державного мита і 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010р. у справі № 14/180-10 залишено без змін.

08.02.2011 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. в п. 2 його резолютивної частині допущено описку, а саме замість правильної назви позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-західна залізниця” не вірно вказано Державне територіально-галузеве об'єднання „Півненно-західна залізниця”.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні та оформленні наказу              № 14/180-10 від 08.02.2011 р., виданого господарським судом Київської області, в його тексті допущено помилки, - в резолютивній частині рішення, що викладена у наказі, допущено описку, а саме замість правильної назви позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-західна залізниця” не вірно вказано Державне територіально-галузеве об'єднання „Півненно-західна залізниця”, та невірно зазначено найменування стягувача, а саме замість:

„Стягувач –Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця”

невірно зазначено:

„Стягувач –Державне територіально-галузеве об'єднання „Півненно-Західна залізниця”

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. (повний текст підписаний 29.10.2010 р.) у справі № 14/180-10 описку, вказавши в п. 2 резолютивної частини зазначеного рішення замість слів „Державного територіально-галузевого об'єднання „Півненно-західна залізниця” слова „Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця”.

2.          Виправити допущену у наказі № 14/180-10 від 08.02.2011 р., виданим господарським судом Київської області, помилку, вказавши у резолютивній частині рішення, що викладена у ньому, замість слів „Державного територіально-галузевого об'єднання „Півненно-західна залізниця” слова „Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця”.

3.          Виправити допущену у наказі № 14/180-10 від 08.02.2011 р., виданим господарським судом Київської області, помилку, вказавши у ньому замість слів:

„Стягувач –Державне територіально-галузеве об'єднання „Півненно-Західна залізниця”

слова:

„Стягувач –Державне територіально-галузеве об'єднання „Південно-Західна залізниця”.

4.          Видати наказ у справі № 14/180-10 на виконання рішення господарського суду Київської області від 15.09.2010 р. із урахуванням внесених виправлень.

                      Суддя                                                                                Бацуца В.М.