Рішення

від 29.08.2011 по справі 21/089-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" серпня 2011 р. С права № 21/089-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічног о акціонерного товариства «А ЕС Київобленерго», Київська обл., м. Вишневе

до Ничипорівської сіль ської ради, Київська обл., с. Ни чипорівка

про стягнення 2 960,66 гривен ь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. (до віреність №74 від 11.09.2011р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «АЕС Київобленерго»(д алі-ПАТ «АЕС Київобленерго»/ позивач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Ничипорівс ької сільської ради (далі-Нич ипорівської сільської ради/в ідповідач) про стягнення 7 951,76 г рн. заборгованості за догово ром №0129 від 06.05.2011р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19.07.2011р . порушено провадження у спра ві №21/089-11 та призначено справу д о розгляду на 01.08.2011р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 01.08.20 11р. та 17.08.2011р. розгляд даної справ и відкладався на 17.08.2011р. та 29.08.2011р. відповідно.

19.08.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від відповідача надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої ві дповідач визнає позовні вимо ги у даній справі у розмірі 6 539 ,00 грн., та просить суд здійснюв ати розгляд даної справи без участі представника останнь ого.

В судовому засіданні 29.08.2011р. п редставником позивача надан о суду уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно д о якого у зв'язку з частковою с платою відповідачем суми заб оргованості за спірним догов ором, позивач зменшив позовн і вимоги та просив суд стягну ти з відповідача 2 960,66 грн. забор гованості. Зазначені уточнен ня судом прийняті.

В судові засідання 01.08.2011р., 17.08.2011 р. та 29.08.2011р. представник відпов ідача не з'явився, витребуван і судом документи не надав, пр о причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та міс це розгляду даної справи був повідомлений належним чином .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р. між ПАТ «АЕС Київобле нерго»(далі-постачальник) та Ничипорівської сільської ра ди (далі-споживач) укладено до говір про постачання електри чної енергії №0664 (далі-Договір ).

Пунктами 1.1 2.3.3 та 9.4 Договору пе редбачено, що постачальник п родає електричну енергію спо живачу для забезпечення потр еб електроустановок спожива ча з приєднаною потужністю 228, 6 кВт, а споживач оплачує поста чальнику вартість використа ної (купленої) ним електрично ї енергії та здійснює інші пл атежі за умовами цього догов ору.

Споживач зобов' язується оплачувати постачальнику ва ртість електричної енергії з гідно з умовами додатку №4 «По рядок розрахунків за активну електроенергію»та додатку № 6 «Порядок знаття показів роз рахункових приладів обліку е лектричної енергії та форма звітів споживача про покази приладів обліку».

Договір набирає чинності з дня його підписання і уклада ється на строк до 31.12.2011р.

У відповідності до наданих позивачем пояснень, Договір між сторонами було підписан о з метою переукладання існу ючого між сторонами договору електропостачання №129 від 20.09.200 0р. Зазначений факт відповіда чем не спростований.

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий п еріод встановлено споживачу з 17 числа календарного місяця до 17 числа наступного місяця.

Судом встановлено, що позив ач протягом дії Договору сво ї обов' язки в частині поста чання електричної енергії ви конав належним чином.

Так, за період, зокрема, з січ ня 2011р. по червень 2011р. постачаль ником було продано споживачу 48 515 кВт активної електричної е нергії, що підтверджується з вітами позивача про використ ану електроенергію за спірни й період, копії яких містятьс я в матеріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником ум ов Договору.

З метою оплати відповідаче м вартості спожитої електрое нергії протягом спірного пер іоду, позивачем було виставл ено відповідачу рахунки:

- №9376662541 від 19.04.2011р. на суму 7 941,45 грн .,

- №9475828043 від 22.02.2011р. на суму 9 425,56 грн .,

- №9476561189 від 18.03.2011р. на суму 9 817,44 грн .,

- №9428334669 від 19.04.2011р. на суму 6 296,10 грн .,

- №9478125405 від 17.05.2011р. на суму 7 387,43 грн .,

- №9577071732 від 06.06.2011р. на суму 4 517,19 грн .,

- №9479144405 від 20.06.2011р. на суму 1 647,34 грн ., на загальну суму 47 032,57 грн. Копі ї зазначених рахунків містят ься в матеріалах справи.

Втім, свої обов' язки за Дог овором в частині своєчасної оплати вартості спожитої акт ивної електроенергії відпов ідач належним чином не викон ав, сплативши лише 44 071,86 грн. вна слідок чого за ним утворилос ь 2 960,66 грн. заборгованості. Зазн ачений факт визнається відпо відачем у повному обсязі.

Предметом позову є вимога п озивача про стягнення з відп овідача 2 960,66 грн. заборгованос ті по оплаті вартості спожит ої активної електроенергії з а червень 2011р. за Договором.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Оскільки відповідачем не н адано суду ані відзиву на поз овну заяву, ані будь-яких інши х доказів, що впливають на вир ішення даного спору по суті, с уд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ні й матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представника по зивача, суд встановив, що заяв лена позовна вимога є обґрун тованою виходячи з наступног о.

Відповідно до ст. 173, 275 ГК Укра їни господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

За договором енергопостач ання енергопостачальне підп риємство (енергопостачальни к) відпускає електричну енер гію, пару, гарячу і перегріту в оду (далі - енергію) споживачев і (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію т а дотримуватися передбачено го договором режиму її викор истання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енерг етичного обладнання, що ним в икористовується.

Пунктом 1.1 Договору передба чено, що постачальник продає електричну енергію споживач у для забезпечення потреб ел ектроустановок споживача з п риєднаною потужністю 228,6 кВт, а споживач оплачує постачальн ику вартість використаної (к упленої) ним електричної ене ргії та здійснює інші платеж і за умовами цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 1.1 додатку №4 до Договору, розрахунковий п еріод встановлено споживачу з 17 числа календарного місяця до 17 числа наступного місяця.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не д опускається, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору, вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день при йняття рішення відповідач ча стково оплатив вартість спож итої активної електроенергі ї, розмір заборгованості від повідає фактичним обставина м справи та визнається відпо відачем у повному обсязі, том у вимога позивача про стягне ння з відповідача 2 960,66 грн. забо ргованості по оплаті вартост і спожитої активної електрое нергії за червень 2011р. за Догов ором підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 49, 59, 75, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного ко дексу України, ст. ст. 173, 275 Госпо дарського кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Ничипорівської сільської ради (07751, Київська о бл., Яготинський р-н, с. Ничипор івка, вул. А.Бобира, 15, ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 04360422) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства «АЕС Київоблен ерго»(08132, Київська обл., Києво-С вятошинський р-н, м. Вишневе, в ул. Київська, 2Б, ідентифікацій ний код за ЄДРПОУ 23243188) 2 960 (дві тис ячі дев' ятсот шістдесят) гр н. 66 коп. заборгованості, 102 (сто д ві) грн. 00 коп. державного мита т а 236 (двісті тридцять шість) грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя В.А . Ярема

Повне рішення ск ладено 31.08.2011р.