Рішення

від 30.08.2011 по справі 23/102-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р. С права № 23/102-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Зайця Д.Г., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі філії «Дирек ція первинної мережі ВАТ «Ук ртелеком», м. Київ

до Військової частини А -2860, Київська область, Василькі вський район, с. Данилівка

про стягнення 26150,79 грн.

секретар судового засідан ня Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №408 від 30 червня 201 1 року);

від відповідача: ОСОБ А_2 (довіреність б/н та б/д).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»(дал і - позивач) звернулось до госп одарського суду Київської об ласті з позовом до Військово ї частини А-2860 (далі - відповід ач) про стягнення 26150,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ано тим, що відповідач не вико нав свої зобов' язання за до говором про експлуатаційно-т ехнічне обслуговування засо бів зв'язку №320/8 від 1 квітня 2003 ро ку, в результаті чого за ним ут ворилась заборгованість в ро змірі 25095,54 грн. Додатково, за про строчення виконання зобов' язання позивач нарахував від повідачу пеню в розмірі 512,42 грн ., 3% річних в розмірі 137,16 грн. та ін фляційних втрат в розмірі 405,67 г рн.

Провадження у справі пору шено відповідно до ухвали го сподарського суду Київської області від 10 серпня 2011 року та призначено справу до розгля ду на 23 серпня 2011 року.

23 серпня 2011 року через загаль ний відділ суду надійшла зая ва позивача про заміну Відкр итого акціонерного товарист ва «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»на його прав онаступника - Публічне акціо нерне товариство «Укртелеко м»в особі філії «Дирекція пе рвинної мережі ПАТ «Укртелек ом».

Заява обґрунтована тим, що з агальними зборами акціонері в відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»прийн ято рішення (оформлене прото колом №8 від 14 червня 2011 року) про перейменування Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»на Публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» .

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В судовому засіданні, розгл янувши матеріали справи та з аслухавши пояснення предста вників сторін, суд вирішив за довольнити клопотання позив ача про заміну його правонас тупником.

У судовому засіданні 23 сер пня 2011 року оголошено перерву до 30 серпня 2011 року.

Присутній в судовому зас іданні представник відповід ача проти позову не заперечу вав.

30 серпня 2011 року відповідно д о ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовом у засіданні оголошено вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерн им товариством «Укртелеком» в особі Дирекції первинної м ережі ВАТ «Укртелеком»(за до говором - виконавець) та Вій ськовою частиною А-2860 (за догов ором - споживач) 1 квітня 2003 року укладено договір про експлу атаційно-технічне обслугову вання засобів зв'язку за №320/8.

Згідно пункту 1.1 договору с поживач здає, а виконавець пр иймає на експлуатаційно-техн ічне обслуговування за актом приймання-передачі засоби і споруди зв'язку згідно з пасп ортом та необхідною для обсл уговування нормативно-техні чною документацією.

Відповідно до пункту 2.1.2 дого вору споживач зобов' язуєть ся своєчасно та в повному обс язі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг .

У відповідності до пункту 2. 2 договору виконавець зобов' язується надавати споживачу передбачені договором послу ги зв'язку в обсязі, що не пере вищує суму асигнувань, виділ ених бюджетом для фінансуван ня зобов' язань споживача що до оплати послуг зв'язку, пере дбачених додатком №12.

Згідно пункту 3.1 договору ва ртість технічного обслугову вання засобів зв'язку спожив ача визначається згідно тари фів на додаткові послуги еле ктрозв' язку.

Відповідно до пункту 3.5 дого вору при невиконанні пункту 2.1.2 (в разі затримки оплати) спо живач сплачує пеню за кожну д обу затримки, яка обчислюєть ся від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової с тавки НБУ, що діяла у період, з а який нараховується пеня.

Пунктом 10.1 договору передба чено, що договір набуває чинн ості з 1 квітня 2003 року та діє до 31 грудня 2003 року.

Пунктом 10.4 договору сторони погодили, що якщо за 1 місяць д о закінчення терміну дії дог овору жодна із сторін не заяв ить про його припинення, дія д оговору вважається продовже ною на кожнен наступний рік н а тих же умовах.

1 квітня 2003 року між позива чем та відповідачем підписан о акт приймання-передачі зас обів зв'язку на експлуатацій но-технічне обслуговування, згідно з яким відповідач пер едає, а позивач приймає засоб и і споруди зв' язку, наймену вання, одиниця виміру та кіль кість яких погоджена згідно з переліком.

Згідно додатку №11А до догов ору №320/8 від 1 квітня 2003 року варт ість послуг, наданих за місяц ь, складає 3419,61 грн.

20 квітня 2005 року між позиваче м та відповідачем укладено д одаткову угоду №3 про доповне ння договору №320/8 від 1 квітня 2003 року.

Згідно умов додаткової уго ди №3 сторони додали до догово ру №320/8 від 1 квітня 2003 року додат ок №13А.

Додатком №13А сторони погоди ли, що вартість послуг з техні чного обслуговування лінійн их трактів і утворених в них п ростих групових трактів, орг анізованих обладнанням анал огових систем передачі ємніс тю до 60 каналів, складатиме 65,88 г рн. на місяць.

На виконання умов догово ру позивачем виставлялись ві дповідачу рахунки на оплату послуг з експлуатаційно-техн ічного обслуговування засоб ів та споруд зв'язку згідно до говору №320/8 від 1 квітня 2003 року, а саме, №102 від 24 січня 2011 року, 357 від 24 лютого 2011 року, №658 від 18 березн я 2011 року, №782 від 15 квітня 2011 року, №1057 від 17 травня 2011 року та №1265 від 10 червня 2011 року, всього на зага льну суму 25095,54 грн.

Відповідач взяті на себе з обов' язання за договором не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованіс ть в розмірі 25095,54 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Присутній в судовому засі данні представник відповіда ча проти позову не заперечув ав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до мат еріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору, вимог ЦК України, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов'язуєтьс я за завданням другої сторон и (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вч инення певної дії або здійсн ення певної діяльності, а зам овник зобов'язується оплатит и виконавцеві зазначену посл угу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Станом на день прийняття рі шення у справі відповідач не виконав умов договору. Зазна чений факт відповідачем не с простовано, розмір заборгова ності відповідає фактичним о бставинам справи. Вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача заборгованості, що вин икла у відповідача через пор ушення умов договору в розмі рі 25095,54 грн. підлягає задоволен ню.

Частиною 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України передбаче но, що штрафними санкціями у Г осподарському кодексі Украї ни визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користу вання чужими коштами, якщо ін ший розмір відсотків не пере дбачено законом або договоро м.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань»№543/965-ВР в ід 22.11.1996 року, платники грошови х коштів сплачують на кори сть одержувачів цих коштів з а прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня, що передбачено ст. 3 зазна ченого Закону.

Розмір пені, нарахованої по зивачем у сумі 512,42 грн., є обґрун тованим та підлягає стягненн ю з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Заявлений позивачем до стягнення з відповідача роз мір інфляційних втрат у сумі 405,67 грн. та 3% річних у сумі 137,16 грн . є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсяз і.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 25, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити Відкрит е акціонерне товариство «Укр телеком»в особі філії «Дирек ція первинної мережі ВАТ «Ук ртелеком»його правонаступн иком - Публічним акціонерни м товариством «Укртелеком»в особі філії «Дирекція перви нної мережі ПАТ «Укртелеком» .

2. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

3. Стягнути з Військово ї частини А-2860 (08621, Київська обла сть, Васильківський район, с. Д анилівка, код 08363908) на користь Пу блічного акціонерного товар иства «Укртелеком»в особі фі лії «Дирекція первинної мере жі ПАТ «Укртелеком»(03110, м. Київ , вул. Солом' янська, 3, код 16479714) - 25095 (двадцять п' ять тисяч дев' яносто п' ять) грн. 54 коп. забор гованості, 512 (п' ятсот дванад цять) грн. 42 коп. пені, 137 (сто трид цять сім) грн. 16 коп. 3 % річних, 405 (ч отириста п' ять) грн. 67 коп. інф ляційних втрат та судові вит рати: 261 (двісті шістдесят одна ) грн. 51 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 0 0 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Дане рішення господарс ького суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня його належного офо рмлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційно му або касаційному порядку.

Суддя Д.Г. Заєць