Рішення

від 02.08.2011 по справі 8/083-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2011 р. С права № 8/083-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А .В., розглянувши у відкрито му судовому засіданні справу за позовом державного п ідприємства „КИЇВПАССЕРВІС ”, ідентифікаційний код: 33348385, мі сцезнаходження: 04071, м. Київ, вул . Нижній Вал, 15-А,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Веста-ВКМ”, ідентифіка ційний код: 34378866, місцезнаходже ння: 09200, Київська обл., Кагарлиц ький р-н, м. Кагарлик, вул. Незал ежності, 15,

про стягнення 13125,78 грн.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, як а діє на підставі довіреност і від 19.07.2011 року за №1/06-14/1317;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

державне підприємств о „КИЇВПАССЕРВІС” (далі за те кстом: Позивач або Балансоут римувач) звернулось до госпо дарського суду Київської обл асті з позовною заявою до тов ариства з обмеженою відповід альністю “Веста-ВКМ” (далі за текстом: Відповідач або Орен дар) про стягнення заборгова ності за договором про відшк одування витрат Балансоутри мувача на утримання орендова ного майна та надання комуна льних послуг орендарю від 28.12.20 06 року за №32/07 (далі за текстом: Д оговір) у сумі 13125,78 грн. (тринадц ять тисяч сто двадцять п' ят ь гривень 78 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що Відповідач не ви конує умови договору від 28.12.2006 р оку за №32/07 щодо виконання взят их на себе зобов' язань по ко мпенсації спожитих комуналь них та інших послуг та витрат з утримання орендованого ма йна, внаслідок чого у Відпові дача станом на 06.06.2011 року виникл а заборгованість на загальну суму 13125,78 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять п' ять гривень 78 коп.), з якої основний борг у с умі 10765,04 грн. (десять тисяч сімсо т шістдесят п' ять гривень 04 к оп.), пеня у сумі 1036,37 грн. (одна тис яча тридцять шість гривень 37 к оп.), штраф у сумі 923,44 грн. (дев' я тсот двадцять три гривні 44 коп .), інфляційні нарахування у су мі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять г ривень 81 коп.) та 3-и проценти рі чних у сумі 85,12 грн. (вісімдесят п' ять гривень 12 коп.).

Відповідно до ухвали від 23.06. 2011 року порушено провадження у справі №8/083-11 та призначено її розгляд на 12.07.2011 року.

12.07.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвали суду від 23.06.2011 року, дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити в п овному обсязі. Відповідач в с удове засідання не з' явився та про причини неявки суд не п овідомив будучи повідомлени м про день і час розгляду спра ви, вимоги ухвали суду від 23.06.2011 року не виконав. Ухвалою суду від 12.07.2011 року відкладено розгл яд справи на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвал суду від 23.06.2011 року т а від 12.07.2011 року, дав пояснення, п озов підтримав та просив зад овольнити в повному обсязі. В ідповідач в судове засідання не з' явився та про причини н еявки суд не повідомив будуч и повідомленим про день і час розгляду справи, вимоги ухва л суду від 23.06.2011 року та від 12.07.2011 р оку не виконав. У зв' язку з ци м спір розглядався за наявни ми у справі матеріалами, післ я дослідження яких та врахув ання наданих пояснень Позива ча, суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішен ня у справі, оголошення якого призначено на 02.08.2011 року.

Відповідно до положень Інф ормаційного листа Вищого гос подарського суду України «Пр о деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському су дочинстві»від 15.03.2010 року № 01-08/140, о соби, які беруть участь у спра ві, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві.

Аналогічні положення тако ж зазначені в підпункті 3.6 пун кту 3 роз'яснення Вищого арбіт ражного суду України "Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України" від 18.09.1997 року № 02-5/289.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Беручи до уваги викладене, а також те, що Відповідач належ ним чином повідомлений про п одання до суду позову, дату та час розгляду справи та врахо вуючи те, що кореспонденція с уду також направлена на адре су Відповідача, суд дійшов ви сновку, що Відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Оскільки Відповідач про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши документи, д одані до позовної заяви, досл ідивши докази, які містяться в матеріалах справи, та заслу хавши представника Позивача господарський суд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м, іншими нормативно-правови ми актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, для якого законом не встан овлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, я кщо поведінка сторін засвідч ує їхню волю до настання відп овідних правових наслідків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

28.12.2006 року між Позивачем та Ві дповідачем з дотриманням вим ог ст.ст. 202, 205, 509 Цивільного кодек су України, ст.ст. 173, 179 Господарс ького кодексу України укладе но договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майн а та надання комунальних пос луг орендарю від 28.12.2006 року за № 32/07, термін дії якого встановле ний до 28.12.2006 року.

Згідно із п.1.1. Договору, Бала нсоутримувач Державне підпр иємство «Київпассервіс»заб езпечує обслуговування, експ луатацію та ремонт будівлі, щ о знаходиться за адресою: Киї вська обл., м. Кагарлик, вул. Нез алежності, 15, (далі за текстом: Б удівля), загальною площею 532,1 кв . м., а також утримання прибуди нкової території та надання інших послуг, а Орендар (Відпо відач) відшкодовує витрати Б алансоутримувача (Позивача) на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар (В ідповідач) користується прим іщенням, загальною площею 150,0 к в. м. Будівлі, вартістю (експер тною) 71249,52 грн. без ПДВ (далі за те кстом: орендоване приміщення ), згідно договору оренди №32/07 в ід 28.12.2006 року індивідуально виз наченого майна, що належить д о державної власності (далі з а текстом: Договір оренди). Оре ндоване Приміщення використ овується з метою, передбачен ою в пункті 1.1. Договору оренди .

Відповідно до п. 6.4. Договору, у разі відсутності заяви одн ієї із сторін про припинення або зміну цього Договору піс ля закінчення строку його чи нності протягом одного місяц я, він вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи жодна з сторін Догово ру не зверталася із заявами п ро припинення або зміну умов договору від 28.12.2006 року за №32/07 пі сля закінчення строку його ч инності протягом одного міся ця.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність факту продовж ення договору від 28.12.2006 року за №32/07.

В ході розгляду справи вста новлено, що даний Договір укл адений на виконання умов Дог овору оренди від 28.12.2006 року за № 32/07 індивідуально визначеного майна, що належить до державн ої власності.

Згідно з п. 2.1 Договору, Відпо відач (Орендар) компенсує Поз ивачу (Балансоутримувачу) ви трати, пов' язані із забезпе чення орендованих приміщень електроенергією, тепло- і вод опостачанням, за послуги по о хороні прилеглої території, а також компенсує витрати, по в' язані з вивозом сміття та інші витрати, які несе Позива ч (Балансоутримувач) в зв' яз ку з діяльністю Відповідача (Орендаря).

Судом встановлено, що 03.11.2008 ро ку, з метою уточнення розміру відшкодування за Договором витрат на комунальні послуги (теплопостачання) Позивача (Б алансоутримувача за Договор ом), Позивач та Відповідач укл али Акт розмежування плати з а спожитий природній газ для опалення будівлі автостанці ї (надалі за текстом: Акт). Згід но даного Акту, Відповідач вз яв на себе обов' язки протяг ом опалювального сезону спла чувати 50 відсотків затрат за в икористаний природний газ дл я опалення будівлі автостанц ії «Кагарлик», згідно вистав лених рахунків Кагарлицької філії ВАТ «Київоблгаз».

Згідно з п. 3.1.2. Договору, Відпо відач зобов' язаний не пізні ше 20 числа наступного за звітн им, вносить плату на рахунок Б алансоутримувача, за санітар не обслуговування прибудинк ових територій та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування орендованог о приміщення, за комунальні п ослуги та інші послуги (надал і - комунальні послуги).

Відповідно до п. 2.2. Договору, Орендар зобов' язаний сплат ити (компенсувати) комунальн і та інші послуги на підставі розрахунків на протязі трьо х банківських днів з дати отр имання рахунку. Орендар само стійно отримує від Орендодав ця (Позивача) оформлений раху нок. У випадку відсутності в О рендаря (Відповідача) рахунк у на оплату (компенсацію) кому нальних послуг Орендар (Відп овідач) зобов' язаний компен сувати комунальні послуги не пізніше 20 числа місяця, насту пного за оплачуємим, в розмір і середньомісячної оплати (к омпенсації) за комунальні по слуги, які сплачуються Оренд арем (Відповідачем) за попере дній період дії даного Догов ору.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Згідно зі ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Крім того, згідно вимог ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільний кодекс України у ст. 530 передбачає, що якщо у зоб ов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідач в порушення вим ог п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1.2. Договору від 28.12.200 6 року за №32/07, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України та ст.ст. 1 73, 193 Господарського кодексу Ук раїни у період з листопада 2010 року по березень 2011 року не ком пенсував Позивачу шляхом спл ати 50-ти відсотків вартості сп ожитого природного газу для опалення приміщення будівлі автостанції, внаслідок чого у Відповідача перед Позивач ем виникла заборгованість за договором від 28.12.2006 року за №32/07 у вигляді основного боргу у су мі 10765,04 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят п' ять гривень 04 ко п.).

В якості підтвердження сво їх вимог, Позивачем надано су ду Акт розмежування плати за спожитий природній газ для о палення будівлі автостанції від 03.11.2008 року, рахунки-фактури від 18.10.2010 року за № 341, від 01.12.2010 року за № 20585, від 20.12.2010 року за № 364, від 04.01 .2011 року за № 1425, від 31.01.2011 року за № 48 , від 28.02.2011 року за № 127, від 16.03.2011 року за № 135, від 01.03.2011 року за № 5094, акт пр иймання-передачі природного газу поставленого промислов ому підприємству у грудні 2010 р оку від 31.12.2010 року, акт прийманн я-передачі природного газу і послуг з його транспортуван ня від 31.12.2010 року, акт приймання -передачі природного газу (на постачання природного газу для потреб промислових спожи вачів) у січні 2011 року від 31.01.2011 ро ку, акт приймання-передачі пр иродного газу і послуг з його транспортування від 31.01.2011 року , акт приймання-передачі прир одного газу (на постачання пр иродного газу для потреб про мислових споживачів) у лютом у 2011 року від 28.02.2011 року, акт прийм ання-передачі природного газ у (на транспортування природ ного газу) за лютий 2011 року від 28.02.2011 року, акт приймання-переда чі природного газу (на постач ання природного газу для пот реб промислових споживачів) за березень 2011 року від 16.03.2011 рок у, акт приймання-передачі при родного газу (на транспортув ання природного газу) за бере зень 2011 року від 16.03.2011 року, належ ним чином завірена копія яки х долучена до матеріалів спр ави.

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору в поря дку ст.ст. 5, 6 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и звертався до Відповідача з претензіями у формі листів в ід 28.02.2011 року за № 1/06-05/308 та від 21.03.2011 р оку за № 1/06-05/447 з вимогою погасит и заборгованість за Договоро м від 28.12.2006 року за №32/07 у сумі 10765,04 г рн. (десять тисяч сімсот шістд есят п' ять гривень 04 коп.).

Проте, Відповідач на дані пр етензії Позивача не відреагу вав та заборгованість за дог овором від 28.12.2006 року за №32/07 у сум і 10765,04 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят п' ять гривень 04 ко п.) не погасив.

Позивач повторно в порядку досудового врегулювання спо ру в порядку ст.ст. 5, 6 Господарс ького процесуального кодекс у України звертався до Відпо відача з претензією про потр ебу погасити заборгованість за Договором від 28.12.2006 року за № 32/07 у сумі 10765,04 грн. (десять тисяч с імсот шістдесят п' ять гриве нь 04 коп.).

Проте, Відповідач на вказан у претензію Позивача не відр еагував та заборгованість за договором від 28.12.2006 року за №32/07 у сумі 10765,04 грн. (десять тисяч сім сот шістдесят п' ять гривень 04 коп.) не погасив.

Як свідчать матеріали спра ви, основний борг Відповідач а перед Позивачем за Договор ом становить 10765,04 грн. (десять ти сяч сімсот шістдесят п' ять гривень 04 коп.).

Станом на 02.08.2011 року Відповід ач повність або частково осн овний борг за Договором у сум і 10765,04 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят п' ять гривень 04 ко п.) не погасив та доказів погаш ення суду не надав.

Перевіркою обґрунтованост і визначення Позивачем основ ного боргу Відповідача за До говором у сумі 10765,04 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят п' ят ь гривень 04 коп.) суд приходить до висновку, що дана сума осно вного боргу є вірною та обґру нтованою і такою, що відповід ає матеріалам та обставинам справи.

За таких обставин, позовні в имоги щодо стягнення з Відпо відача заборгованості за Дог овором у вигляді основного б оргу у сумі 10765,04 грн. (десять тис яч сімсот шістдесят п' ять г ривень 04 коп.) визнаються судо м обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню повністю.

Крім суми основного боргу П озивач просить стягнути з Ві дповідача пеню у сумі 1036,37 грн. (о дна тисяча тридцять шість гр ивень 37 коп.), штраф у сумі 923,44 грн . (дев' ятсот двадцять три гри вні 44 коп.), інфляційні нарахув ання у сумі 315,81 грн. (триста п'ятн адцять гривень 81 коп.) та 3-и про центи річних у сумі 85,12 грн. (віс імдесят п' ять гривень 12 коп.) .

Відповідно до вимог ст. 625 Цив ільного кодексу України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

В ході розгляду справи вста новлено, що Договір у ч. 2 п. 3.2.1. пе редбачає, що орендар (Відпові дач) зобов' язується при нес воєчасному внесенні плати, в ідповідно до чинного законод авства, сплачувати пеню із ро зрахунку 0,5 % суми заборговано сті від несплаченої суми над аних послуг.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання

зоб ов'язання товарів, відсутніс ть у боржника необхідних кош тів.

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 232 передбачає, що якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання вста новлено штрафні санкції, то з битки відшкодовуються в част ині, не покритій цими санкція ми. Законом або договором мож уть бути передбачені випадки , коли: - допускається стягненн я тільки штрафних санкцій; - зб итки можуть бути стягнуті у п овній сумі понад штрафні сан кції; - за вибором кредитора мо жуть бути стягнуті або збитк и, або штрафні санкції. Вимогу щодо сплати штрафних санкці й за господарське правопоруш ення може заявити учасник го сподарських відносин, права чи законні інтереси якого по рушено, а у випадках, передбач ених законом, - уповноважений орган, наділений господарсь кою компетенцією. Відсотки з а неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих кошті в кредитору, якщо законом або договором не встановлено дл я нарахування відсотків інши й строк. За грошовим зобов'яза нням боржник не повинен плат ити відсотки за час простроч ення кредитора. Нарахування штрафних санкцій за простро чення виконання зобов'язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бу ти виконано. У відповідності із ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

Судом перевірено обґрунто ваність нарахування Позивач ем Відповідачу за Договором пені у сумі 1036,37 грн. (одна тисяча тридцять шість гривень 37 коп. ), штрафу у сумі 923,44 грн. (дев' ят сот двадцять три гривні 44 коп. ), інфляційних нарахувань у су мі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять г ривень 81 коп.) та 3-х процентів р ічних у сумі 85,12 грн. (вісімдеся т п' ять гривень 12 коп.), в зв' я зку з чим суд приходить до вис новку, що Позивач вірно і прав омірно нарахував зазначені с уми пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3-х процентів рі чних Відповідачу, який їх обґ рунтованість та вірність по суду не заперечував.

На час розгляду справи вимо ги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 1036,37 гр н. (одна тисяча тридцять шість гривень 37 коп.), штрафу у сумі 923, 44 грн. (дев' ятсот двадцять тр и гривні 44 коп.), інфляційних на рахувань у сумі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять гривень 81 коп.) та 3 -х процентів річних у сумі 85,12 г рн. (вісімдесят п' ять гривен ь 12 коп.) не заперечувались, не с простовувались, матеріалами справи повністю підтверджен ні та Відповідачем в доброві льному порядку на користь По зивача повністю або частково не сплачувались.

Суд приходить до висновку, щ о факт порушення Відповідаче м умов Договору по суду Позив ачем у справі доведений нале жними та допустимими доказам и, внаслідок чого Відповідач має право на стягнення з Відп овідача основного боргу у су мі 10765,04 грн. (десять тисяч сімсот шістдесят п' ять гривень 04 ко п.), пені у сумі 1036,37 грн. (одна тися ча тридцять шість гривень 37 ко п.), штрафу у сумі 923,44 грн. (дев' я тсот двадцять три гривні 44 коп .), інфляційних нарахувань у су мі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять г ривень 81 коп.) та 3-х процентів р ічних у сумі 85,12 грн. (вісімдеся т п' ять гривень 12 коп.).

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача заборгованості за Дог овором від 28.12.2006 року за №32/07 у сум і 13125,78 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять п' ять гривень 78 коп .), з якої основний борг у сумі 10 765,04 грн. (десять тисяч сімсот ші стдесят п' ять гривень 04 коп.) , пеня у сумі 1036,37 грн. (одна тисяч а тридцять шість гривень 37 коп .), штраф у сумі 923,44 грн. (дев' ятс от двадцять три гривні 44 коп.), і нфляційні нарахування у сумі 315,81 грн. (триста п'ятнадцять гри вень 81 коп.) та 3-и проценти річн их у сумі 85,12 грн. (вісімдесят п' ять гривень 12 коп.), є обґрунтов аними і доведеними, внаслідо к чого підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач в судові засід анні жодного разу не з' явив ся; заперечень щодо наявност і заборгованості чи інших пи сьмових доказів щодо спросту вання заборгованості суду не надав та не надіслав.

На момент судового засіда ння Відповідачем не подано ж одних документів, які підтве рджують сплату ним заборгова ності перед Позивачем повніс тю або частково.

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання не з' яв лявся, відзиву на позовну зая ву не подав, доказів оплати за боргованості не надав, то на п ідставі наявних у матеріалах справи документів, факт пору шення Відповідачем договірн их зобов' язань судом встано влений.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належним и і допустимими письмовими д оказами неналежного виконан ня Відповідачем зобов' язан ь, взятих ним, відповідно до До говору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та Відповідачем п о суду не заперечувались.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державно го мита відповідно до ст. 49 Гос подарського кодексу України та витрати по сплаті послуг з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до ст. 44 Господарсько го кодексу України покладают ься на Відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та ст.ст. 525, 526 Цивільного к одексу України, господарськи й суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов державного під приємства „КИЇВПАССЕРВІС” д о товариства з обмеженою від повідальністю “Веста-ВКМ” пр о стягнення заборгованості з а договором від 28.12.2006 року за №32/0 7, - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “В еста-ВКМ”, ідентифікаційний код: 34378866, місцезнаходження: 09200, К иївська обл., Кагарлицький р-н , м. Кагарлик, вул. Незалежност і, 15, на користь державного під приємства „КИЇВПАССЕРВІС”, і дентифікаційний код: 33348385, місц езнаходження: 04071, м. Київ, вул. Н ижній Вал, 15-А, заборгованість за договором від 28.12.2006 року за № 32/07 у вигляді основного боргу у сумі 10765,04 грн. (десять тисяч сім сот шістдесят п' ять гривень 04 коп.), пені у сумі 1036,37 грн. (одна т исяча тридцять шість гривень 37 коп.), штрафу у сумі 923,44 грн. (дев ' ятсот двадцять три гривні 44 коп.), інфляційних нарахуван ь у сумі 315,81 грн. (триста п'ятнадц ять гривень 81 коп.) та 3-х процен тів річних у сумі 85,12 грн. (вісім десят п' ять гривень 12 коп.), де ржавне мито у сумі 131,26 грн. (сто т ридцять одна гривня 26 коп.) та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236 грн. (двісті трид цять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня, і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя П.Ф. Скутельник

Рішення підписано 02.08.2011 ро ку.