Рішення

від 10.08.2011 по справі 5015/3752/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.11 Справ а № 5015/3752/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М азовіти А.Б. при секретарі Вол ошин О.Я. за участю представни ків позивача Романчука Д.М. , розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Приватного підприємст ва “Альянс”, м. Борислав до від повідача-1 фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Борисла в та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Укртрансбуд”, м. Київ про ст ягнення 591709 грн. 21 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприє мство “Альянс”, м. Борислав зв ернулося до господарського с уду Львівської області з поз овом до до відповідача-1 фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, м. Борислав та відповідача -2 Товариства з обмеженою відп овідальністю “Укртрансбуд” , м. Київ про стягнення 591709 грн. 21 к оп.

Розглянувши матеріал и справи, суд визнав представ лені матеріали достатніми дл я прийняття позовної заяви д о розгляду і ухвалою від 08.07.2011 р . призначив розгляд справи на 26.07.2011 р. Ухвалою суду розгляд сп рави відкладався на 10.08.2011 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити . З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та в ідповідачем-2 укладено догов ір підряду. Позивач свої зобо в' язання по цьому договору виконав в повному об' ємі, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання в иконаних підрядних робіт. Од нак, відповідач-2 свої зобов' язання щодо оплати вартості робіт не виконав в повному об сязі, на дату звернення до суд у заборгованість становить 4 75692 грн. 40 коп. Крім цього, у зв' я зку з порушенням строків опл ати вартості робіт позивач п росив суд стягнути три відсо тки річних у сумі 29440 грн. 80 коп., в трати від інфляції у сумі 86576 гр н. 01 коп. Також, між позивачем та відповідачем-1 укладено дого вір поруки, згідно з умовами я кого останній поручається за виконання відповідачем-2 зоб ов' язань за договором підря ду на суму 2000 грн. 00 коп. Відтак, п росив стягнути з відповідача -1 та відповідача-2 солідарно з аборгованість у сумі 2000 грн. 00 к оп., з відповідача-2 заборгован ість у сумі 589709 грн. 21 коп., судові витрати, в тому числі витрати на оплату послуг адвоката, по класти на відповідача-1.

В судових засіданнях відповідач-1 позовні вимоги в частині, заявленій до нього, в изнав повністю.

Відповідач-2 в судові з асідання явку представника н е забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашенн я заборгованості не надав, ви мог ухвали суду від 08.07.2011 р. не ви конав, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином (повідомленн я про вручення знаходяться в матеріалах справи), тому у від повідності до ст. 75 ГПК Україн и суд розглядає справу за ная вними в ній матеріалами.

Представникам сторін роз' яснено їх права та обов ' язки, передбачені ст. 22 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні 10.08.2011 р . оголошено вступну та резолю тивну частину рішення. Повни й текст рішення складено та п ідписано 15.08.2011 р.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, в ідповідача-2, суд встановив на ступне.

12 липня 2007 р. між позивач ем та відповідачем-2 було укла дено договір №9.

За цим договором замо вник (відповідач-2) доручав, а п ідрядник (позивач) зобов' яз увався організувати і здійсн ити на умовах даного договор у роботи по будівництву готе льно-курортного комплексу з аквапарком та закритим лікув ально-оздоровчим басейном ро зташованого по вул. Роксолан и в м. Трускавці Львівської об ласті в обсягах, доручених за мовником.

Замовник зобов' язув ався оплатити вартість викон аних робіт згідно умов, перед бачених даним договором (п. 1.3. д оговору №9 від 12.07.2007 р.).

Згідно п. 2.8. договору №9 від 1 2.07.2007 р. вартість підрядних робі т визначається згідно фактич но виконаних робіт по формах №КБ-2в та №КБ-3 підписаних стор онами.

Відповідно до умов вищевка заного договору, позивач вик онав, а відповідач-2 прийняв об умовлені роботи на загальну суму 984672 грн. 00 коп., що підтвердж ується актами приймання вико наних підрядних робіт за лип ень 2007 року на суму 21807 грн. 60 коп., з а серпень 2007 року - на суму 147765 грн . 60 коп., за вересень 2007 року - на су му 146575 грн. 20 коп., за жовтень 2007 рок у - на суму 133464 грн. 00 коп., за груде нь 2007 року - на суму 24367 грн. 20 коп., з а березень 2008 року - на суму 510692 гр н. 40 коп. за типовою формою №КБ-2 в, довідками про вартість вик онаних робіт за липень 2007 року на суму 21807 грн. 60 коп., за серпень 2007 року - на суму 147765 грн. 60 коп., за в ересень 2007 року - на суму 146575 грн. 20 коп., за жовтень 2007 року - на сум у 133464 грн. 00 коп., за грудень 2007 року - на суму 24367 грн. 20 коп., за березе нь 2008 року - на суму 510692 грн. 40 коп. з а типовою формою №КБ-3. Роботи були виконані в повному об' ємі, зауважень до якості вико нання у відповідача-2 не було.

Пунктом 3.1. договору №9 від 12.07.20 07 р. передбачено, що передплат а підряднику на виконання що місячних будівельно-монтажн их робіт здійснюється у розм ірі 30% місячного об' єму робіт .

Згідно п. 3.3. договору №9 від 12.07. 2007 р. замовник здійснює щоміся чні платежі за виконані робо ти на основі довідки про варт ість виконаних робіт (форма К Б-3) не пізніше 10 числа місяця, щ о слідує за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представни ка позивача, відповідач-2 свої зобов' язання перед позивач ем щодо оплати вартості вико наних робіт виконав частково , оплативши 508979 грн. 60 коп. На дату розгляду справи в суді забор гованість відповідача-2 пере д позивачем становить 475692 грн. 40 коп.

Крім цього, суд встановив, щ о 25.05.2009 р. між позивачем та відпо відачем-1 укладено договір по руки.

У відповідності до умов дог овору поруки, поручитель (від повідач-1) поручається перед к редитором (позивач) за викона ння обов' язків ТзОВ “Укртра нсбуд” (боржник) за договором , передбаченим розділом 2 та 3 ц ього договору, щодо виконанн я в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, проц ентів, неустойки, відшкодува ння збитків тощо.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки від 25.05.2009 р. у разі поруше ння боржником основного дого вору боржник і поручитель ві дповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відпо відальність поручителя обме жується сумою 2000 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1. договору поруки від 25.05.2009 р. під основним догово ром в цьому договорі розумію ть договір №9 від 12.07.2007 р. укладен ий між кредитором (ПП “Альянс ”) та боржником (ТзОВ “Укртран сбуд”).

15.03.2010 р. та 28.04.2011 р. позивач зверта вся до відповідача-1 з вимогам и про оплату заборгованості в 7-денний строк з дня отриманн я у відповідності до умов дог овору поруки..

Як вбачається з мате ріалів справи, пояснень пред ставника позивача, відповіда ч-1 свої зобов' язання за дого вором поруки від 25.05.2009 р. щодо оп лати 2000 грн. 00 коп. станом на дату судового розгляду не викона в.

Згідно ст. 509 ЦК України , зобов' язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підст ав виникнення зобов' язання є зокрема договори, правочин и.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Ук раїни договором є домовленіс ть двох або більше сторін, спр ямована на встановлення, змі ну або припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно ст. 837 ЦК України за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов' яз ується збудувати і здати у вс тановлений строк об' єкт або виконати інші будівельні ро боти відповідно до проектно- кошторисної документації, а замовник зобов' язується на дати підрядникові будівельн ий майданчик (фронт робіт), пер едати затверджену проектно-к ошторисну документацію, якщо цей обов' язок не покладаєт ься на підрядника, прийняти о б' єкт або закінчені будівел ьні роботи та оплатити їх (ст. 875 ЦК України).

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яза ння боржником. Порукою може з абезпечуватися виконання зо бов' язання частково або у п овному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов' язання, забезп еченого порукою, боржник і по ручитель відповідають перед кредитором як солідарні бор жники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (су бсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відп овідає перед кредитором у то му ж обсязі, що і боржник, вклю чаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшко дування збитків, якщо інше не встановлено договором порук и.

Стаття 599 ЦК України вказує н а те, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Аналогічні вимоги вста новлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ненал ежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК Укра їни, у разі солідарного обов' язку боржників (солідарних б оржників) кредитор має право вимагати виконання обов' яз ку частково або в повному обс язі як від усіх боржників раз ом, так і від будь-кого з них ок ремо.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про прострочення виконання зобов' язання бо ржниками, що в свою чергу є під ставою для стягнення з них су ми боргу, оскільки, відповідн о до ч. 7 ст. 193 ГК України, односто роння відмова від виконання договору не допускається.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України встановлено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Відповідно до вимог цієї ст атті, позивачем правомірно н араховано та заявлено до стя гнення з відповідача-2 втрати від інфляції в сумі 29440 грн. 80 ко п. 3% річних, 86576 грн. 01 коп. інфляці йних втрат.

Позивачем подано первинну документацію, що підтверджу є факт прийняття виконаних п ідрядних робіт, а саме акти пр иймання виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-2 в, що затверджена Наказом Дер жкомстатистики України та Де ржавного комітету України з будівництва та архітектури в ід 21.06.2002 р. № 237/5 та довідки про вар тість виконаних підрядних ро біт за вересень 2009 року за типо вою формою № КБ-3, що затвердже на Наказом Держкомстатистик и України та Державного комі тету України з будівництва т а архітектури від 21.06.2002 р. № 237/5.

Позивачем та відповідачем -2 без жодних зауважень та заст ережень підписано та завірен о печатками акти приймання в иконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконан их підрядних робіт.

Тобто відповідачем-2 прийня то виконані позивачем підряд ні роботи без жодних зауваже нь та застережень.

Підписавши акти виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядни х робіт та скріпивши їх печат ками, сторони погодились, що р оботи, визначені в п. 1.1. договор у №9 від 12.07.2007 р., виконані та прий няті відповідачем-2. Зауважен ь, претензій до обсягу, повнот и, якості виконаних робіт згі дно договору №9 від 12.07.2007 р. в моме нт підписання акту та довідк и відповідач-2 не висловлював .

Частиною 3 ст. 15 ГПК України в становлено, що справи у спора х за участю кількох відповід ачів розглядаються господар ським судом за місцезнаходже нням одного з відповідачів з а вибором позивача. Позивач з вернувся з позовом, зазначив ши одним з відповідачів фізи чну особу-підприємця ОСОБА _2, місцезнаходження якого - м . Борислав Львівської област і. Як вбачалося з тексту позов ної заяви, ФОП ОСОБА_2 за до говором поруки взяв на себе з обов' язання відповідати пе ред позивачем за часткове ви конання зобов' язань по дого вору №9 від 12.07.2007 р., укладеного мі ж позивачем та відповідачем- 2. Таким чином, при винесенні у хвали про порушення провадже ння у справі, судом було дотри мано вимоги ст. 15 ГПК України. В ідповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК Украї ни, справа, прийнята господар ським судом до свого провадж ення з додержанням правил пі дсудності, повинна бути ним р озглянута по суті і в тому вип адку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді всіх обставин справи. Нія кі докази не мають для суду за здалегіть встановленої сили .

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги обґрунтовані поданими до казами, а загальна сума забор гованості, яка підтверджена матеріалами справи та підляг ає до задоволення, складає: з відповідача-1 - 473692 грн. 40 коп. осн овного боргу, 29440 грн. 80 коп. 3% річн их, 86576 грн. 01 коп. інфляційних вт рат, з відповідачів солідарн о - 2000 грн. 00 коп. основного боргу .

Згідно ст. 44 ГПК України, судо ві витрати складаються з дер жавного мита, сум, що підлягаю ть сплаті за проведення судо вої експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дос лідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвокат а, витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, державне мито покладаєть ся у спорах, що виникають при у кладанні, зміні та розірванн і договорів, - на сторону, яка б езпідставно ухиляється від п рийняття пропозицій іншої ст орони, або на обидві сторони, я кщо господарським судом відх илено частину пропозицій кож ної із сторін.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, послуги перекладача, а двоката, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інші витр ати, пов' язані з розглядом с прави, покладаються при задо воленні позову - на відповіда ча.

Позивачем на підтвердженн я його витрат на послуги адво ката надано копії свідоцтва про право на заняття адвокат ською діяльністю №1514, видане 13. 05.2009 р., договору №25/04-11 про надання послуг адвоката від 25.04.2011 р., акт у здачі-приймання наданих по слуг від 16.06.2011 р. та платіжного д оручення №57 від 16.06.2011 р.

Оскільки спір виник з вини в ідповідачів, судові витрати по розгляду справи відповідн о до ст. 49 ГПК України необхідн о покласти на відповідачів п ропорційно до задоволених ви мог щодо кожного з них.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 599, 610, 612, 625, 626, 837, 875 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231 ГК Укра їни та ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Укртрансбуд”, м. Київ, бу львар Праці, 10 (ідентифікаційн ий код 30251503) на користь Приватно го підприємства “Альянс”, м. Б орислав, вул. Шкільна, 16, Львівс ька область (ідентифікаційни й код 30082386) 473692 грн. 40 коп. основного боргу, 29440 грн. 80 коп. 3% річних, 86576 гр н. 01 коп. інфляційних втрат, 5896 гр н. 97 коп. державного мита, 235 грн. 20 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, 4983 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Укртрансбуд” , м. Київ, бульвар Праці, 10 (ідент ифікаційний код 30251503) та з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2, АДРЕСА_1 (ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на кори сть Приватного підприємства “Альянс”, м. Борислав, вул. Шкі льна, 16, Львівська область (іде нтифікаційний код 30082386) 2000 грн. 00 к оп. основного боргу, 20 грн. 12 коп . державного мита, 80 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , 17 грн. 00 коп. витрат на оплату по слуг адвоката.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.