Рішення

від 19.07.2011 по справі 5015/2737/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11                                                                                           Справа№ 5015/2737/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:

Малого приватного підприємства «Галпроект» (м. Трускавець)

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий дуб»(с. Модричі)

про :

стягнення 136 867 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. (з яких: 98 000,00 грн. –основний борг; 31 274,88 грн. –інфляційні; 7 592,52 грн. –3 % річних)

                                                                                                Суддя :                   Цікало А.І.

                                                                                                При секретарі :     Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:

ОСОБА_1 –представник (довіреність б/н від 15.07.2011 р.)

Відповідача:

не з'явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: 23.05.2011 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 2906 поступила позовна заява від Малого приватного підприємства «Галпроект»(м. Трускавець) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий дуб»(с. Модричі) про стягнення 136 867 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. (з яких: 98 000,00 грн. –основний борг; 31 274,88 грн. –інфляційні; 7 592,52 грн. –3 % річних).

Ухвалою суду від 24.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.06.2011 р. Ухвалою суду від 14.06.2011 р., у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 19.07.2011 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 24.05.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 14.06.2011 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

19.07.2011 р. до суду за вх. № 16136/11 від представника позивача поступили витребувані судом документи, а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію МПП «Галпроект», копія довідки органу статистики про включення МПП «Галпроект» до ЄДРПОУ, докази облікової ставки НБУ, копія довідки з ЄДРЮОФОП № 10455546 від 08.07.2011 р. та копія довідки з ЄДРЮОФОП № 10537144 від 18.07.2011 р.

19.07.2011 р. до суду за вх. № 16137/11 від представника позивача поступило повідомлення про відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 24.05.2011 р. та про відкладення розгляду справи від 14.06.2011 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

До суду повернулись поштові конверти з ухвалами суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які направлялись відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, з відміткою поштового відділення, що підприємство закрито, хоча, як вбачається з довідки ЄДРЮОФОП № 10537144 від 18.07.2011 р., відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: вул. Дрогобицька, 72, с. Модричі, Дрогобицький район, Львівська область, 82186.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду спору по суті, відповідач відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, не представив доказів сплати заборгованості, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення осіб присутніх в судових засіданнях, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

26.05.2008 р. між Малим приватним підприємством «Галпроект»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старий дуб» (відповідач) було укладено договір підряду на проведення проектних робіт (далі –Договір; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Згідно умов Договору, позивач за завданням відповідача зобов’язався розробити комплексний робочий проект по реконструкції з розширенням «Готельно-ресторанного відпочинкового комплексу «Старий Дуб»»на землях Модрицької сільської ради (с. Модричі, вул. Дрогобицька- 72) та погодити з уповноваженим органом державної влади і з органом місцевого самоврядування проектну документацію до отримання дозволу на початок будівництва (п. 1.1. Договору). За розробку проектної документації відповідно відповідач перераховує позивачу грошові кошти в сумі 598 000 грн. (п. 2.1. Договору).

29.09.2008 р. між сторонами був підписаний акт здачі-приймання робочого проекту по реконструкції з розширенням «Готельно-ресторанного відпочинкового комплексу «Старий Дуб»»на землях Модрицької сільської ради Львівської області (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Згідно зазначеного акту здачі-приймання робочого проекту, договірна ціна за договором складає 598 000,00 грн. Зауважень щодо якості виконаних робіт у відповідача не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково провів оплату за виконані роботи в сумі 500 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними банківськими виписками (копії долучено до матеріалі справи).

Заборгованість відповідача перед позивачем за виконанні роботи становить 98 000 грн. 00 коп.

11.04.2011 р., з метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача претензію, вих. № 11/04, з вимогою погасити заборгованість, котра отримана відповідачем 13.04.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (копію долучено до матеріалів справи), та залишена останнім без задоволення.

За неналежне виконання відповідачем свої зобов’язань, позивачем правомірно, відповідно ст. 625 ЦК України  та Договору, нараховано: 31 274,88 грн. –інфляційних та 7 592,52 грн. –3% річних.

Станом на час розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості не надав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно ч. 4 ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов‘язання, які виникають між суб‘єктами господарювання або між суб‘єктами господарювання і негосподарюючими суб‘єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов‘язаннями.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На час розгляду справи, відповідач відзиву на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання, не представив доказів сплати боргу, не скористався наданим йому правом на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів і на участь у судовому процесі.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив, доказів сплати заборгованості, не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Малого приватного підприємства «Галпроект»(м. Трускавець) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий дуб» (с. Модричі) про стягнення 136 867 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. (з яких: 98 000,00 грн. –основний борг; 31 274,88 грн. –інфляційні; 7 592,52 грн. –3 % річних) обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(із змінами і доповненнями), ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн. Державне мито, згідно платіжного доручення № 58 від 12.05.2011 р., позивачем сплачено в сумі 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 68 коп.

Згідно платіжного доручення № 59 від 12.05.2011 р. позивачем сплачено 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 8, 13, 42, 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 11, 202, 204, 205, 206, 509, 510, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 179, 193 ГК України,  ст.ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 471, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Малого приватного підприємства «Галпроект»(м. Трускавець) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий дуб»(с. Модричі) про стягнення 136 867 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. (з яких: 98 000,00 грн. –основний борг; 31 274,88 грн. –інфляційні; 7 592,52 грн. –3 % річних) –задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий дуб» (вул. Дрогобицька, буд. 72, с. Модричі, Дрогобицький район, Львівська область, 82186; код ЄДРПОУ 35217540) на користь Малого приватного підприємства «Галпроект»(юридична адреса: вул. Солоний Ставок, буд. 6, кв. 1, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; фактична адреса: вул. І. Мазепи, 21, м. Трускавець, Львівська область, 82200; код ЄДРПОУ 32713249) –136 867 (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. (з яких: 98 000,00 грн. –основний борг; 31 274,88 грн. –інфляційні; 7 592,52 грн. –3 % річних), 1 368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 68 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                             Цікало А.І.