Рішення

від 25.08.2011 по справі 5015/4420/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4420/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.11                                                                                           Справа№ 5015/4420/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший партнерінвест”,  м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Мірт”,  м. Львів

про стягнення 27 787,40 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Піта Я.І. - представник

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Перший партнерінвест”,  м. Київ до відповідача: Приватного підприємства „Мірт”,  м. Львів про стягнення 27 787,40 грн., з яких: 26 370, 61 грн. основної заборгованості, 1 187, 04 грн. пені та 229, 75 грн. 3 % річних за користування чужими коштами, а також судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.08.2011 року.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 7903511075683, відзиву на позовну заяву не надіслано.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

01 лютого 2011 року між ТзОВ «Перший партнерінвест»та ПП «Мірт»укладено договір № 02/02-2011 купівлі-продажу гранітної продукції. У відповідності до п.1.1. вказаного договору ТзОВ «Перший партнерінвест»зобов'язалося передати у власність ПП «Мірт»щебінь гранітний, а ПП «Мірт»зобов'язався прийняти і оплатити продукцію на умовах даного договору.

ТзОВ «Перший партнерінвест»зі своєї сторони виконало зобов'язання у відповідності до умов договору, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000002 від 01 квітня 2011року підписаною двома сторонами. Однак ПП «Мірт», всупереч умовам Договору, розрахунки не проведено.

У відповідності до  п.4.2 договору № 02/02-2011 від 01 лютого 2011 року розрахунок за поставлену партію товару повинен здійснюватись по передоплаті з можливим подальшим від термінуванням при наявності двохсторонньої додаткової угоди. В зв'язку з тим, що підписаних додаткових угод до договору про від термінування платежу немає, датою виникнення обов'язку оплати є дата поставки продукції. У відповідності до п.2.3. договору датою поставки продукції є дата, яка вказана на штемпелі станції відправника в ЖД накладній. Як зазначено на штемпелі в ЖД накладній № 35479015, датою відвантаження продукції по накладній № РН-0000002 від 01 квітня 2011 р. слід вважати "01" квітня 2011 року. Враховуючи наведене у ПП "Мірт" виникло зобов'язання щодо оплати за поставлену продукцію по накладній № РН-0000002 від 01 квітня 2011р. в сумі 26 370, 61 гривень з 01 квітня 2010 року.

Факт наявності заборгованості ПП «Мірт»перед ТзОВ «Перший партнерінвест»підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків на 30 квітня 2011 року, який є підписаний двома сторонами та скріплений їхніми печатками. Відповідно до даного акту, станом на 30.04.2011 р. заборгованість ПП «Мірт»перед ТзОВ «Перший партнерінвест»становить 26 370, 61 грн.

14 червня 2011 року позивачем було надіслано лист-претензію відповідачеві з вимогою оплатити поставлений товар, однак оплату здійснено.

 За прострочення виконання зобов'язання позивачем нараховано 1187,04 грн. пені та 229,75 грн. 3 % річних за користування чужими коштами.

 Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України

Відповідно до ст.193 ГК України ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, умов договору, інших правових актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Згідно ст.229 ГК України, ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, договором не передбачено інших розмірів нарахування річних відсотків, то ПП «Мірт»зобов'язане сплатити  на користь ТзОВ «Перший партнерінвест»3% річних від простроченої суми за користування чужими коштами в розмірі 229, 75 грн.

  Відповідно до п.7.2. договору за прострочку оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочки до моменту повного розрахунку. А тому, вимога позивача про стягнення 1187,04 грн. пені обґрунтована та підлягає задоволенню.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мірт»(79035 м. Львів, вул. Дністерська, 16, ЄДРПОУ 22396799) на користь Товариства з обмеженою відплвідальністю «Перший партнерінвест»(02068,  м. Київ, вул.Ревуцького,18, кв.378, ЄДРПОУ 37432543) 26 370, 61 грн. основної заборгованості, 1 187, 04 грн. пені, 229, 75 грн. 3 % річних, 277,87 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

         3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 30.08.2011р.

Суддя                                                                                             Станько Л.Л.