Рішення

від 29.08.2011 по справі 5015/4713/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4713/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11                                                                                           Справа№ 5015/4713/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі –ПП) «Компанія Інсталбуд», м. Городок,

до відповідача Городоцької міської ради, м. Городок,

про стягнення 401000 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Кубара М.П. - представник,

від відповідача –не з»явився,

Суть спору:           ПП «Компанія Інсталбуд», м. Городок, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Городоцької міської ради, м. Городок, 401000 грн. заборгованості за договором підряду. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами Договору на виконання робіт по реконструкції водогону Будзень 2 –Поріччя від 06 серпня 2007 р. за № 154 та Додаткових договорів до цього договору, ст. 218 Господарського кодексу України, а також ст.ст. 854, 875 ЦК України.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач вимог ухвали суду від 18.08.2011 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 25.08.2011 р.

          Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, а також відсутність клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

                    Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 844, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 193, 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

                    Між сторонами у справі 06 серпня 2007 р. укладено договір № 154 на виконання робіт по реконструкції водогону Будзень ІІ-Поріччя. Крім цього, 01 вересня 2010 р. та 04 лютого 2011 р. сторонами укладено Додаткові угоди до вищезгаданого договору № 154. Згідно з  п.п. 1.1., 4.3. Договору та п.п. 2.2. додаткових угод до нього позивач зобов»язувався своїми силами і засобами виконати роботи по реконструкції водогону Будзень ІІ –Поріччя, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а відповідач зобов»язувався надати позивачу будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений об»єкт і повністю оплатити вартість виконаних робіт. Договірна ціна робіт, що підлягали виконанню позивачем у 2010 р. склала 330000 грн., в тому числі 55000 грн. ПДВ, а договірна ціна робіт, що підлягали виконанню у 2011 р. – 380000 грн., в тому числі 63333,33 грн. ПДВ. Відповідач зобов»язувався перерахувати позивачу аванс після надання ним документів, що обґрунтовують необхідність їх одержання. Розмір авансу не може перевищувати 30 % передбачених в генеральному та додаткових договорах. Надалі фінансування мало здійснюватися на підставі актів виконаних робіт до 15 числа наступного місяця.

                    Як вбачається з наявних у матеріалах справи Актів приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. від 15.11.2010 р.  та за червень 2011 р. від 22 червня 2011 р., а також з довідок про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. та червень 2011 р., що підписані сторонами, позивач виконав для відповідача будівельних робіт з реконструкції водогону Будзень ІІ –Поріччя на суму 480000 грн. Вказані роботи прийняті відповідачем без застережень та зауважень, проте оплачені частково в сумі 79000 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками від 09.02.2011 р., 14.02.2011 р., 16.02.2011 р. Станом на день розгляду справи судом у матеріалах справи відсутні та відповідачем на вимогу суду не подані докази, які б спростовували наявність 401000 грн. його заборгованості перед позивачем або свідчили про добровільне погашення цієї заборгованості. За наведених обставин, 401000 грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                     На підставі ст. 49 ГПК України           судові витрати у справі покладаються на відповідача.

  Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

                    Стягнути з Городоцької міської ради (81500, Львівська область, м. Городок, майдан Гайдамаків, 6, код 26269892) на користь Приватного підприємства «Компанія Інсталбуд» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Івасюка, 2а, код 33465397) 401000 грн. заборгованості, 4001 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.