Рішення

від 29.08.2011 по справі 13/196 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 С права№ 13/196 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л .Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу за поз овом Приватного підприємств а «Західноукраїнський турис тичний центр», м. Львів,

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Карпатські зорі»санатор ій, с.Модричі Дрогобицького р айону Львівської області,

третя особа- 1: Відкрите акц іонерне товариство по газопо стачанню та газифікації «Льв івгаз», м. Львів,

третя особа- 2: Публічне акц іонерне товариство «Брокбіз несбанк», м. Львів,

про стягнення 10 217 226,46 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - а двокат

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

від третьої особи-1: ОСОБА_ 3 - ю/к

від третьої особи-2: ОСОБА_ 4 - ю/к філії

Представникам сторін ро з' яснено права та обов' язк и, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укр аїни, в тому числі, право заявл яти відводи

Суть спору:

Приватне підприємство «За хідноукраїнський туристичн ий центр», м. Львів звернулося з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ка рпатські зорі»санаторій, с. М одричі Дрогобицького району Львівської області, за участ ю третіх осіб без самостійни х вимог на предмет спору Відк ритого акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації «Львівгаз», м.Львів , Публічного акціонерного то вариства «Брокбізнесбанк», м . Львів про стягнення заборго ваності за самовільно спожит ий газ в розмірі 10 217 226,46 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Карпатськ і зорі»санаторій задоволено частково, постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 25.08.2010р. та рішенн я господарського суду Львівс ької області від 06.07.2010р. у справ і № 22/251 скасовано, а справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду Львівської о бласті.

Ухвалою господарськ ого суду від 26.11.2010 року судом по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2010 року. Представник позивач а в судове засідання 21.10.2010 року з' явився, позовні вимоги пі дтримав. Представники третіх осіб в судове засідання з' я вилися. Представник відповід ача в судове засідання 21.10.2010 рок у з' явився, подав відзив на п озовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та клопотанн я про зупинення провадження у справі до вирішення іншої с прави, що розглядається в пор ядку господарського судочин ства. Ухвалою суду від 21.12.2010 рок у було зупинено провадження у справі до вирішення по суті іншої справи №11/107 за позовом Т зОВ «Карпатські зорі»санато рій до ПП «Західноукра їнський туристичний центр»т а ВАТ «Львівгаз»про визнання недійсним Договору №20/10/09-01 про відступлення права вимоги ві д 20.10.2009 року.

Ухвалою суду від 02.08.2011 р оку було поновлено проваджен ня у справі та призначено її д о розгляду на 18.08.2011 року. В судов е засідання 18.08.2011 року відповід ачем явки представника не за безпечено, подано клопотання від 17.08.2011р. про відкладення роз гляду справи в зв' язку із ві дрядженням представника. Поз ивачем явку представника в с удове засідання забезпечено , подано додаткову угоду до до говору про надання послуг по постачанню та транспортуван ню природного газу від 01.03.2007р. № 7051, щодо ціни надання послуг. Пр оти відкладення розгляду спр ави не заперечено. Третіми ос обами явку представників в з асідання суду забезпечено, п роти відкладення розгляду сп рави не заперечено. Ухвалою с уду від 18.08.2011 року було відкладе но розгляд справи на 29.08.2011 року.

В судовому засіданні 29.08.2011 р оку Позивачем явку представн ика в судове засідання забез печено, представник позивача позовні вимоги підтримав. Ві дповідачем явку представник а в судове засідання забезпе чено, подано додаткові поясн ення до відзиву на позовну за яву. Третіми особами явку пре дставників в судове засіданн я забезпечено.

Як вбачається з позовної за яви позивачем стверджується , що відповідно до договору №20 /10/09-01 про відступлення права ви моги від 20.10.2009 року, укладеного із ВАТ «Львівгаз», отримано п раво вимоги заборгованості з а самовільно спожитий природ ний газ, належне третій особі , згідно п.5.18. договору на поста чання та транспортування при родного газу №7051 від 01.03.2007 року, у кладеного між третьою особо ю-1 та відповідачем, у зв' язку із виявленням 27 грудня 2007 року представниками третьої особ и-1 самовільного відводу від р озподільного газопроводу пе ред приладами обліку газу ві дповідача, про що було складе но акт №200456. Крім того, позивач п окликається на висновок експ ертизи з питань охорони прац і №194.08.46.74.30.0/223 від 18.01.2008 року щодо нес анкціонованого відбору газу в котельні Санаторію «Карпа тські зорі» у с. Модриничі Дро гобицького району Львівсько ї області, яку проведено ДП «З ахідний експертно-технічний центр». Позивач вказує, що ці докази підтверджують той фа кт, що не облікований газ пост ійно використовувався для сп алювання в котлах, а надлишок його викидався в атмосферу. П озивач обґрунтовує, що розра хунок самовільно спожитого г азу в розмірі 10 217 226,46 грн. за пері од березень-грудень 2007 року пр оведений за формулою, наведе ною в Правилах виміру розход у газів та рідин стандартним и звужуючими пристроями, зат верджених постановою Держст андарту СРСР №4250 від 14.08.1980 року і просить задоволити позов.

Відповідач проти позову за перечив, покликаючись на те, щ о згідно акта №200456 від 27.12.2007 року В АТ «Львівгаз»було виявлено л ише факт самовільного підклю чення ТзОВ «Карпатські зорі »санаторій до газової мережі , а не сам факт самовільного сп оживання газу. Відповідач вв ажає, що висновок експертизи з питань охорони праці №194.08.46.74.30 .0/223 від 18.01.2008 року не є належним до казом, на підставі якого може проводитися розрахунок само вільно спожитого газу. На дум ку відповідача, заборгованіс ть за самовільно спожитий га з в розмірі 10 217 226,46 грн., яка стягу ється позивачем як новим кре дитором, фактично є збитками , ця сума оспорюється ТзОВ «Ка рпатські зорі»санаторій, а т ому право вимоги цієї суми пе редчасно було передане згідн о договору №20/10/09-01 про відступле ння права вимоги від 20.10.2009 року. При проведенні розрахунку с амовільно спожитого газу без підставно застосовані Прави ла виміру розходу газів та рі дин стандартними звужуючими пристроями, затверджені пос тановою Держстандарту СРСР № 4250 від 14.08.1980 року, не враховано пр оведення контрольних переві рок ВАТ «Львівгаз», не обґрун товано походження таких вели чин як різниця тисків газу, гу стина газу. Відповідач проси ть відмовити у задоволенні п озову повністю.

Третьою особою-1 позовні вим оги підтримано, надавши пояс нення, аналогічні до тих, що на дані позивачем.

Третьою особою-2 позовні вим оги заперечено і висловлено погодження із відзивом відпо відача.

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами, з'я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються по зовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають зн ачення для справи, в їх сукупн ості, судом встановлено наст упне:

20.10.2009 року між Приватним підп риємством «Західноукраїнсь кий туристичний центр»(новий кредитор) та Відкритим акціо нерним товариством по газопо стачанню та газифікації «Льв івгаз» (первісний кредитор) б уло укладено договір №20/10/09-01 про відступлення права вимоги (н адалі - договір №20/10/09-01 від 20.10.2009 р оку), згідно п.1.1. якого новий кр едитор отримав від первісног о кредитора право вимоги заб оргованості за спожитий прир одний газ, належне первісном у кредитору у відповідності до п.5.18. договору на постачання та транспортування природно го газу №7051 від 01 березня 2007 року (основний договір), укладеног о між первісним кредитором т а Санаторій «Карпатські зорі »(боржник), у зв' язку із виявл енням 27 грудня 2007 року представ никами первісного кредитора самовільного відводу від ро зподільного газопроводу пер ед приладами обліку газу бор жника, про що було складено ак т №200456.

Згідно з п.1.2. договору №20/10/09-01 від 20.10.2009 року новий кредитор од ержує право вимоги від боржн ика замість первісного креди тора сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в.п.2.1. до говору.

Відповідно до п.2.1. договору № 20/10/09-01 від 20.10.2009 року право вимоги, що відступається новому кред итору, оцінене сторонами в су мі 11 144 866,17 грн., а п. 2.2. цього догово ру передбачено, що з моменту н абрання чинності договору, н езалежно від виконання боржн иком його обов' язків перед новим кредитором, новий кред итор за відступлення права в имоги за цим договором сплач ує первісному кредиторові ви нагороду в розмірі 10 030 379,55 грн. ш ляхом безготівкового перера хування коштів на поточний р ахунок первісного кредитора .

Судом з' ясувано, що в п. 1.4. до говору №20/10/09-01 від 20.10.2009 року визна чено перелік документів, яки ми засвідчується право вимог и первісного кредитора, яке п ередається новому кредиторо ві, а саме: основний договір; р озрахунок вартості спожитог о газу, виходячи з діаметру са мовільно під' єднаного газо проводу (відводу), тиску газу т а часу; акт від 27.12.2007 року №200456 про виявлення самовільного підк лючення; акт №2 від 27.12.2007 року про спрацювання ЗСК; акт №3 від 27.12.20 07 року про перекриття та за пл омбування вхідної засувки пл омбою №7158442 через порушення ціл ості газопроводу середнього тиску діаметром 50мм; акт №4 від 28.12.2007 року про самовільне відно влення газопостачання та зри в пломби №7158442; лист начальника філії ВАТ «Львівгаз»Борисла вське УЕГГ на ім' я керівник а Санаторію «Карпатські зорі »від 28.12.2007 року №696 про необхідні сть з' явлення представника для підпису та вручення акту від 27.12.2007 року №200456; лист керівник а Санаторію «Карпатські зорі »від 28.12.2007 року з визнанням факт у самовільного втручання в г азову мережу; зауваження пре дставників Санаторію «Карпа тські зорі»від 31.12.2007 року №300 до а кту №200456 від 27.12.2007р.; лист керівник а Санаторію «Карпатські зорі »від 08.01.2008 року щодо обставин, я кі слід врахувати при провед енні донарахування за поза о блікове споживання газу; вис новок експертизи з питань ох орони праці №194.08.46.74.30.0/223 від 18.01.2008 ро ку щодо несанкціонованого ві дбору газу в котельні Санато рію «Карпатські зорі»у с. Мод риничі Дрогобицького району Львівської області, яку пров едено ДП «Західний експертно -технічний центр».

Згідно п.3.1. договору №20/10/09-01 від 20.10.2009 року первісний кредитор в ідповідає перед новим кредит ором за недійсність передано ї ним вимоги.

Відповідно до п.4.1. договору № 20/10/09-01 від 20.10.2009 року первісний кре дитор зобов' язаний передат и новому кредиторові оригіна ли документів, зазначених у п .1.4. цього договору, що підтверд жують право вимоги до боржни ка протягом 3 (трьох) робочих д нів з дня відповідного зверн ення про це нового кредитора , шляхом надання їх суду, який розглядає спір за позовом но вого кредитора до боржника з приводу виконання ним цього та основного договору, для оз найомлення або долучення до матеріалів справи.

Статтею 517 ЦП України передб ачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен перед ати новому кредиторові докум енти, які засвідчують права, щ о передаються, та інформацію , яка є важливою для їх здійсне ння. Боржник має право не вико нувати свого обов'язку новом у кредиторові до надання бор жникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобо в'язанні.

Таким чином, ст. 517 ЦК У країни містить імперативні н орми, які вказують на те, що но вий кредитор зобов' язаний п ередати боржнику докази наяв ності у нього документів, які засвідчують права, що переда ються. Якщо новий кредитор не представить таких доказів б оржнику, останній вправі не в иконувати вимог нового креди тора. В матеріалах справи від сутні докази наявності в поз ивача оригіналів документів , визначених в п. 1.4. договору №20/1 0/09-01 від 20.10.2009 року.

Згідно до п.4.2. договору №20/10/09 -01 від 20.10.2009 року первісний креди тор зобов' язаний шляхом над силання рекомендованого або цінного листа повідомити бо ржника про відступлення прав а вимоги за цим договором нов ому кредитору.

Позивач долучив до м атеріалів справи копію квита нцій про відправлення відпов ідачу повідомлення про відст уплення права вимоги, однак, с амого повідомлення в матеріа лах справи немає, а відповіда ч стверджує, що такого повідо млення він не отримував.

Відповідно до підпун кту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав ін шій особі за правочином (відс туплення права вимоги).

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, сплати ти гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зоб ов'язання виникають з підста в, встановлених ст. 11 ЦК Україн и, зокрема, з договорів чи інши х правочинів.

Відтак, кредитор у зобов'яза нні може бути замінений іншо ю особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за договором, якщо цей кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку за договором, зокрема, викона ння обов' язку щодо сплати г рошей. Тобто право вимоги мож е бути відступлене за умови д ійсності цієї вимоги.

Відповідно до ст. 518 ЦК Україн и боржник має право висувати проти вимоги нового кредито ра у зобов'язанні запереченн я, які він мав проти первісно го кредитора на момент одерж ання письмового повідомленн я про заміну кредитора. Якщо б оржник не був письмово пов ідомлений про заміну кредит ора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечен ня, які він мав проти перві сного кредитора на момент пр ед'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пр ед'явлення йому вимоги нови м кредитором, - на момент його виконання.

Як зазначалося вище, позива ч отримав від третьої особи-1 п раво вимоги заборгованості з а самовільно спожитий природ ний газ, належне останній у ві дповідності до п.5.18. договору н а постачання та транспортува ння природного газу №7051 від 01.03.2 007 року .

Згідно до п.5.18. договору н а постачання та транспортува ння природного газу №7051 від 01.03.2 007 року при виявленні представ ником Облгазу підключення не оформленого газоспоживаючо го устаткування або відводу від газопроводу перед прилад ами обліку газу, воно відключ ається від мережі газопостач ання. Розрахунок обсягів спо житого самовільно підключен им устаткуванням газу здійсн юється по максимальній його потужності за весь період, по чинаючи з дня останнього кон трольної перевірки, а при ная вності відводу розрахунок пр оводиться Облгазом, виходячи з внутрішнього діаметру від воду та тиску газу в газопров оді.

Тобто п.5.18. договору на пост ачання та транспортування пр иродного газу №7051 від 01.03.2007 року визначає дії сторін після ви явлення самовільного підклю чення до газопроводу та міст ить загальні умови щодо здій снення розрахунку обсягів сп ожитого самовільно підключе ним устаткуванням газу. Прот е, цей пункт не містить посила ння на відповідну формулу, на підставі якої має здійснюва тися розрахунок самовільно с пожитого газу, а також не міст ить прямого обов' язку для с поживача здійснити оплату за самовільно спожитий газ і не визначає строки проведення такої оплати. Проаналізувавш и зміст договору на постачан ня та транспортування природ ного газу №7051 від 01.03.2007 року, суд п рийшов до висновку, що інші ум ови цього договору не регулю ють відносини сторін при вия вленні факту самовільного сп оживання газу, не містять обо в' язку відповідача здійсни ти оплату за самовільно спож итий газ згідно розрахунку, п редставленого Облгазом.

Враховуючи наведене, суд пр ийшов до висновку, що первісн ий кредитор всупереч підпунк ту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ст. 509 ЦК України безпідставно переда в новому кредиторові право в имоги заборгованості за само вільно спожитий природний га з згідно п.5.18. договору на поста чання та транспортування при родного газу №7051 від 01.03.2007 року, о скільки цей пункт не містить обов' язку споживача здійсн ити оплату за самовільно спо житий газ.

Частиною 1 ст. 8 ЦК України пер едбачено, що якщо цивільні ві дносини не врегульовані Коде ксом, іншими актами цивільно го законодавства або договор ом, вони регулюються тими пра вовими нормами цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, що регулюють поді бні за змістом цивільні відн осини (аналогія закону).

Вищий господарський суд Ук раїни в п.4 інформаційного лис та від 07.04.2008 року № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Цивільного та Господ арського кодексів України»р оз' яснив, що аналогія закон у чи аналогія права застосов ується у тому випадку, якщо є п рогалина в правовому регулюв анні відповідних відносин. П ри аналогії закону застосову ється норма, що регулює подіб ні правовідносини.

Постановою Національної к омісії регулювання електрое нергетики України від 29.05.2003 рок у №475 затверджено Порядок від шкодування збитків, завданих газопостачальній або газотр анспортній організації внас лідок порушення споживачем п риродного газу Правил наданн я населенню послуг з газопос тачання. Пунктом 1.3. цього Поря дку визначено порушення спож ивачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з ві дшкодування збитків, завдани х газопостачальній або газот ранспортній організації, до яких, зокрема, належить викор истання газу у разі самовіль ного підключення до системи газопостачання. Тобто в разі самовільного несанкціонова ного споживання газу населен ням газопостачальна або газо транспортна організація впр аві вимагати відшкодування з битків.

Оскільки законодавством н е регулюється порядок відшко дування збитків, завданих го сподарюючим суб' єктом газо постачальній або газотрансп ортній організації, тому суд , на підставі ч.1 ст. 8 ЦК України вважає, що по аналогії закону в разі доведення факту самов ільного споживання газу, ВАТ «Львівгаз» як газопостачаль на організація вправі було в имагати від ТзОВ «Карпатські зорі»санаторій відшкодуван ня збитків, завданих самовіл ьною врізкою до газопроводу. Враховуючи те, що сума збиткі в в розмірі 11 144 866,17 грн. є спірною , так як ТзОВ «Карпатські зорі »санаторій її не визнає, тому суд вважає, що між позивачем т а третьою особою-1 передчасно укладено договір №20/10/09-01 від 20.10.20 09 року.

Як зазначалося вище, в п.1.1. до говору №20/10/09-01 від 20.10.2009 року є поси лання на те, що право вимоги за боргованості за спожитий при родний газ належало первісно му кредитору у відповідності до п.5.18. договору на постачання та транспортування природно го газу №7051 від 01 березня 2007 року у зв' язку із виявленням 27 гр удня 2007 року представниками п ервісного кредитора самовіл ьного відводу від розподільн ого газопроводу перед прилад ами обліку газу боржника, про що було складено акт №200456.

Як вбачається із акта №200456 в ід 27.12.2007 року працівниками ВАТ « Львівгаз» було виявлено в са наторії «Карпатські зорі»са мовільну врізку до газопрово ду середнього тиску за допом огою поліетиленової труби d50м м, минаючи вузол обліку газу; д о поліетиленової труби під' єднано кран d25мм та резиновий рукав d25мм, за допомогою якого газ подавався безпосередньо до котла. В акті також зазначе но, що в присутності працівни ків санаторію було відкрито кран і запалено газ, факт горі ння газу зафіксовано на віде окамеру. Однак, в акті не зазна чено ні кількості працівникі в відповідача, в присутності яких проводилися вищевказан і дії, ні їх посад, ні прізвищ. В акті є відмітка, що позивач з ним ознайомлений 29.12.2007 року, тоб то через два дні після його ск ладання, із зауваженнями, з як их вбачається, що в акті не заф іксовано, що на момент переві рки резиновий шланг був зв' язаний, що свідчить про відсу тність самовільного викорис тання газу.

Ні позивач, ні третя особа -1 не долучили до матеріалів сп рави матеріали технічної фік сації проведення обстеження представниками ВАТ «Львівга з»в присутності представник ів ТзОВ «Карпатські зорі»сан аторій, хоча про проведення т акої фіксації зазначено в ак ті.

Також, як вбачається з акту від 27.12.2007 року, на момент переві рки працівники ВАТ «Львівгаз »відкрили кран (що свідчить п ро те, що він був до цього закр итий) і тільки після цього зап алили газ. При цьому, в акті не зафіксовано, що газ виходив п ри закритому положенні крану , тобто що мав місце викид газу в атмосферу.

Тобто актом № 200456 від 27.12.2007 року встановлено лише факт самов ільного підключення відпов ідача до газової мережі, що св ідчить про можливе споживанн я газу, минаючи прилад обліку газу, однак, не підтверджуєть ся факт самовільного спожива ння газу відповідачем.

Позивач покликається тако ж на те, що факт самовільного с поживання відповідачем газу підтверджується висновком е кспертизи з питань охорони п раці №194.08.46.74.30.0/223 від 18.01.2008 року щодо несанкціонованого відбору г азу в котельні Санаторію «Ка рпатські зорі»у с. Модриничі Дрогобицького району Львівс ької області, яку проведено Д П «Західний експертно-техніч ний центр». За результатами е кспертизи зроблено наступні висновки: «На підставі вивче ння поданих на експертизу ма теріалів та обстеження об' є кта експертизи встановлено, що під' єднання газопроводу середнього тиску до мережі г азопостачання виконано без р озроблення проектно-коштори сної документації на основі вихідних даних ВАТ «Львівгаз », що привело до численних пор ушень нормативних вимог газо постачання, вказаних у розді лі ІІІ даного висновку. Внасл ідок цього тиск газу в газові й мережі (1,5-2.0 кГс./см.кв.) перевищ ував тиск газу, який повинен п оступати в колектор після ГР У мережі (0.03 кГс./см.кв.), що приве ло до зміни напрямку руху газ у. Газ після колектора почав р ухатися в протилежному напря мку до існуючого лічильника та запобіжно-скидного клапан а і через скидну трубу діамет ром 50 мм викидався в атмосферу . Отже, не облікований газ пост ійно використовувався для сп алювання в котлах, а надлишок його викидався в атмосферу.»

Як вбачається з п.1 експертн ого висновку, підставою для п роведення експертизи було, з окрема, Положення про порядо к проведення державної експе ртизи проектної документаці ї на будівництво та реконстр укцію виробничих об' єктів і виготовлення засобів виробн ицтва на відповідність їх но рмативним актам по охороні п раці, затверджене постановою КМ України №431 від 23.06.1996 року (над алі - Положення).

Пунктом 1 цього Положення ви значено порядок проведення д ержавної експертизи (перевір ки) проектної документації н а будівництво та реконструкц ію виробничих об' єктів і ви готовлення засобів виробниц тва на відповідність їх норм ативним актам по охороні пра ці. Однак, в даному випадку об' єктом експертизи була не про ектна документації, а самові льно під' єднаний газопрові д (відвід). На думку суду, при пр оведенні експертизи та склад анні висновку експертом безп ідставно застосовано нормат ивний акт, який стосується пр оведення експертизи проектн о-кошторисної документації, тоді як фактично предметом д ослідження був інший об' єкт .

У висновку зазначено, що о гляд об' єкта здійснено в пр исутності працівників санат орію, проте не зазначено ні по сади, ні імені представників ТзОВ «Карпатські зорі»санат орій, тоді як зазначено посад и та прізвища працівників ВА Т «Львівгаз». В матеріалах сп рави також відсутні докази п овідомлення відповідача про проведення експертизи. Наве дене, на думку суду, свідчить п ро те, що обстеження об' єкта , якщо і проводилося, то було з дійснене без повідомлення ві дповідача та у відсутності й ого представників. В матеріа лах справи також відсутні до кази направлення експертног о висновку відповідачу, що по збавило його можливості оска ржити експертний висновок у встановленому Положенням по рядку, тобто в місячний термі н до Держпромгірнагляду.

Як вбачається із цього висн овку, експерту для проведенн я експертизи було надано нас тупні документи: лист ВАТ «Ль вівгаз»за №02.-211 від 08.01.2008 року; коп ію схеми несанкціонованого в ідбору газу в котельні санат орію «Карпатські зорі»в с. Мо дричі Дрогобицького району Л ьвівської області; копію тех нічного висновку за результа тами обстеження газових мере ж санаторію «Карпатські зорі »в с. Модричі Дрогобицького р айону Львівської області, пр оведеного ВАТ «Львівгаз»та « Бориславським УЕГГ»від 27.12.2007 р оку. Тобто для проведення вис новку були використані тільк и документи, надані ВАТ «Льві вгаз».

Також у висновку зазнач ено (розділ ІІІ), що під час роз гляду поданих матеріалів та обстеження місця під' єднан ня газопроводу середнього ти ску до мережі газопостачання експертами було виявлено ря д порушень, а саме: під' єднан ня газопроводу середнього ти ску до мережі газопостачання виконано без розроблення пр оектно-кошторисної документ ації з вихідними даними, зв' язок між газопроводами різни х тисків здійснено без ГРП, га зопровід прокладено крізь ка нал теплотраси, приєднання г нучких рукавів до газопровод у здійснено без гофрованих н аконечників, відсутній облік подачі газу споживачам, в кот ельному залі відсутня сигнал ізація загазованості та вибу хонебезпеки, відсутня автома тика пальників. Однак, у даном у висновку взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування експе ртів, виходячи з якого вони пр ийшли до висновку, що вище пер елічені порушення призвели д о зміни напрямку руху газу, вн аслідок чого газ після колек тора почав рухатися в протил ежному напрямку до існуючого лічильника та запобіжно-ски дного клапана і через скидну трубу діаметром 50 мм викидавс я в атмосферу. До того ж, як заз началося вище, в акті від 27.12.2007 р оку зафіксовано, що газ виход ив тільки після відкриття кр ану. Відтак, сумнівними є висн овки експерта про те, що газ по стійно викидався в атмосферу .

У висновку зазначено, що е ксперти виходили на місце об стеження об' єкта експертиз и, хоча на момент проведення е кспертизи врізка в газопрові д була демонтована, а газопос тачання припинено.

В експертному висновку та кож наявний запис щодо даних показників тиску газу в мано метрах (1,5-2,0 кГс/см.кв.) та (0,03 кГс/см .кв.). Однак, у висновку не зазна чено звідки експерти взяли д ані показники, а в матеріалах справи відсутні докази, що пі дтверджують величини тиску г азу в газопроводі. Крім того, е кспертами не зафіксовано кон кретної величини тиску газу, а як можливий проміжок. В акті від 27.12.2007 року теж відсутні буд ь-які відомості щодо показни ків манометрів, а зазначено л ише величину тиску газу пере д лічильником - 1,8 ат.

З огляду на викладене, суд в важає, що висновок експертиз и з питань охорони праці №194.08.46.7 4.30.0/223 від 18.01.2008 року не є належним д оказом, що підтверджує факт с поживання відповідачем газу . Також суд не вбачає можливим проведення розрахунку обсяг у самовільно спожитого газу шляхом відводу, виходячи з ве личини тиску газу в газопров оді, як це передбачено п.5.18 дого вору на постачання та трансп ортування природного газу №7 051 від 01 березня 2007 року, оскільк и позивачем не надано доказі в на підтвердження конкретно ї величини газу в газопровод і.

Позивач обґрунтовує суму заборгованості за самовільн о спожитий відповідачем газ, виходячи з розрахунку (без да ти) спожитого природного газ у за період лютий-грудень (рік не зазначений), що складений г оловним бухгалтером ВАТ «Льв івгаз»Манчак В.М., згідно яког о вартість самовільно спожит ого газу складає 11 144 866,17 грн. Одн ак, позивач просить стягнути заборгованість за самовільн о спожитий газ за період бере зень-грудень 2007 року в розмірі 10 217 226,46 грн.

Суд з' ясував, що у розрахун ку наведено формулу, згідно я кої розраховуються втрати га зу, виходячи з таких величин я к діаметр газопроводу, різни ця тисків газу, густина газу. В артість спожитого газу визна чена помісячно, виходячи із р инкових цін на газ у відповід ний місяць, що зазначені у роз рахунку.

З пояснень представників позивача та третьої особи-1 су д з' ясував, що цей розрахуно к заборгованості було провед ено за формулою, наведеною в П равилах виміру розходу газів та рідин стандартними звужу ючими пристроями, затверджен их постановою Держстандарту СРСР №4250 від 14.08.1980 року. Однак, ні в преамбулі договору на пост ачання та транспортування пр иродного газу №7051 від 01.03.2007 року, в якій сторони зазначили нор мативно-правові акти, якими в они керуються при укладенні та виконанні договору, ні в п.5 .18. вказаного договору, посила ння на постанову Держстандар ту СРСР №4250 від 14.08.1980 року відсут нє.

На вимогу суду позивачем те ксту Правил виміру розходу г азів та рідин стандартними з вужуючими пристроями, затвер джених постановою Держстанд арту СРСР №4250 від 14.08.1980 року, до ма теріалів справи не долучено. Позивачем не обґрунтовано п ідставність здійснення розр ахунку згідно вищезазначено ї постанови. Крім того, позива чем не обґрунтовано походжен ня таких величин як різниця т исків газу, густина газу, які в икористані при проведенні ро зрахунку. Позивачем не долуч ено доказів, якими підтвердж ується дійсність зазначених у розрахунку ринкових цін за газ у період березень-груден ь 2007 року.

Як зазначалося вище, згідно до п.5.18. договору на постачання та транспортування природно го газу №7051 від 01.03.2007 року розрах унок обсягів спожитого самов ільно підключеним устаткува нням газу здійснюється по ма ксимальній його потужності з а весь період, починаючи з дня останнього контрольної пере вірки, а при наявності відвод у розрахунок проводиться обл газом, виходячи з внутрішньо го діаметру відводу та тиску газу в газопроводі.

Відповідачем долучено до м атеріалів справи Акт-інвента ризаційну відомість про пров едення технічного обслугову вання пансіонату «Карпатськ і зорі», який складався предс тавниками ВАТ «Львівгаз» у п еріод з листопада 2006 року по сі чень 2008 року. З цього акту судом вбачається, що працівниками ВАТ «Львівгаз»щомісячно про водилося планове технічне об слуговування газової мережі та газового обладнання, вито ків газу жодного разу виявле но не було. Остання перевірка проводилася в листопаді 2007 ро ку і при цьому теж витоків газ у виявлено не було.

Враховуючи те, що остання контрольна перевірка провод илася працівниками ВАТ «Льві вгаз»в листопаді 2007 року, тобт о за один місяць до виявлення самовільного відводу, суд вв ажає, що відсутні підстави дл я стягнення заборгованості з а самовільно спожитий газ за період березень-грудень 2007 ро ку.

Таким чином, наведе ні у розрахунку обсяги самов ільного споживання ТзОВ «Кар патські зорі»санаторій прир одного газу та вартість само вільно спожитого газу за пер іод березень-грудень 2007 року в розмірі 10 217 226,46 грн. визначені л ише за даними третьої особи-1 т а позивача, без участі та згод и відповідача, позивачем не о бґрунтовано як можливість за стосування наведеної у розра хунку формули, так і не надано доказів на підтвердження на ведених у розрахунку величин , а також не взято до уваги про ведення щомісячних контроль них перевірок відповідача пр ацівниками ВАТ «Львівгаз».

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності, сто рони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовую ть свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Суд вважає, що позивач належ ними доказами не довів факт с амовільного споживання ТзОВ «Карпатські зорі»санаторій газу, кількості фактично сам овільно спожитого газу, а под аний розрахунок нарахувань н е містить нормативно та доку ментально аргументованих по казників, а є лише теоретични м розрахунком можливих завд аних збитків за визначений п озивачем період. З огляду на ц е, суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований та н е підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1.1.1 п.1.1 стату ту Публічного акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», зареєстрованого 18.11.2010р. за №14151050050001911, затвердженого проток олом загальних зборів акціон ерів Відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації «Львівгаз» 26.10.2010р. новим найменуванням Від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Львівгаз»(іденти фікаційний код 03349039) є Публічне акціонерне товариство по га зопостачанню та газифікації «Львівгаз»(ідентифікаційни й код 03349039), що у відповідності д о ст.25 ГПК України є підставою для заміни ВАТ по газопостач анню та газифікації «Львівга з»на ПАТ по газопостачанню т а газифікації «Львівгаз».

Керуючись ст.ст. 4-3, 25, 33, 34, 43, 82, 84, 85, 87 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Змінити найменування Відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(іден тифікаційний код 03349039) на Публі чне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії «Львівгаз»(ідентифікацій ний код 03349039).

2.В задоволенні позову відмо вити повністю.

3.Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

4.Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Львівського апеляційно го господарського суду.

Рішення оформл ене і підписане 01.09.2011р.

Суддя Станько Л.Л.