Рішення

від 30.08.2011 по справі 5015/4549/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 С права№ 5015/4549/11

Господарський суд Львівс ької області Данко Л.С.,

При секретарі Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом

Позивача: Товариства з обме женою відповідальністю «Арк ада-Х», м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Арконто», м. Львів,

Про стягнення 1599,52 грн. заборг ованості та судові витрати: 102 ,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на технічне забез печення судового процесу.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п /к за довіреністю від 05.02.2011р.

Від відповідача: не прибув.

Представнику роз»яснено п рава та обов»язки передбачен і статтями 20, 22 ГПК України. Зая в про відвід судді - не подан о. Представник не наполягає н а фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аркада-Х», м. Львів, до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Арконто», м. Львів, про стягнення 1599,52 грн. заборгован ості та судові витрати: 102,00 грн . - державного мита та 236,00 грн. в итрат на технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2011р. порушено провадження у справі і розгляд справи приз начено на 18.08.2011р., про що сторони були повідомлені, під розпис ку, Позивач - 12.08.2011р., Відповіда ч - 13.08.2011р., що підтверджується м атеріалами справи (а.с. 39, 40).

У зв»язку із неприбуття м в судове засідання предста вника відповідача, 18.08.2011р. розгл яд справи відкладено на 30.08.2011р ., про що сторони були повідомл ені у порядку визначеному п. 3. 17 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої Наказом Голови ВГС України 19.12.2011р. № 75 - рекомен дованою поштою.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, н адав пояснення аналогічні ви кладеним у позовній заяві, по дав документи, які вимагалис я судом, просить позов задові льнити та стягнути з відпові дача на користь позивача 1599,52 г рн. заборгованості та судові витрати: 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Відповідач, повторно, бе з поважних причин, повноважн ого представника в судове за сідання не направив, про прич ини неприбуття суд належним чином не повідомив, вимог ухв ал суду від 09.08.2011р. та від 18.08.2011р. - не виконав.

Заслухавши думку предс тавника позивача, суд приход ить до висновку, розглядати с праву по суті без участі пред ставника відповідача, який б ув належним чином повідомлен ий про день, час та місце розгл яду справи, однак своїми прав ами визначеними ст. 22 ГПК Укра їни не скористався.

Справа розглядається з а наявними у ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК Ук раїни.

В ході розгляду справи суд ВСТАНОВИВ.

14 червня 2005року між ТзОВ « Аркада-Х»(Позивачем по справ і) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арконто» (Відповідачем по справі) був укладений Договір про інформ аційне обслуговування через комутовану телефонну лінію за № 10000205, а 21 червня 2005 року - Догов ір про надання послуг елект розв'язку за № 05-3-4867.

Зазначені вище договори п ідписані повноважними предс тавниками двох сторін, їх під писи засвідчено печатками ст орін, що відповідає вимогам с т. 207 ЦК України.

Відповідно до пункту 2.1. Дого вору про інформаційне обслуг овування через комутовану те лефонну лінію за № 10000205, Позивач зобов'язувався надати досту п до мережі Інтернет через ко мутовану телефонну лінію, а в ідповідно до пункту 2.1.1 Догово ру про надання послуг електр озв'язку за № 05-3-4867 - забезпечува ти безперебійне та якісне на дання послуг телефонного зв' язку.

Відповідач в свою чергу згі дно з пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору про інформаційне обслуговув ання через комутовану телефо нну лінію та пунктами 4.1, 4.3 Дого вору про надання послуг елек трозв'язку зобов'язувався св оєчасно оплачувати надані по слуги.

Позивач свої зобов»язання за вищевказаними договорами , виконав в повному обсязі.

Так, за Договором про наданн я послуг електрозв'язку були надані, позивачем були надан і, відповідачем отримано, тел екомунікаційні послуги, за п еріод з 01.10.2008р. по 21.02.2009р., на суму 711, 52 грн., а за Договором про інфор маційне обслуговування чере з комутовану телефонну лінію , за період 01.06.2008р. по 30.09.2008р., позива чем були надані, відповідаче м отримані послуги на суму 888,00 грн., всього на загальну суму 1 599,52 грн. (711,52 грн. + 888,00 грн.).

Відповідач своїх зобо в»язань за вищевказаними дво ма договорами в повному обся зі не виконав, в результаті чо го, виникла заборгованість з а двома вказаними Договорами на суму 1599,52 грн.

Як вбачається з матеріалі в справи, дія двох Договорів б ула припинена позивачем в од носторонньому порядку у відп овідності до норм Закону Укр аїни «Про телекомунікації»; Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, з атверджених постановою Кабі нету Міністрів України від 09.0 8.2005р. № 720, та положень самих Дого ворів.

Повідомлення про розірван о Договору про надання послу г електрозв'язку за № 05-3-4867 було направлено Відповідачу 23.12.2008р . рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення, лис т-попередження відповідач от римав 14.01.2009р., про що свідчить ві дмітка на повідомленні про в ручення (докази - у справі).

Припинення дії Договорів н е звільняє відповідача - Това риство обмеженою відповідал ьністю «Арконто»від сплати з аборгованості за отримані по слуги електрозв'язку.

Станом на час розгляду спра ви в господарському суді роз мір заборгованості відповід ача перед позивачем складає 1599,52 грн.

Статтею 173 ГК України передб ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що вини к ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з під став, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від пе вних дій, а інший суб'є кт (управлена сторона, у тому ч и слі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сто рон и виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 175 ГК Ук раїни, майново-господарським и визнаються цивільно-правов і зобов'язання, що виникають м іж учасниками го сподарських відносин при здійсненні гос подарської діяльності, в сил у яких зобов'язана сторона по винна вчи нити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодек сом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання повинно викон уватись належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Кодексу.

Згідно до ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, що ставлять ся до змісту зобов'язання (нен алежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо не поч ав виконувати зобов'язання, а бо не виконав його в строк, що передбачений договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для

виконання сторонами.

Відповідно ст. 193 ГК України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору.

Оглянувши та дослідивши по дані документи, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд приходить до висновк у, позовні вимоги позивача є о бґрунтованими, відповідачем не спростованими, підлягают ь до задоволення в повному об сязі.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до с татті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеног о та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 43-47, 12, 15, 18, 2 1, 22, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 116, 117 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аркада-Х»до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Арконто»задовільнити повні стю.

2. Стягнути з боржника: То вариства з обмеженою відпові дальністю «Арконто»(79031, Львів ська область. м. Львів, вул. Мак симовича, 5/128, код ЄДРПОУ 20834569) на к ористь Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Аркада-Х” ( 79040, Львівська обл ., м. Львів, вул. Любінська, буд. 191 А, код ЄДРПОУ 20810059) 1599 грн. 52 коп. - б оргу, 102,00 грн. - державного мит а та 236,00 грн. - втрат за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Данко Л.С.