Рішення

від 29.08.2011 по справі 5015/3627/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.11 С права№ 5015/3627/11

За позовом: публічного акціонерног о товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Львівська регіо нальна дирекція публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк" (надалі - Банк), м. Львів.

до відповідача: товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тегош" (нада лі - Товариство), м. Стрий,

за участю третьої особи: приватного підприємства "Меркурій" (надалі - Підприєм ство), м. Стрий,

про: стягнення 3 836 352,34 грн. шляхо м звернення стягнення на май но.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність в ід 13.05.2011 року,

відповідача: не з' явився,

третьої особи: не з' явився.

На розгляд господарсь кого суду Львівської області подано позов публічного акц іонерного товариства "ВТБ Ба нк" в особі відділення "Львівс ька регіональна дирекція пуб лічного акціонерного товари ства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тегош", за участю третьої осо би: приватного підприємства "Меркурій", про стягнення 3 836 352,34 грн. шляхом звернення стягне ння на майно. Ухвалою від 01.07.2011 р . провадження у справі поруше но, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи при значено на 20.07.2011 р. Розгляд спра ви відкладено на 29.08.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтов уються наступним. Між позива чем та третьою особою укладе но генеральну угоду №31 від 25.03.200 8 р. (надалі - Генеральна угода ). На підставі Генеральної уго ди позивач та третя особа укл али кредитний договір №10.45.-31/08-К Д (надалі - Кредитний догові р) та договір валютної кредит ної лінії №10.44.-31/08-КЛ від 25.03.2008 р. (над алі - Договір валютної креди тної лінії). Внаслідок невико нання умов Кредитного догово ру та Договору валютної кред итної лінії у третьої особи в иникла заборгованість перед позивачем у сумі:

- за Кредитним договором: 126 000 ,00 доларів США заборгованості за кредитом, 50 694,00 доларів США з аборгованості за відсотками . Крім того, відповідачу нарах овано 9 248,83 доларів США пені за п рострочення сплати заборгов аності за кредитом;

- за Договором валютної кред итної лінії: 185 000,00 доларів США з аборгованості за кредитом, 77 139,78 доларів США заборгованост і за відсотками. Крім того, від повідачу нараховано 33 055,20 дола рів США пені за прострочення сплати заборгованості за кр едитом.

В судовому засіданні 29.08.2011 ро ку представник позивача пояс нив, що суми пені зазначено по милково, вони включають в себ е 2 573,36 доларів США пені та 6 675,47 до ларів США - 3% річних, за Креди тним договором, а також 17 536,21 до ларів США пені та 15 518,99 доларів США - 3% річних, за Договором в алютної кредитної лінії.

З огляду на те, що у позивача виникло право вимоги до трет ьої особи, враховуючи факт ук ладення між позивачем та від повідачем іпотечного догово ру від 25.03.2008 р.(надалі - Іпотечн ий договір), позивач вимагає с тягнення 481 137,81 доларів США, що з а офіційним курсом НБУ стано вить 3 836 352,34 гривень шляхом звер нення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: зем ельну ділянку площею 0,2400 гекта рів (кадастровий номер 2610200000040430006) , що знаходиться за адресою: ву лиця Д.Галицького, 169, місто Бол ехів, Івано-Франківська обла сть.

Відповідач подав клопотан ня про зупинення провадження у справі у зв' язку з подання м ОСОБА_2 позову до публіч ного акціонерного товариств а "ВТБ Банк" та малого приватно го підприємства "Меркурій", за участю: товариства з обмежен ою відповідальністю "Тегош", у Стрийський міськрайонний су ду про визнання недійсною ге неральної угоди №31 від 25.03.2008 р., у кладених на її підставі кред итних та іпотечних договорів . Однак, згідно із частиною 1 ст атті 79 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд зупиняє прова дження у справі лише в разі не можливості розгляду даної сп рави до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розгляд ається іншим судом. У відпові дності з пунктом 1 частини 1 ст атті 83 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, приймаючи р ішення, має право, зокрема, виз нати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з п редметом спору договір, який суперечить законодавству. З урахуванням наведеного, сто рони не позбавлені права пос илатись на недійсність догов орів, пов' язаних із предмет ом спору, в ході розгляду госп одарським судом Львівської о бласті даної справи. За таких обставин, суд не вбачає підст ав для задоволення вказаного клопотання і зупинення пров адження у справі.

В судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не з' явився, хоч був належним ч ином повідомлений про час та місце судового засідання, пр ичин неприбуття не повідомив , проти позову у встановленом у порядку не заперечив. Суд, ке руючись статтею 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, вважає за можливе ро зглянути справу за відсутнос ті пояснень (заперечень) відп овідача щодо заявлених позов них вимог та представника ві дповідача у судовому засідан ні, за наявними у справі матер іалами, яких достатньо для вс тановлення обставин і виріше ння спору по суті.

В судові засідання предста вник третьої особи не з' яви вся, хоч був належним чином по відомлений про час та місце с удового засідання, причин не прибуття в судове засідання не повідомляв, проти позову у встановленому порядку не за перечив.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши мат еріали справи, суд установив таке.

На розгляд господарського суду Львівської області под ано позов публічного акціоне рного товариства "ВТБ Банк" в о собі відділення "Львівська р егіональна дирекція публічн ого акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обм еженою відповідальністю "Тег ош", за участю третьої особи: п риватного підприємства "Мерк урій", про звернення стягненн я на заставлене майно. Рішенн ям господарського суду Львів ської області №2/191 від 07.02.2011 року позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відп овідальністю “Тегош”, м. Стри й, вул. Базарна, 5А, Львівська об ласть (ідентифікаційний код 22424918) на користь Публічного акц іонерного товариства “ВТБ Ба нк”, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул . Пушкінська, буд. 8/26 (ідентифік ацій код 14359319) в особі відділенн я “Львівська регіональна дир екція” Публічного акціонерн ого товариства “ВТБ Банк”, м. Л ьвів, вул. Данилишина, буд. 4 (іде нтифікаційний код 25258030) заборг ованість по кредитному догов ору №10.45-31/08-КД від 25.03.2008р. та догово ру валютної кредитної лінії №10.44-31/08-КЛ від 25.03.2008р. на суму 516285,97 дол арів США, 25500 грн. 00 коп. державно го мита, 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу шлях ом звернення стягнення на ма йно, що є предметом іпотеки, а саме: будівлю автозаправочно ї станції за адресою м. Болехі в, вул. Д.Галицького, 169, Івано-Фр анківська область, загальною площею 31,6 кв.м.

Зазначеним рішенням встан овлено такі факти:

1. Між Банком та Підприє мством генеральну угоду №31 ві д 25.03.2008 р. (надалі - Генеральна у года). За умовами Генеральної угоди Банк на положеннях та у мовах цієї Угоди зобов' язує ться надавати клієнту (третя особа у справі) кредитні кошт и в порядку і на умовах, визнач ених у кредитних договорах, д оговорах про відкриття мульт ивалютної кредитної лінії, д оговорах про відкриття креди тної лінії, договорах про від криття валютної кредитної лі нії, договорах про надання га рантії, овердрафту та догово рами про відкриття акредитив у, укладених у рамках цієї уго ди і які є її невід'ємними част инами.

2. На підставі Генераль ної угоди між позивачем та тр етьою особою укладено кредит ний договір №10.45.-31/08-КД (надалі - Кредитний договір) та догові р валютної кредитної лінії № 10.44.-31/08-КЛ від 25.03.2008 р. (надалі - Дого вір валютної кредитної лінії ). Предметом Кредитного догов ору є надання Банком позичал ьникові (третя особа у справі ) грошових коштів (кредиту) на таких умовах: сума кредиту - 162 000,00 доларів США, строк корист ування - по 24 березня 2011 року, пла та за користування кредитом - 15% річних. За умовами Догово ру валютної кредитної лінії Банк надає позичальнику (тре тя особа у справі) грошові кош ти шляхом відкриття відновлю вальної валютної кредитної л інії (кредит) з максимальним з агальним лімітом 185 000,00 доларів США та сплатою процентів за к ористування кредитними кошт ами 14,5% річних строком по 24 бере зня 2009 року.

3. На виконання умов вищ евказаних договорів, позивач надав третій особі обумовле ні суми грошових коштів, що пі дтверджується меморіальним и валютними ордерами №301_13 від 2 7.03.2008р., №301_5 від 27.03.2008р., №301_1 від 01.04.2008р., № 301_1 від 04.04.2008р.

4. Сторонами у справі ук ладено іпотечний договір від 25.03.2008 р.(надалі - Іпотечний дог овір). Предметом цього догово ру є передача іпотекодавцем (відповідач у справі) іпотеко держателю (позивач у справі) в іпотеку нерухомого майна (на далі - предмет іпотеки), для за безпечення виконання поівн ому обсязі зобов' язань пози чальника (третя особа у справ і) перед іпотекодержателем з а Генеральною угодою та дого ворами що будуть укладені на її підставі. Предметом іпоте ки є:

1) будівля автозаправ ної станції, що знаходиться з а адресою: івано-Франківська область, місто Болехів, вулиц я Д.Галицького, 169, яка належить іпотекодержателю (відповіда ч у справі) на праві власності , і на яке, відповідно до закон одавства може бути звернено стягнення. Загальна площа бу дівлі автозаправної станції складає 31,6 м2. Будівля автозапр авної станції належиь іпотек одавцю на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2001 р. за Р №1552 посвідченого приватним н отаріусом ОСОБА_3. Волинсь кого РНО. Право власності зар еєстроване обласним бюро тех нічної інвентаризації в книз і №1 за номером запису 60 за реєс тровим номером 3270476, що підтвер джується реєстраційним посв ідченням.

2) земельна ділянка пло щею 0,2400 гектарів (кадастровий н омер 2610200000040430006), що знаходиться за адресою: Івано-Франківська о бласть, місто Болехів, вулиця Д.Галицького, 169. Земельна діля нка належить іпотекодавцю (в ідповідач у справі) на підста ві Державного акту на право в ласності на землю серії ЯД №851 687, виданого на підставі догов ору купівлі-продажу від 20.03.2006 р. за реєстровим №976, посвідчено го приватним нотаріусом ОС ОБА_3. Волинського РНО. Держа вний акт зареєстровано в Кни зі записів державних актів н а право приватної власності на землю за №02.07.295.00001 від 30.05.2007 р. Ціл ьове призначення земельної д ілянки, що передається в іпот еку - роздрібна торгівля та комерційні послуги.

У справі №2/191 позовна вимог а про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ді лянку) не заявлялася.

Як убачається з поданого ро зрахунку позовних вимог та н е спростовано відповідачем і третьою особою, заборговані сть перед позивачем за зобов ' язаннями з Кредитного дого вору становить 126 000,00 доларів СШ А заборгованості за кредитом , 50 694,00 доларів США заборгованос ті за відсотками та з Договор у валютної кредитної лінії с тановить 185 000,00 доларів США забо ргованості за кредитом, 77 139,78 до ларів США заборгованості за відсотками.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем не пред ставлено, проти позову не зап еречив.

При винесенні рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, п ункту 1 частини 2 статті 11 Цивіл ьного кодексу України цивіль ні права та обов'язки виникаю ть із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку; зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Між Банком та Підприємств ом виникли правові відносини на підставі Генеральної уго ди, в силу укладених Кредитно го договору та Договору валю тної кредитної лінії. Частин ою 1 статті 1054 Цивільного кодек су України передбачено, що за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених дого вором, а позичальник зобов'яз ується повернути кредит та с платити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний пов ернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій с умі або речі, визначені родов ими ознаками, у такій самій кі лькості, такого самого роду т а такої самої якості, що були п ередані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов лені договором.

Банк надає клієнту кредитн і кошти на умовах його забезп ечення, строковості, поверне ння, плати за користування та цільового характеру викорис тання (пункт 2.1 Генеральної уг оди).

Пунктом 5.1 Кредитного догов ору та Договору валютної кре дитної лінії визначено, що по зичальник (третя особа) зобов ' язаний повернути Банку отр иманий кредит та сплатити пр оценти за користування креди том в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кр едитним договором.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Аналогічн е положення передбачено част иною 1 пункту 1 статті 193 Господа рського кодексу України: суб ' єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Згідно з і статтею 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 611 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання). Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору та пун ктів 13, 3.1 Договору валютної кре дитної лінії, погашення кред иту та сплата процентів за йо го користування здійснюєтьс я в порядку та строки згідно Г рафіка повернення кредиту і сплати процентів, який є неві д'ємною частиною Кредитного графіку.

Таким чином, вимога позивач а про повернення кредиту та с плату відсотків за користува ння ним є правомірною та відп овідає умовам Кредитного дог овору та Договору валютної к редитної лінії. Як уже зазнач алося, розмір заборгованості установлено рішенням господ арського суду Львівської обл асті №2/191 від 07.02.2011 року.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями визнаються господарські сан кції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов' язання. Частиною 4 статті 231 Господарського код ексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних с анкцій законом не визначено, санкції застосовуються в ро змірі, передбаченому договор ом.

Відповідно до пункту 8.1. Дого вору валютної кредитної ліні ї та Кредитного договору, у ра зі прострочення позичальник ом зобов' язань з погашення кредиту та/або сплати процен тів за його користування та/а бо інших платежів згідно умо в цього договору більше 3 банк івських днів, позичальник зо бов' язаний сплатити на кори сть банку пеню за кожен день п рострочення у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, в ід суми прострочених зобов' язань. При цьому якщо термін п рострочення заборгованості з погашення кредиту та/або пр оцентів складає менше 3 банкі вських днів - пеня не нарахо вується. Якщо прострочена за боргованість становить 4 і бі льше банківських днів пеня н араховується за весь період з моменту виникнення простро чених зобов' язань.

З урахуванням цих положень , позивачем правомірно нарах овано пеню в розмірі 2 573,36 долар ів США за Кредитним договоро м та 17 536,21 доларів США за Догово ром валютної кредитної лінії за несвоєчасне виконання зо бов' язань.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання. Боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. За таких обставин вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 6 675,47 грн. - 3% річних, за Креди тним договором та 15 518,99 грн. - 3% р ічних, за Договором валютної кредитної лінії.

Згідно зі статтею 572 Цивільн ого кодексу України, в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право у разі невикон ання боржником (заставодавце м) зобов' язання, забезпечен ого заставою, одержати задов олення за рахунок заставлено го майна переважно перед інш ими кредиторами цього боржни ка, якщо інше не встановлено з аконом (право застави).

Іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи (частини 2 статті 575 Ц ивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 589 Цивільного кодексу Украї ни у разі невиконання зобов' язання, забезпеченого застав ою, заставодержатель набуває право звернення стягнення н а предмет застави. Частиною 2 ц ієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави за ставодержатель має право зад овольнити в повному обсязі с вою вимогу, що визначена на мо мент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів , неустойки, відшкодування зб итків, завданих порушенням з обов' язання, необхідних вит рат на утримання заставленог о майна, а також витрат, понесе них у зв' язку із пред' явле нням вимоги, якщо інше не вста новлено договором.

Абзацом 1 статті 7 Закону Укр аїни "Про іпотеку" встановлен о, що за рахунок предмета іпот еки іпотекодержатель має пра во задовольнити свою вимогу за основним зобов' язанням у повному обсязі або в частині , встановленій іпотечним дог овором, що визначена на час ви конання цієї вимоги, включаю чи сплату процентів, неустой ки, основної суми боргу та буд ь-якого збільшення цієї суми , яке було прямо передбачене у мовами договору, що обумовлю є основне зобов' язання.

Якщо вимога за основним зоб ов' язанням підлягає викона нню у грошовій формі, розмір ц ієї вимоги визначається на п ідставі іпотечного договору або договору, що обумовлює ос новне зобов' язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозво ляють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час про тягом строку дії основного з обов' язання (абзац 2 статті 7 Закону України "Про іпотеку").

Згідно з абзацом 1 статті 33 За кону України "Про іпотеку" у ра зі невиконання або неналежно го виконання боржником основ ного зобов' язання іпотекод ержатель вправі задовольнит и свої вимоги за основним зоб ов' язанням шляхом зверненн я стягнення на предмет іпоте ки.

Оскільки третя особа поруш ила умови Кредитного договор у та Договору валютної креди тної лінії в частині поверне ння суми кредиту та сплати ві дсотків за користування кред итом, то настають обставини, в изначені пунктом 5.1 Іпотечног о договору в частині виникне ння права на звернення стягн ення на предмет іпотеки.

Таким чином, обгрунтовани ми та підставними є вимоги по зивача про стягнення за Кред итним договором: 126 000,00 доларів США заборгованості за кредит ом, 50 694,00 доларів США заборгован ості за відсотками, 2 573,36 доларі в США пені, 6 675,47 грн. - 3% річних, т а за Договором валютної кред итної лінії: 185 000,00 доларів США з аборгованості за кредитом, 77 139,78 доларів США заборгованост і за відсотками, 17 536,21 доларів С ША пені, 15 518,99 грн. - 3% річних, шля хом звернення стягнення на п редмет іпотеки, на який ще не з верталося стягнення.

Відповідно до статей 33, 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника ми судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможлив ості самостійно надати доказ и вправі подати клопотання п ро витребування господарськ им судом доказів. У разі задов олення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідн і докази.

Зазначені вище норми проце суального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господ арського процесуального код ексу України. Згідно з положе ннями цієї статті судочинств о у господарських судах здій снюється на засадах змагальн ості. Сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми. Господарський суд створю є сторонам та іншим особам, як і беруть участь у справі, необ хідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

За таких обставин суд дійш ов висновку про те, що відпові дачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суд у інших доказів про наявніст ь обставин, що свідчать про на лежне виконання своїх обов' язків.

Відповідно до частини 1 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України дер жавне мито покладається у сп орах, що виникають при викона нні договорів та з інших підс тав, - на сторони пропорційно р озміру задоволених вимог. Пр и задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача . Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу потрібно покласти на ві дповідача.

Враховуючи наведене, керую чись статтею 193 Господарськог о кодексу України, статтями 572 , 575, 589, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодек су України, статтями 7, 33 Закону України "Про іпотеку", статтям и 49, 82, 83, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволи ти.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Тегош" (адреса: вулиця Б азарна, будинок 5, корпус А, ква ртира 2, місто Стрий, Львівська область, 82400; ідентифікаційний код 22424918) на користь публічного акціонерного товариства "ВТ Б Банк" (адреса: бульвар Т.Шевч енка/вулиця Пушкінська, буди нок 8/26, місто Київ, 01004; ідентифік аційний код:14359319) заборгованіс ть по кредитному договору №10.4 5-31/08-КД від 25.03.2008р. та договору вал ютної кредитної лінії №10.44-31/08-КЛ від 25.03.2008р. на суму 481 137,81 доларів С ША, що за офіційним курсом НБУ становить 3 836 352,34 грн., 25 500,00 грн. де ржавного мита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, ш ляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки , а саме: земельну ділянку площ ею 0,2400 гектарів (кадастровий но мер 2610200000040430006), що знаходиться за а дресою: вулиця Д.Галицького, 16 9, місто Болехів, Івано-Франків ська область.

3. Наказ видати відп овідно до статті 116 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Повний текст рішення ск ладено та підписано 01.09.2011 року.

Суддя Рим Т.Я.