Рішення

від 22.08.2011 по справі 5015/4015/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 С права№ 5015/4015/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Охоронна - юр идична фірма «СБК-Захід», м. Ль вів

до відповідача: Музею на родної архітектури і побуту у Львові, м. Львів

про: стягнення 58032 грн. 00 ко п.

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі дові реності б/н від 15.07.2011 року;

відповідача: не з' явив ся.

Ухвалою господарс ького суду від 20.07.2011 року прийня то до розгляду позовну заяву від 18.07.2010 року про стягнення гр ошових коштів в розмірі 58032 грн . 00 коп., порушено провадження та призначено справу до розг ляду на 10.08.2011 року. З метою надан ня сторонам можливості подан ня додаткових доказів по сут і спору, судом оголошувалась перерва в судовому засіданн і до 22.08.2011 року.

Представнику ст орони, що брала участь в судов ому засіданні, роз' яснено з міст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо його прав та обов' я зків, зокрема про право заявл яти відводи судді.

В судовому засіданні 22.08.2011 р оку представник позивача поз овні вимоги підтримав, вимог и ухвали про порушення прова дження в частині подання вит ребуваних судом документів в оригіналах для огляду в судо вому засіданні виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причини неявки не повідо мив. У своєму відзиві від 10.08.2011 р оку відповідач позовні вимог и визнав, пояснюючи зволікан ня в оплаті відсутністю бюдж етних коштів.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України суд вважає, що спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами.

В судовому засіданн і було оглянуто оригінали до кументів (договору підряду, а кту здачі- приймання наданих послуг), копії яких подано поз ивачем до справи.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

22.08.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 25.08.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв' яз ку із невиконанням відповіда чем - Музеєм народної архітек тури і побуту у Львові грошов их зобов' язань. Приватне пі дприємство «Охоронна - юрид ична фірма «СБК-Захід»(надал і по тексту рішення - позивач) звернулось з позовом до Музе ю народної архітектури і поб уту у Львові (надалі по тексту рішення - відповідач) про ст ягнення 58032 грн. 00 коп. боргу. Поз ивач вказує, що 21.12.2010 року між ни м та Музеєм народної архітек тури і побуту у Львові було ук ладено договір на охоронні п ослуги № 01/01-4 від 21 грудня 2010 року , на виконання умов якого пози вач надав відповідачу послуг и, за які останній розрахував ся не в повному обсязі. Позива ч вказує, що станом на 10.07.2011 року борг відповідача перед ним с тановить 58032 грн. 00 коп.

В процесі розгляду справ и суд встановив наступне: М іж позивачем (виконавцем згі дно договору) та Музеєм народ ної архітектури і побуту у Ль вові (замовником згідно дого вору) 21.12.2010 року було укладено д оговір на охоронні послуги № 01/01-4. Відповідно до умов догово ру замовник доручає, а викона вець бере на себе обов' язки по підтриманню громадського порядку та безпеки замовник а, організації пропускного р ежиму. Запобіганню несанкціо нованого втручання, а також п роникненню сторонніх осіб на територію замовника, шляхом фізичної і технічної охорон и з режимом роботи: цілодобов о - 6 постів на умовах і в порядк у передбачених даним договор ом на об' єкті Музей народно ї архітектури і побуту у Льво ві, розташованому за адресою : м. Львів, вул. Чернеча Гора, 1.

Відповідно до п. 2.3 договору р озмір оплати складає згідно актів виконаних робіт за пот очний місяць шляхом перераху вання коштів на р/р виконавця станом на 15 число поточного м ісяця і становить 58032 грн. 00 коп. та буде коригуватись за спіл ьним погодженням сторін по м ірі розвитку діяльності уста нови, про що вони складають ок ремий протокол-узгодження, я кий стає невід' ємною частин ою даного договору після йог о підписання. Сума угоди може бути скоригована відповідно до кошторисних призначень.

Термін дії договору, відпов ідно до п.8.1 договору, з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Відповідач договірні зобо в' язання виконав в повному обсязі, що підтверджується а ктом здачі-приймання наданих послуг № 12 від 31.01.2011 року. Однак, с таном на 10.07.2011 року відповідач с уму боргу, в розмірі 580032 грн. 00 ко п. не погасив.

Дані факти матеріалами спр ави підтверджується, сторона ми не заперечувались та доку ментарно не спростовувались .

Дослідивши представлені с уду докази, заслухавши поясн ення представників сторін, с уд вважає позовні вимоги під ставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення частково з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Згідно з і ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни, одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. В ідповідно до статті 193 ч. 7 Госпо дарського кодексу України не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов'я зань, крім випадків, передбач ених законом, а також відмова від виконання або відстрочк а виконання з мотиву, що зобов 'язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином. Статтею 901 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що за договором над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов' язується оплатити в иконавцеві зазначену послуг у, якщо інше не встановлено до говором.

Враховуючи наведене, а так ож встановлений вище судом ф акт порушення відповідачем в иконання грошового зобов' я зання перед позивачем у розм ірі 58032 грн. 00 коп., факт несплати боргу у вказаному розмірі ст аном на момент розгляду спра ви та визнання боргу відпові дачем, суд вважає за необхідн е захистити порушене цивільн е право та задоволити позовн у вимогу про стягнення 58032 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом. Н іякі докази не мають для госп одарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних д аних і обставин, якими інша ст орона обґрунтовує свої вимог и або заперечення, для господ арського суду не є обов'язков им.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по класти на відповідача пропор ційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст . 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволит и повністю.

Стягнути з Музею народн ої архітектури і побуту у Льв ові, м. Львів, вул. Чернеча Гора , 1 (код ЄДРПОУ 02219659) на користь При ватного підприємства «Охоро нна - юридична фірма «СБК-За хід», м. Львів, вул. Б. Хмельниць кого, 255, кв. 43 (код ЄДРПОУ 36248999) 58032 гр н. 00 коп. основного боргу, 580 грн. 32 коп. сплаченого державного м ита та 236 грн. 00 коп. сплачених ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Рішення набирає законної с или відповідно до статті 85 Гос подарського процесуального кодексу України, може бути ос каржене до Львівського апеля ційного господарського суду в порядку і строки, передбаче ні ст. ст. 91- 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Суддя Матвіїв Р.І.