Рішення

від 30.08.2011 по справі 5015/4251/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11                                                                                           Справа№ 5015/4251/11

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю аптека «МАЇС-К», м.Львів,

про: стягнення 8 060,77 грн.

Суддя  Запотічняк  О.Д.

При секретарі  Джус Р.В.

За участю представників:

Від прокурора: Клак Ю.Г.(посвідчення № 94);

Від  позивача: ОСОБА_1(довіреність у справі);

Від  відповідача: не з’явився.

           Представникам сторін роз’яснено  права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. За клопотанням представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

           Суть спору: Розглядається позов Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго” до  Товариства з обмеженою відповідальністю аптека «МАЇС-К» про: стягнення 8 060,77 грн.

            Обставини справи: Ухвалою суду від 26.07.2011 року порушено провадження у справі та  призначено слухання на 09.08.11 р.

В судове засідання 09.08.11р. з’явився прокурор та представник ЛМКП «Львівтеплоенерго», надали пояснення по суті предмету спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.07.11р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Поштовий конверт, яким суд направляв відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі, повернувся на адресу суду з написом, що  адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Суд звертає увагу, що поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві.

Суд відклав розгляд справи на 30.08.11р. та зобов’язав позивача надати  докази перебування відповідача в ЄДР ЮО та ФОП.

В судове засідання 30.08.11р. з’явилися прокурор та представник ЛМКП «Львівтеплоенерго», надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та матеріалах справи.

Також прокурором було надано суду Витяг з ЄДР ЮО та ФОП , з якого вбачається, що ТзОВ Аптека «МАЇС-К»знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лінкольна,29. Саме ця адреса вказана в позовній заяві і саме на цю адресу здійснювалась відправка судом поштової кореспонденції.

Представник відповідача в судове засідання 30.08.11р. повторно не зявився, вимог ухвал суду від 26.07.11р. та від 09.08.11р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був   належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а  матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу  за наявними в ній матеріалами.

            В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

              Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

10.03.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека «МАЇС-К»(споживач) та  ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 4554/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За цим договором енергопостачальна організація взяла  на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач  зобов’язався  отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни  передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія  постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону;

- гаряче водопостачання –протягом року згідно графіка, затвердженого органами місцевого самоврядування.

В матеріалах справи міститься  акт про включення системи теплопостачання, з якого вбачається наступне:

- в опалювальному сезоні 2010/2011 р.р. система теплоспоживання в приміщеннях - гуртожитку, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Лінкольна,29, на потреби опалення, була  включена 10 жовтня 2010р., що підтверджується Актом  про включення  системи теплопостачання від 10.10.2010р.р.

Таким чином, свої зобов’язання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало  та постачало відповідачу теплову енергію  згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за  теплову енергію, проводяться  в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

                    Однак, відповідач свої зобов’язання по договору не виконав та не оплатив  отриману теплову  енергію в гарячій воді за період з 01.02.10р. по 30.04.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7 343,36 грн.

     За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-          пеню в сумі 107,51 грн.

-          3% річних в сумі 114,44 грн.

-          Інфляційні витрати в сумі 495,46 грн.

     Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

                 На органи прокуратури відповідно до ст.121 Конституції України покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

                Право на звернення прокурора або його заступника  до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру” та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

                Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека «МАЇС-К»(споживач) та  ЛМКП “Львівтеплоенерго»(енергопостачальна організація) було укладено договір № 4554/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді. Факт надання послуг позивачем підтверджується актом включення системи теплопостачання від 10.10.10р.

Таким чином, свої зобов’язання за договором ЛМКП “Львівтеплоенерго” виконувало  та згідно згаданої угоди.

Відповідно до п. 6 договору, розрахунки за  теплову енергію, проводяться  в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач до 15-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

                    Однак, відповідач свої зобов’язання по договору не виконав та не оплатив  отриману теплову  енергію в гарячій воді за період з 01.02.10р. по 30.04.11р., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 7 343,36 грн.

Відповідно до п. 7.2.3. договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ  за кожен день прострочення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

      За несвоєчасне проведення розрахунків за отриману теплову енергію, позивач нарахував відповідачу:

-          пеню в сумі 107,51 грн.

-          3% річних в сумі 114,44 грн.

-          Інфляційні витрати в сумі 495,46 грн.

Відповідні розрахунки пені,3% річних та інфляційних нарахувань долучені до позовної заяви  та перевірені судом.

           Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника ЛМКП «Львівтеплоенерго», суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю  в сумі 8 060,77 грн. з яких: 7 343,36грн. основного боргу, 107,51 - пені, 114,44грн. - 3% та 495,46грн. інфляційних нарахувань.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі  338,00 грн. (з яких: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

           Керуючись ст. 526,625 ЦК України, ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 ЗУ „Про прокуратуру ”  та  ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                            В И Р І Ш И В:

1.  Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека «МАЇС-К»(79068,м.Львів, вул. Лінкольна,29, код ЄДРПОУ 30649329) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460 ) - 7 343,36грн. основного боргу, 107,51 - пені, 114,44грн. - 3% та 495,46грн. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека «МАЇС-К»(79068,м.Львів, вул. Лінкольна,29, код ЄДРПОУ 30649329) в дохід  Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

    4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського  апеляційного господарського суду.

           5.   Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

           Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.09.11 року.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.