Рішення

від 29.08.2011 по справі 5019/1670/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 5019/1670/11

Суддя Войтюк В.Р. ро зглянувши матеріали справи

за позовом Заступник п рокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Міністерство внут рішніх справ України - Управл іння Державної служби охорон и при УМВС України в Рівненсь кій області

до відповідача Акціонер ного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізо бетонних конструкцій"

про стягнення в сумі 1 047 грн. 00 коп.

В засіданні приймали учас ть:

Від позивача: ОСОБА_1 . (дов. № 38/1336/Тс від 04.07.2011р.).

Від відповідача: не з' явив ся.

Від прокуратури: Данилю к Т.М. ( посв. № 52 від 08.09.2010 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м . Рівне в інтересах держави в о собі Міністерство внутрішні х справ України - Управління Д ержавної служби охорони при УМВС України в Рівненській о бласті звернувся до господар ського суду Рівненської обла сті з позовною заявою до Акці онерного виробничо-комерцій ного товариства відкритого т ипу "Здолбунівський завод за лізобетонних конструкцій" п ро стягнення 1 047 грн. 00 коп. за на дані охоронні послуги.

У судовому засіданні 29 серп ня 2011 року позивач та представ ник прокуратури підтримали п озовні вимоги у повному обся зі з підстав зазначених у поз овній заяві.

Відповідач - Акціонерне вир обничо-комерційне товариств о відкритого типу "Здолбунів ський завод залізобетонних к онструкцій" витребуваного ух валами суду відзиву на позов не надав; вимог позивача не ос порив. Ухвала господарського суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 05 серпня 2011 року в ідповідачем отримана, що під тверджується поштовим повід омленням наявним у матеріала х справи ( а.с.27). Проте, до господ арського суду повернувся кон верт, в якому відповідачу, на а дресу вказану у позовній зая ві, направлено ухвалу господ арського суду від 15 серпня 2011 р оку про відкладення розгляду справи, з довідкою відділенн я поштового зв' язку: "за закі нченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних або м ісця проживання фізичних осі б-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій, тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв `язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов`язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом процесуальних дій.

Таким чином, господарськи й суд вжив усіх заходів для по відомлення відповідача про ч ас і місце проведення судово го засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року Управлі ння Державної служби охорони при УМВС України в Рівненськ ій області (виконавець) та Акц іонерне виробничо-комерційн е товариство відкритого типу "Здолбунівський завод заліз обетонних конструкцій" (замо вник) уклали Договір № 5573д про с постереження за допомогою пу нктів централізованого спос тереження Державної служби о хорони за ручними системами тривожної сигналізації, що в становлені на об'єктах, які ох ороняються відомчою охороно ю або охоронними підприємств ами за договорами, з реагуван ням груп затримання ДСО при н адходженні сигналу "ТРИВОГА" , та їх технічне обслуговуван ня. Відповідно до п. 2 Виконаве ць (Позивач) здійснює в інтере сах Замовника (Відповідача): с постереження за станом та те хнічне обслуговування сигна лізації, що встановлена на об 'єктах Замовника, перелік та а дреси яких зазначені у Дисло кації ( додаток 1 до Договору), щ о є невід'ємною частиною цьог о Договору; у разі надходженн я на ПЦС сигналу про спрацюва ння сигналізації об'єкта, заб езпечує реагування груп затр имання ДСО для встановлення причин його надходження.

Замовник зобов'язується в иконувати передбачені Догов ором правила, своєчасно здій снювати оплату послуг Викона вця.

Згідно п.п. 3.1 Договору ціна п ослуг за цим Договором визна чається Сторонами в Рахунку (додаток 2 до Договору) та узго джується Протоколом узгодже ння ціни ( додаток 3 до Договор у), які є невід'ємною частиною цього Договору( а.с.19).

Пунктом 3.2 Договору встано влено, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховуєть ся Виконавцем на підставі Ди слокації, Розрахунку та Прот околу узгодження договірної ціни (додатки №№ 1, 2,3 до Договор у), відповідно до кількості го дин надання цих послуг в кожн ому окремому місяці та їх вар тості. Оплата за послуги Пози вача здійснюється Відповіда чем не пізніше 15 числа кожного поточного місяця на підстав і розрахунків Позивача на оп лату, які надсилаються Відпо відачу до 10 числа щомісячно. О плата за надання послуг згід но з цим Договором здійснюєт ься Відповідачем у національ ній валюті України.

Відповідач свої зобов'язан ня виконав не належним чином , внаслідок чого перед Позива чем виникла заборгованість с таном на день розгляду справ и в сумі 1 047 грн. 00 коп., що підтве рджується матеріалами справ и.

Доказів погашення боргу Ві дповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання борж ником обов'язку не встановле ний або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

За договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК Укр аїни, замовник зобов'язаний о платити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку , що встановлено договором.

Докази виконання відпові дачем прийнятих на себе зобо в`язань в матеріалах справи в ідсутні.

Враховуючи викладене суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги заявлені обґрунтова но і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни державне мито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного в иробничо-комерційного товар иства відкритого типу "Здолб унівський завод залізобетон них конструкцій" (35700, Рівненськ а область м. Здолбунів, вул. Ше вченка, код 01350145) на користь Упра вління Державної служби охор они при УМВС України в Рівнен ській області (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 58, код 08596995) 1 047 грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Акціонерного в иробничо-комерційного товар иства відкритого типу "Здолб унівський завод залізобетон них конструкцій" (35700, Рівненськ а область м. Здолбунів, вул. Ше вченка, код 01350145) в доход держав ного бюджету України 102 грн. 00 к оп. держмита.

4. Стягнути з Акціонерного в иробничо-комерційного товар иства відкритого типу "Здолб унівський завод залізобетон них конструкцій" (35700, Рівненськ а область м. Здолбунів, вул. Ше вченка, код 01350145) в доход державн ого бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Войтю к В.Р.

Повний текст рішення оф ормлено та підписано 30 серпня 2011р.