Рішення

від 30.08.2011 по справі 5019/1790/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" серпня 2011 р. Спр ава № 5019/1790/11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торговий Дім “Дольче Ві та”

до відповідача Приватного підприємства “Паллада-Серві с-Р”

про стягнення в сумі 9 846 грн. 33 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., представник (довіреність № 57/03 від 26.03.2011р.);

від відповідача - не з' явив ся.

Суть спору: Позивач - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Торговий Дім “До льче Віта”- звернувся до госп одарського суду з позовом до відповідача - Приватного пі дприємства “Паллада-Сервіс-Р ” про стягнення 6 175 грн. 26 коп. за боргованості, 479 грн. 89 коп. пені , 673 грн. 02 коп. 17% штрафу, 118 грн. 77 коп . 3% річних, 419 грн. 92 коп. збитків, з авданих внаслідок інфляції т а 1 979 грн. 47 коп. 50% процентів за ко ристування чужими коштами.

В судовому засіданні 30.08.2011р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання 3 0.08.2011р. не з' явився, хоча про ча с і місце судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Проте, до господарського су ду повернувся конверт, в яком у відповідачу за адресою: м.Рі вне, вул.Соборна,38 кв.18 було нап равлено ухвалу від 16.08.2011р. з дов ідкою відділення підприємст ва зв' язку: ”Адресат по дані й адресі не проживає”.

Оскільки, з поданого Викон авчим комітетом Рівненської міської ради на вимогу суду в ід 16.08.2011р. витягу з ЄДРПОУ від 19.08.2 011р. вбачається, що станом на 19.08. 2011р. місцезнаходження Приватн ого підприємства «Паллада-Се рвіс-Р»: м.Рівне, вул.Соборна,38 к в.18 - вищезазначена обставина свідчить про неподання відпо відачем органу реєстрації вс упереч п.5 ст.29 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнахо дження. Таким чином, негативн і наслідки за вказане поруше ння покладаються на відповід ача - Приватне підприємство «Паллада-Сервіс-Р».

Суд зробив все необхідне з гідно ГПК України для захист у права відповідача на участ ь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі ві дповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010р. між позивачем (п ідприємством) та відповідаче м (дистриб' ютором) було укла дено договір дистрибуції № 237/ 11-Д (а.с. 9-15), відповідно до умов як ого підприємство зобов' яза лося передавати, а дистриб' ютор приймати, оплачувати та здійснювати реалізацію прод укції на умовах та в строки пе редбачені даним договором.

У відповідності до пункту 7. 1. договору відвантаження про дукції проводиться підприєм ством, на підставі накладних , в яких сторони визначають но менклатуру, ціну та кількіст ь продукції.

Пунктом 4.5. договору визначе но, що розрахунок за продукці ю дистриб' ютор зобов' язан ий провести не пізніше 14 (чоти рнадцяти) календарних днів з моменту отримання продукції . Датою отримання продукції в важається дата, зазначена в н акладних, відповідно до пунк тів 1.3. та 7.3. даного договору.

На виконання умов договор у позивач відвантажив відпов ідачу продукцію на загальну суму 23 167 грн. 32 коп. відповідно д о видаткових накладних № ТД-006 0432 від 17.11.2010р. (а.с. 16) на суму 10 596 грн. 60 коп. (а.с.16) та № ТД-0063675 від 15.12.2010р. (а.с .31) на суму 12 570 грн. 72 коп.

Відповідач, в свою чергу, оп лату за поставлену йому прод укцію жодного разу не провод ив, а здійснив тільки частков е повернення продукції. Так, в ідповідач 19.01.2011р за видатковим и накладними (повернення) № РС -0000181 (а.с. 27) та № РС-0000182 (а.с. 29) поверну в позивачу продукцію на зага льну суму 16 992 грн. 06 коп.

Таким чином, враховуючи кі лькість відвантаженої відпо відачу продукції, та тієї кіл ькості продукції, яку він пов ернув, на момент розгляду спр ави, за відповідачем існує за боргованість в сумі 6 175 грн. 26 ко п.

У відповідності до пунктів 10.2. та 10.4 договору у разі поруше ння строків оплати відповіда ч зобов' язаний сплатити на користь позивача вартість по ставленої продукції, пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від вартості неопл аченої продукції, 3% річних та інфляційні, а у випадку затри мки оплати більш ніж на 30 днів штраф у розмірі 17% від несплач еної суми та суми збитків, а та кож 50% процентів річних за кор истування чужими коштами.

На підставі пунктів 10.2. та 10. 4. договору, ст.ст. 536, 549, 625 ЦК Україн и позивач нарахував відповід ачу пеню в розмірі 479 грн. 89 коп. з а період 01.12.2010р. по 01.06.2011р., 17% штрафу в розмірі 673 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 118 грн. 77 коп. за період з 01.12.2010р. по 22.07.2011р., збитки, завдані в наслідок інфляції в розмірі 419 грн. 92 коп. за період грудень 20 10р. - червень 2011р. та проценти з а користування чужими коштам и в розмірі 1 979 грн. 47 коп. за пері од з 01.12.2010р. по 22.07.2011р.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, встано вивши обставини справи і дав ши їм оцінку, господарський с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Статтею 11 ЦК України вста новлено, що підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема є договори т а інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Украї ни, - зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматись від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

У відповідності до статті 62 9 ЦК України договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Стаття 536 ЦК України передба чає, що за користування чужим и грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати пр оценти, якщо інше не встановл ено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошови ми коштами встановлюється до говором, законом або іншим ак том цивільного законодавств а.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

У відповідності до статті 54 9 ЦК України неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов' яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Враховуючи зазначене в сук упності, - вбачається, що вимог и позивача в частині стягнен ня 6 175 грн. 26 коп. заборгованості по розрахунках, 479 грн. 89 коп. пен і, 673 грн. 02 коп. 17% штрафу, 118 грн. 77 ко п. 3% річних, 419 грн. 92 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 1 979 грн. 47 коп. 50% процентів за к ористування чужими коштами с тверджуються Договором, розр ахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволе нню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 6 11, 625 Цивільного кодексу Україн и та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарсько го кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 9 846 грн . 33 коп.. На відповідача поклада ються витрати по сплаті держ мита та судові витрати на під ставі частин першої та п' ят ої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного під приємства “Паллада-Сервіс-Р” , яке знаходиться за адресою: 3 3028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 38 кв . 18 (код ЄДРПОУ 33723808) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю “Торговий Дім “Дол ьче Віта”, яке знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, Бориспільс ьке шосе, 7Б (код ЄДРПОУ 33631780) 6 175 гр н. 26 коп. заборгованості по роз рахунках, 479 грн. 89 коп. пені, 673 грн . 02 коп. 17% штрафу, 118 грн. 77 коп. 3% річн их, 419 грн. 92 коп. збитків, завдани х внаслідок інфляції, 1 979 грн. 47 коп. 50% процентів за користува ння чужими коштами, 102 грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за по слуги по інформаційно-техніч ному забезпеченню судового п роцесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "30" серпня 2011 р.