Рішення

від 30.08.2011 по справі 5019/1763/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" серпня 2011 р. Спр ава № 5019/1763/11

За позовом Пу блічного акціонерного товар иства "Укртелеком" в осо бі цеху телекомунікаційних

послуг №8 Рівн енської філії ПАТ “Укртелеко м” м.Кузнецовськ

до відповідача Прива тного підприємства «Досвід Б уд»с.Стара Рафалівка Волод имирецького району

про стягнення 565 грн. 65 коп. заборгованості по розра хунках, пені, 3% річних та збитк ів,

завданих вна слідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА _1., юрисконсульт (довірені сть №282 від 13.06.2011р.);

від відповідача - не з'явив ся.

В судове засідання 30 серпн я 2011р. представник відповідач а не з'явився, хоч про час та мі сце слухання справи був пові домлений у встановленому пор ядку.

Суть спору: Позивач зве рнувся до суду з позовом про с тягнення з відповідача 508 грн. 34 коп. заборгованості по розр ахунках, 8 грн. 65 коп пені згідно укладеного договору, а також 24 грн. 86 коп. збитків, завданих в наслідок інфляції та 3 грн. 80 ко п. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні 30.08.2011р. позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви про уточнен ня позовних вимог, відповідн о до якої просить стягнути з в ідповідача 508 грн. 34 коп. заборг ованості по розрахунках, 8 грн . 65 коп. пені, 4 грн. 90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 3 грн. 80 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 30.08.2011р. не з'я вився, витребуваного ухвалою суду від 12.08.2011р. відзиву на позо в не подав, вимог не заперечив .

Суд вбачає, що наявні у спра ві матеріали дозволяють вирі шити спір по суті в даному суд овому засіданні за відсутнос ті представника відповідача згідно з ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду мате ріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008р. позивач - підприємств о та відповідач - споживач укл али договір про надання посл уг електрозв'язку №16200014 та дода тки до нього (надалі в тексті Д оговір) (а.с.10-14). Згідно умов п.1 пі дприємство зв'язку надає пос луги електрозв'язку, перерах овані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в дода тку №2 до Договору. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.2, 4.5 Договору споживач зобов'язаний своєчасно внос ити плату за користування те лефоном, міжміські та міжнар одні телефонні розмови, пода ні в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. С поживач сплачує послуги елек трозв'язку за спільно погодж еною системою оплати. Розрах унки за фактично отримані в к редит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем прот ягом десяти днів з дня одержа ння рахунка, але не пізніше 20-г о числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір підп исаний уповноваженою особою позивача та відповідачем і с кріплений відбитками їх печа ток.

Фактично, за період грудень 2010р. - червень 2011р. позивач відпо відно до умов вищезазначеног о договору надав відповідачу послуги електрозв' язку на загальну суму 508 грн. 34 коп., за як і відповідач не розрахувався . Заборгованість відповідача станом на час розгляду справ и становить 508 грн. 34 коп., що стве рджується матеріалами справ и.

На підставі п.5.8 Договору за н евиконання грошового зобов'я зання позивач нарахував пеню за період з 21.01.2011р. по 20.07.2011р., сума я кої складає 8грн. 65 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни позивач за прострочення виконання грошового зобов'яз ання нарахував 4 грн. 90 коп. зби тків, завданих внаслідок інф ляції, за період березень - чер вень 2011р. та 3 грн. 80 коп. 3% річних з а період з 21.01.2011р. по 31.07.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов ивши обставини справи і давш и їм оцінку, господарський су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема є договори та інш і правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням друг ої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в п роцесі вчинення певної дії а бо здійснення певної діяльно сті, а замовник зобов'язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, - за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати кред иторові в разі порушення б оржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений законо м або договором (ч.2 ст.625 ЦК Укра їни).

Вбачається, що вимоги позив ача, а саме 508 грн. 34 коп. основног о боргу, 8 грн. 65 коп. пені, 4 грн. 90 к оп. збитків, завданих внаслід ок інфляції та 3 грн. 80 коп. 3% річн их стверджуються Договором, додатками, розрахунком, інши ми матеріалами справи і підл ягають задоволенню на підста ві ст.ст. 509, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного к одексу України та ст.ст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу Укра їни.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 525 грн . 69 коп. боргу. На відповідача по кладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати н а підставі частин першої, п'ят ої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «Досвід-Буд», яке знаходиться в с.Стара Рафалі вка Володимирецького району Рівненської області, вул.Хлі бороб,36 (код ЄДРПОУ 35665963) на корис ть Публічного акціонерного т овариства "Укртелеком" в особ і Цеху телекомунікаційних по слуг №8 Рівненської філії ПАТ “Укртелеком”, який знаходит ься в м.Кузнецовськ, майдан Не залежності,4 (код ЄДРПОУ 01187526) 508 грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги електрозв 'язку, 8 грн. 65 коп. пені, 4 грн.90 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 3 грн. 80 коп. 3% річних , 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державног о мита та 236 грн. 00 коп. плат и за послуги по інформаційно -технічному забезпеченню суд ового процесу.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя І .Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "30" серпня 2011 р.