Рішення

від 18.08.2011 по справі 5020-1114/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року справа № 5020-1114/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Р ебристої С.В. при секретарі Му тель А.О. розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “СГС Плюс”

(пр. Перемоги, буд. 39, кв. 3, м. Сев астополь, 99046)

(вул. Ангарська, 10 м. Севастоп оль, 99704)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Севторгсервис”

(вул. Дзержинського, 53, м. Сева стополь, 99001)

(вул. Адм. Октябрьського, 7-А, м . Севастополь, 99011)

про стягнення 5 333,23 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСО БА_1. - представник, довіреніс ть № 03 від 29.03.11,

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “СГС Плюс” зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя із поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Севтор гсервис” про стягнення забор гованості у розмірі 5 333,23 грн., у тому числі 5 117,00 грн. основного боргу, 126,40 грн. - пені, 65,36 грн. інф ляційних втрат та 24,47 грн. 3% річн их.

Свої позовні вимоги позив ач обґрунтовує посиланнями н а положення ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК Укра їни ст.ст. 526, 530, 624, 625 ЦК України.

Представник відповідача 16.0 6.2011р. через канцелярію суду, у п орядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, по дав клопотання про припиненн я провадження, у якому просив припинити провадження у спр аві №5020-1114/2011 у зв' язку з відсутн істю предмету спору. Дане кло потання суд прийняв до розгл яду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у су довому засіданні 18.08.2011р. подав к лопотання про долучення доку ментів до матеріалів справи, а також надав заяву про припи нення провадження у справі в частині стягнення з відпові дача суми основного боргу, у я кій просив провадження по сп раві № 5020-1114/2011 в частині стягненн я з відповідача основного бо ргу у розмірі 5 117,00 грн., припини ти та стягнути з відповідача 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційні втрати, 24,47 грн. 3% річних, 102,00 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су. Дані клопотання та заяву с уд прийняв до розгляду та дол учив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння 18.08.11 по справі не прибув, про причини своєї неявки суд не і нформував.

За таких обставин, розгляд с прави здійснюється за наявни ми в ній матеріалами, відпові дно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідча ть, що між позивачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “СГС Плюс” та відповід ачем - Товариством з об меженою відповідальністю “ С евторгсервис”, виникли цивіл ьно-правові зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК України.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю “СГС Плюс” ( Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Севторгсервис” (Споживач) 01 жовтня 2010 року був укладений д оговір № 111-Т про надання послу г з централізованого опаленн я (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов' язу вався надавати споживачу (ві дповідачу) своєчасно та відп овідної якості послуги з цен тралізованого опалення, а сп оживач - своєчасно оплачува ти надані послуги за встанов леними тарифами, у строки та н а умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1 Договору).

У пункті 12.1 цього договору ст орони погодили, що даний дого вір діє з 01 жовтня 2010 року по 01 жо втня 2011 року та вважається щор ічно пролонгованим на чергов ий календарний рік, якщо за мі сяць до закінчення його стро ку не надійде відмови однієї зі сторін.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору, обсяги постачання спож ивачу теплової енергії вказа ні у додатку № 1 до цього догов ору (а.с.13,14).

Розрахунковим періодом є к алендарний місяць (п. 6.1 Догово ру).

Позивач, на виконання умов в ищевказаного договору, свої зобов' язання виконав у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся актами здачі-прийомки вик онаних робіт та виставленими до сплати рахунками (а.с.18-45).

Однак відповідач, у поруше ння умов зазначеного договор у, свої зобов' язання викону вав несвоєчасно та не у повно му обсязі, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгованіс ть перед позивачем у сумі 5 117,00 г рн.

В ході розгляду справи в с уді, а саме - 16.06.2011р відповідачем через канцелярію суду, у поря дку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, подан о клопотання про припинення провадження, у якому зазначе но що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмі рі 5 117,00 грн., що підтверджено ко пією платіжного доручення № 234 від 26.07.11.

Також позивачем надано зая ву в якій він просив припинит и провадження у справі в част ині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмі рі 5 117,00 грн. та стягнути з відпо відача 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфл яційні втрати, 24,47 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Таким чином, станом на 02.08.2011р ., після подачі позову позивач ем до суду, відповідач сплати в суму основного боргу.

Відповідно до положень п.1 -1, ч.1 ст. 80 ГПК України, господарс ький суд припиняє провадженн я у справі, якщо відсутній пре дмет спору.

Відсутність предмета спо ру означає відсутність спірн ого матеріального правовідн ошення між сторонами, яке бул о підставою звернення позива ча до суду за захистом своїх м айнових прав.

З огляду на викладене , провадження у справі в поряд ку п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, підля гає припиненню у частині стя гнення з відповідача суми ос новного боргу у розмірі 5 117,00 гр н., повторне звернення до госп одарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав не до пускається.

Відповідно до положень ст . 193 ГК України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином , відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України.

За умовами розділу 6 догов ору, остаточний розрахунок з а надані послуги має здійсню ватись споживачем до 10 числа м ісяця, наступного за розраху нковим.

Відповідно до пункту 6.7 Дого вору за несвоєчасне внесення плати споживачу нараховуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки за кожний де нь прострочення.

Згідно з пунктом 7.2 обов' яз ком споживача є, зокрема, опла та послуг в установлені стро ки.

Виконавець має право, зокре ма, у випадку несвоєчасного в несення споживачем плати за надані послуги нараховувати пеню розмірі, встановленому договором.

Згідно з розділом 8 Договору споживач несе відповідальні сть відповідно до діючого за конодавства за договором, зо крема, за несвоєчасне внесен ня платежів за послуги - шля хом уплати пені.

Так, згідно розрахунку поз ивача, відповідачу нарахован о пеню за період з 01.02.11 по 23.06.11 у су мі 126,40 грн., яка і підлягає стягн енню з відповідача.

Положеннями ст. 625 ЦК Ук раїни встановлено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на ви могу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нарахован о відповідачу 65,36 грн. інфляцій них втрат та 3% річних у розмір і 24,47 грн., які підлягають стягн енню з відповідача.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем, на день розгляду справи , 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційни х втрат та 3% річних у розмірі 24, 47 грн., документально встановл ений, підтверджений матеріал ами справи та не оспорювався відповідачем.

Відповідно до пол ожень ст.ст.32-34 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на пі дставі яких господарський су д у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи.

Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватися іншим и засобами доказування.

Проаналізувавши за явлені позовні вимоги з поло женнями чинного законодавст ва та дослідивши подані пози вачем письмові докази в обґр унтування своїх позовних вим ог, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають зад оволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Держа вного мита в сумі 102,00 грн. та 236 гр н. витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відшкодовуються йо му за рахунок відповідача, з в ини якого спір доведено до вр егулювання в судовому порядк у.

У судовому засідан ні проголошено вступну та ре золютивну частини рішення та повідомлено представника по зивача про час складення пов ного рішення.

На підставі викладе ного ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК Ук раїни, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, п .1-1, ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частко во

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С евторгсервис”

(вул. Дзержинського, 53, м. Сева стополь, 99001 код ЄДРПОУ 24873052) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” (пр. Перемоги, буд. 39, кв. 3, м. Севас тополь, 99046 код ЄДРПОУ 32294088) 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційних втра т, 3% річних у розмірі 24,47 грн., 102,00 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою зако нної сили.

4. Провадження у справі №5020-1114/20 11 в частині стягнення основно го боргу у сумі 5 117,00 грн. прип инити.

Суддя (підпис) С.В. Ребриста

Повне рішення складено 22.08.2011

З гідно з оригіналом

помічник судді Сошн ікова Ю.В.

22.08.11