Рішення

від 17.08.2011 по справі 1/70/5022-1047/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2011 р. Справа № 1/70/5022-1047/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі < Список > судді Чо пко Ю.О. , судді < заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІФстайл", вул. Щорса, 31, оф. 512, м.К иїв 133,01133. в особі < Текст > < Текс т > третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору < Текст > < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", в ул. Текстильна, 30-а, м.Тернопіль , 46010. в особі < Текст > < Текст > т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору < Текст > < Текст >

про cтягнення 9690 грн. 22 коп ..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, дов іреність № 40 від 15.08.11 р.

Відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № 04/11-05-2011 від 11.05.11 р .

В судовому засіданні уча сникам судового процесу роз' яснено їх процесуальні права та обов' язки, передбачені с таттями 20, 22, 81 - 1 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

За відсутністю відповідни х клопотання технічна фіксац ія судового засідання не зді йснюється.

Суть справи:

Товариства з обмежено ю відповідальністю "ВІФстайл ", м. Київ, вул. Щорса,31, офіс 512 звер нулося до господарського суд у Тернопільської області з п озовом про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, ву л. Текстильна, 30а - 9690 грн. 22 коп., з яких: 7612 грн. 12 коп. - основного боргу та 2078 грн.10 коп. пені.

Ухвалою господарського с уду від 29.07.2011р. порушено провад ження у даній справі та призн ачено її розгляд на 17.08.2011р. на 15 г од. 00 хв.

Представниця позивача, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2011р., додала до матеріалі в справи оригінали витягів п ро знаходження позивача та в ідповідача в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців станом на 10.08.2011р.

Представник відповідача н адав суду, через канцелярію, з аперечення №392 від 17.08.2011р. проти п озову (суть якого підтримав в судовому засіданні). Згідно в казаного заперечення, відпов ідач позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ВІФстайл" не визнає частк ово в частині стягнення пені в розмірі 2078 грн. 10 коп. та проси ть суд у зв"язку із неналежним розрахунком позивачем розмі ру пені за несвоєчасно прове дені розрахунки відмовити в стягненні пені в цій сумі. В об грунтування поданого запере чення відповідач зазначає но рми ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в"язань" та п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України. Відпові дач пояснив, що позивач, всупе реч вимогам чинного законода вства, розрахував пеню по ста вці 0,1% за кожен день простроче ння.

Представниця позивача озн айомилась із поданим запереч енням відповідача, яке неосп орила в судовому засіданні, а відтак погодилась щодо стяг нення пені, сума якої із прове деного судом розрахунку стан овить 591 грн. 55 коп., тобто у меншо му розмірі ніж заявлено у поз ові. Тому слід вважати про зме ншення представницею позива ча розміру позовних вимог в ч астині стягнення пені. Суд, вр аховуючи погодження предста вниці позивача щодо зменшенн я розміру позовних вимог (щод о стягнення 1486 грн. 55 коп. пені), в становив, що дане зменшення с уми позову, відповідно до вим ог ст.22 ГПК України, відбулось до прийняття рішення у справ і, прав та інтересів інших уча сників судового процесу не п орушує, а тому приймається су дом і спір вирішується відпо відно до зменшених позовних вимог.

Відповідач в судовому засі данні погодився із позовними вимогами щодо стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю "Р.Е.Й.В.". суми основн ого боргу та пені в розмірі 591 г рн. 55 коп.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, оцінивши представ лені докази, господарський с уд встановив наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є До говори та інші правочини.

16 листопада 2010 року між Това риством з обмеженою відповід альністю "ВІФстайл" в особі ди ректора ОСОБА_3., яка діяла на підставі Статуту (надалі - позивач), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою від повідальністю "Р.Е.Й.В." (надалі - відповідач) , в особі директ ора ОСОБА_4., який діяв на пі дставі Статуту, з другої стор они, було укладено Договір по ставки № 1116/1т (надалі - Договір ). У відповідності до умов дан ого договору Постачальник (п озивач) зобов' язався вигото вити і передати порядку та на умовах, визначених цим догов ором передати Покупцю (відпо відачу) товар, а Покупець зобо в"язується прийняти та оплат ити цей товар, найменування, к ількість, характеристика та ціна якого вказані в додатко вих угодах на кожну партію то вару (п.1.1 Договору).

Додатковою Угодою № 1 про по ставку індивідуального зака зу до договору поставки № 1116/1 в ід 16.11.2010р. сторони узгодили пост авку товару 110202-0621/SH щоденник MOCAFE 201 1 в кількості 20 шт. та 11065-0410/L щоденн ик ESPRESSO 2011 в кількості 200 шт. загаль ною вартістю 19224 грн.24 коп.

Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили, що оплата за тов ар здійснюється на умовах ро зстрочки платежу. При цьому П окупець на протязі 3-х календа рних днів з моменту підписан ня Договору чи додаткової уг оди,специфікації здійснює пе рший платіж в розмірі 50% від йо го вартості. Друга частина оп лати за товар здійснюється н а умовах відстрочки платежу строком на 5 календарних днів з моменту поставки.

Відповідно до положень ст. с т. 638, 639 ЦК України договір є укла деним, якщо сторони в належні й формі досягли згоди з усіх і стотних умов договору. Догов ір може укладатися у будь-які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили ся укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ц я форма для даного виду догов ору не вимагалася.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Як вбачається зі змісту До говору він по своїй правовій природі є договором поставк и, і, на підставі ст. 712 ЦК Україн и до нього застосовуються за гальні положення про купівлю - продаж.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

На виконання вищезазначе ного Договору позивач у відп овідності до додаткової угод и № 1 22.12.2010р. поставив, а відповіда ч прийняв товар, виготовлени й по індивідуальному заказу і у відповідності до специфі кації та затвердженому ескіз у, що підтверджується видатк овою накладною № ВФ-0000671 від 22.12.2010р ., підписаного представникам и сторін та завіреною печатк ами їх підприємств. Загальна сума поставки складає 19224 грн.2 4 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов Дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач взяті на себе зобов' я зання щодо оплати поставлено го товару належним чином не в иконав, отриманий 22.12.2010р. товар оплатив частково, а саме: 05.12.2010р . в сумі 5000,00 грн.; 30.21.2010р. в сумі 4612,12 гр н.; 31.01.2011р. в сумі 2000,00 грн. Таким чин ом, на день заявлення позову з а відповідачем рахується заб оргованість в сумі 7612 грн.12 коп ..

Позивачем на адресу відпов ідача направлена претензія № 6 від 03.02.2011р., в якій відповідачу запропоновано вжити заходів щодо погашення заборгованос ті не доводячи справу до розг ляду у господарському суді. У відповіді на дану претензію № 120 від 25.03.2011р. відповідачем виз нано наявність заборгованос ті в сумі 7612 грн.12 коп. та запроп оновано розстрочити її сплат у до 13.05.2011р.. Однак, як стверджує п озивач, на його рахунок більш е проплат від відповідача до цього часу не надходило.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Циві льного кодексу України, зобо в' язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність у в игляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платеж у за кожний день простроченн я.

В пункті 5.2 Дог овору сторони передбачили, щ о за порушення Покупцем стро ків оплати, Постачальнику сп лачується пені в розмірі 0,1% ві д суми недоплати за кожен ден ь прострочки платежу. В зв'язк у з неналежним виконанням ум ов договору щодо своєчасної оплати отриманого товару, по зивачем нарахована відповід ачу пеня в сумі 2978 грн. 10 коп.

Закон України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь” № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 ро ку, з наступними змінами, регу лює договірні правовідносин и між платниками та одержува чами грошових коштів щодо ві дповідальності за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань. Статтею 1 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” передбачен о, що “платники грошових кошт ів сплачують на користь одер жувачів цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін”. А згідно статті 3 вказа ного Закону „розмір пені , передбачений статтею 1 цьог о Закону, обчислюється від су ми простроченого платежу та не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Згідно п.6 ст.232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов"язанн я, якщо інше не встановлено за коном або договором, припиня ється через шість місяців ві д дня, коли зобов"язання мало б ути виконано. Тобто нарахува ння пені повинно здійснювати ся лише за період з 28.12.2010р. по 28.06.2011 р. і за цей період розмір пені, за підрахунками суду станов ить 591 грн. 55 коп.

На день розгляду справи буд ь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату вартості от риманого товару 22 грудня 2010р. в ідповідачем суду та позивачу не надано, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вваж ати, що станом на день розгляд у справи за ним рахується 7612 гр н.12 коп. боргу та 591 грн. 55 коп. нар ахованої пені.

При таких обставинах та у ві дповідності до вимог ст.ст. 11, 50 9, 526, 530 ЦК України та ст.ст.33.34 ГПК У країни позовні вимоги про ст ягнення із відповідача 7612 грн .12 коп. боргу та 591 грн. 55 коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підт вердження матеріалами справ ами та не спростовані відпов ідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача про порційно задоволеним позовн им вимогам.

Враховуючи наведене та ке руючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 48, 49, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Р.Е.Й.В.", м. Тернопіль, вул. Те кстильна, 30а (ідентифікаційни й код 24635111) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВІФстайл", м. Київ, вул. Щорса ,31, офіс 512 (ідентифікаційний ко д 31406078) 7612 (сім тисяч шістсот дван адцять)грн. 12 коп. заборговано сті, 591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 55 коп. пені, 86 (вісімдесят ш ість) грн. 29 коп. в повернення де ржавного мита та 199 (сто дев'яно сто дев'ять) грн. 74 коп. в поверн ення витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

3. В решті позову відмов ити.

Протягом десяти днів з дня складення повного тексту ць ого рішення сторони мають пр аво подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через ц ей суд.

Повний текст рішен ня виготовлено 19 серпня 2011р.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7629

Суддя Ю.О. Чопко