Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а/0470/5014/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5014/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді -

при секретарі судового зас ідання -

без участі сторін Власенка Д.О.

Кінарєєві В.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в поря дку письмового провадження а дміністративну справу за поз овом Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Дніпропетровській о бласті до Закритого акціон ерного товариства «АВТ Бавар ія-Дніпропетровськ» про стяг нення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного к онтролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду з позово м до ЗАТ «АВТ Баварія-Дніпроп етровськ» про стягнення штра фу. В обґрунтування позову по зивач зазначив, що за фактом п равопорушення відповідача б уло притягнуто до відповідал ьності та накладено штраф у р озмірі 121413,23 грн., який станом на 21 квітня 2011 року добровільно н е сплачений.

Сторони у судове засідання не з' явились будучи належн им чином повідомлені про дат у, час та місце слухання справ и, тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у с удове засідання всіх осіб, як і беруть участь у справі, чи як що відповідно до положень ць ого Кодексу розгляд справи з дійснюється за відсутності о сіб, які беруть участь у справ і (ст. 128 КАС України), фіксуванн я судового засідання за допо могою звукозаписувального т ехнічного засобу не здійснює ться.

Представник позивача нада ла до суду клопотання про роз гляд справи за її відсутност і в порядку письмового прова дження, позовні вимоги підтр имує у повному обсязі.

Ухвалою судді Дніпропетро вського окружного адміністр ативного суду від 29 квітня 2011 р оку було відкрито скорочене провадження у даній адмініст ративній справі. Проте 10 червн я 2011 року представником відпо відача було подано клопотанн я про призначення справи до р озгляду. Судове засідання бу ло призначене на 15 липня 2011 рок у, але представником відпові дача 15 липня 2011 року було надан о клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із з айнятістю представника в інш ому судовому засіданні, дока зів на підтвердження даного факту суду не надано. Судове з асідання було перенесено на 12 серпня 2011 року, але представн иком відповідача 12 серпня 2011 ро ку було надано клопотання пр о перенесення розгляду справ и у зв'язку із хворобою предст авника, доказів на підтвердж ення даного факту суду не над ано. Судове засідання було пе ренесено на 31 серпня 2011 року. Пр едставник відповідача в судо ве засідання призначене на 31 с ерпня 2011 року не з'явився, 30 серп ня 2011 року надав до суду клопот ання про перенесення судовог о засідання у зв'язку з хвороб ою (находженням на стаціонар ному лікуванні), проте доказі в на підтвердження даного фа кту суду не надано.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КАС Украї ни адміністративна справа ма є бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, а ле не більше місяця з дня відк риття провадження у справі, я кщо інше не встановлено цим К одексом.

За таких обставин суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами, оскільки сторони в судов е засідання не з'явились, відп овідачем жодного разу не над ано доказів на підтвердження фактів, які викладаються у кл опотаннях про перенесення ро згляду справи, отже суд вважа є дані клопотання необґрунто ваними, в тому числі у діях від повідача вбачається умисел щ одо затягування розгляду адм іністративної справи.

Розглянувши матеріали спр ави та дослідивши письмові д окази, суд вважає, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ЗАТ «АВТ Баварія-Дніп ропетровськ» (код ЄДРПОУ 25007606) 24 .10.1997 року зареєстроване у якос ті юридичної особи, що підтве рджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців Серії АЕ № 811298 /а.с. 19-20, 48-49/.

За фактом правопорушення в ідносно ЗАТ «АВТ Баварія-Дні пропетровськ» було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування від 14 березня 2011 року, в якому зазнач ено, що у результаті перевірк и встановлено проведення буд івельних робіт по реконструк ції станції технічного обслу говування з автосалоном за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л. Панікахи, 5, здійснювалось б ез дозволу на їх використанн я /а.с. 6/.

На підставі протоколу про п равопорушення у сфері містоб удування, заступником началь ника Інспекції державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Дніпропетровській об ласті Вовк О.М. було винес ено постанову про накладення штрафу за правопорушення у с фері містобудування від 16 бер езня 2011 року № 41-ю на ЗАТ «АВТ Бав арія-Дніпропетровськ» у розм ірі 121413,23 грн. /а.с. 7/.

Згідно ст. 1 Закону України « Про відповідальність підпри ємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування» п ідприємства, їх об'єднання, ус танови та організації незале жно від форм власності, які зд ійснюють проектування, робот и по будівництву, реконструк ції, реставрації та капіталь ному ремонту, виготовляють б удівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві а бо поєднують функції замовни ка і підрядчика, несуть відпо відальність у вигляді штрафу проведення будівельних робі т без дозволу на їх виконання або без затвердженої проект ної документації - у розмір і п'ятдесяти відсотків варто сті цих робіт.

Відповідно ч. 7 ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, уст анов та організацій за право порушення у сфері містобудув ання» штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятид енний термін з дня його накла дення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стяг ується у судовому порядку.

Статтею 4 вищевказаного Зак ону встановлено, що рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, пере дбачені цим Законом, може бут и оскаржено до господарськог о суду. При цьому виконання по станови про накладення штраф у зупиняється до прийняття в ідповідного рішення або ухва ли господарським судом.

Враховуючи викладене, а так ож те, що до суду не було надан о доказів того, що ЗАТ «АВТ Бав арія-Дніпропетровськ» оскар жувало рішення у справі про п равопорушення у сфері містоб удування або у добровільному порядку сплатило накладений на нього штраф, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з ЗАТ «А ВТ Баварія-Дніпропетровськ» необхідно стягнути штраф у с умі 121413,23 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України у справах, в яких п озивачем є суб' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати з відповідач а не стягуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Дніпропетровській област і до Закритого акціонерного товариства «АВТ Баварія-Дніп ропетровськ» про стягнення ш трафу - задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «АВТ Бава рія-Дніпропетровськ» (код ЄД РПОУ 25007606) штраф за правопоруше ння у сфері містобудування н а користь державного бюджету України (код платежу 21081100, р/р 3111810 6700002, одержувач ГУДКУ у Дніпроп етровській області, код ЄДРП ОУ 23928791, МФО 805012) у розмірі 121413,23 грн. (с то двадцять одна тисяча чоти риста тринадцять гривень 23 ко пійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 Кодексу адм іністративного судочинства України, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > Д.О. Власенко

< Текст >