Ухвала

від 02.09.2011 по справі 2а-7329/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про  < про що ухвала >

 02 вересня 2011 р.                                                                       Справа № 2а-7329/09/0570  

          приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –                                 судді  Голубової Л.Б.,

при секретарі –                                 Барабаш Т.С.,

за участю:

представника позивача –                       ОСОБА_1, за дов. від 01 вересня 2011 року

                                                           № 01-20/15,

представника відповідача –            ОСОБА_2, за дов. від 01 квітня 2011 року

                                                           № 08-81/106д,  

розглянувши у відкритому судовому заяву державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про відстрочення виконання постанови  суду в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 563606,63  гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року по справі  № 2а-7329/09/0570 задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 563606,63  гривень.

Державне підприємство «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення до 01 січня 2016 року виконання постанови по справі № 2а-7329/09/0570 про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 563606,63  гривень, мотивуючи заяву тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі. В доказ надало звіт про фінансові результати роботи підприємства за І півріччя 2011 року із збитковими показниками та виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, в якій значиться позивач. Згідно аналізу фінансово-господарської діяльності позивача за І квартал  2011 року ДП «Макіїввугілля» фінансовий стан підприємства нестабільний, отримані доходи не покривають витрати на виробництво вугільної промисловості. Доказів фінансового становища відповідача з дати винесення судового рішення відповідачем не надано.

Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки надійшли письмові заперечення від 01 вересня 2011 року. Позивач заперечує проти надання відстрочення виконання судового рішення, оскільки стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає надання розстрочення через скрутне фінансове становище боржника та надається лише у виключних випадках. Доказів відсутності коштів на рахунках відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про безпідставність та безперспективність відстрочення виконання судового рішення, оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду винесена 03 липня 2009 року, відповідачем не оскаржена, доказів звернення позивача до органів державної виконавчої служби щодо стягнення сум страхових внесків відповідачем не надано, строк відстрочення виконання постанови складає понад сім років та відповідачем не доведено можливість поліпшення фінансового стану позивача у майбутньому.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Крім того, заявником не надано доказів про те, що він є стороною виконавчого провадження, відповідно до с. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також задоволення заяви про розстрочення значно погіршить становище позивача, призведе до невиплат останнім належним громадянам сум.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про відстрочення виконання постанови  Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року в адміністративній справі № 2а-7329/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до державного підприємства «Макіїввугілля» відокремленого підрозділу «Шахта «Чайкіно» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 563606,63  гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя                                                                                                      Голубова Л.Б.