Постанова

від 05.07.2011 по справі 5767/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2011 р. № 2-а- 5767/11/2070

Харківський окружний адмін істративний суд

у складі головуючого - суд ді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника поз ивача - Тімонова А.І., пре дставника третьої особи - Водолазького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду справу за адміністративни м позовом прокурора Дзержинс ького району м. Харкова в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпа рк», третя особа - Управлінн я державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців Департаменту держ авної реєстрації юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Харківської міської рад и про визнання недійсними ус тановчих документів, визнанн я недійсним запису,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся д о суду в інтересах держави з п озовними вимогами до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Інвестпарк»та просив в изнати недійсними установчі документи ТОВ «Інвестпарк», а також визнати недійсним за пис у ЄДРПОУ № 35970387 про проведен ня державної реєстрації ТОВ «Інвестпарк», обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Відповідача зареєстровано як юридичну особу Управлінн ям державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців Департаменту дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Харківської міської та взято на облік як платника по датків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. На думку по зивача підприємство відпові дача має ознаки фіктивності, оскільки зареєстровано в ор ганах державної реєстрації ф ізичними особами з подальшою передачею в управління підс тавним особам, які не мали нам іру провадити фінансово-госп одарську діяльність або реал ізовувати повноваження. Тако ж зазначив, що відповідача за реєстровано в житловому буди нку, а керівником і засновник ом є ОСОБА_3, який не мав та не може мати наміру здійснюв ати фінансово-господарську д іяльність або реалізовувати повноваження керівника, оск ільки не знав про існування п ідприємства, його сферу діял ьності через відсутність від повідного освітнього ступен ю та кваліфікації, досвіду ро боти в комерційних структура х, не має тимчасово вільних гр ошей для формування статутно го фонду підприємства , не укл адав та не надавав повноваже нь щодо укладення цивільно-п равових угод в інтересах під приємства відповідача, не на дав звітності до податкових органів. Крім того ОСОБА_3 постійно мешкає у м. Трускаве ць Львівської області. Зазна чені доводи позивач підтверд жує матеріалами кримінально ї справи № 20090004 за ознаками скла ду злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, яка пор ушена прокуратурою Дзержинс ького району м. Харкова, письм овими поясненнями ОСОБА_3

У судове засідання прокуро р свого представника не напр авив, про дату, час і місце суд ового засідання повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відпові дач свого представника не на правив, про дату, час і місце с удового засідання повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив задов ольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні предс тавник третьої особи проти п озову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі, додатково п ояснивши, що для реєстрації Т ОВ «Інвестпарк»до Департаме нту державної реєстрації юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців Харківської міс ької було подано пакет доку ментів, який відповідав вимо гам, передбаченим ст. 24 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», в зв' язку з чим підстав для відмов у в державній реєстрації під приємства не було.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача т трет ьої особи, дослідивши матері али справи, встановив такі об ставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України та ч. 1 ст. 9 КАС Ук раїни, органи державної влад и, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

ТОВ «Інвестпарк»зареєстро вано як юридичну особу Депар таментом державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців Харківськ ої міської ради 04 червня 2008 р., пр о що видано Свідоцтво про дер жавну реєстрацію № 086709 .

Статут ТОВ «Інвестпарк», по даний для здійснення державн ої реєстрації, був затвердже ний загальними зборами засно вників (учасників) товариств а від 19 травня 2008 р. та підписани й ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Спр авжність підписів зазначени х осіб на статуті засвідчено приватним нотаріусом ОСОБ А_5

Також судом встановлено, що при здійсненні державної ре єстрації було подано всі нео бхідні документи, які передб ачені ст. 24 Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців»- заповнену реєстра ційну картку на проведення д ержавної реєстрації юридичн ої особи; примірник оригінал у (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення з асновників або уповноважен ого ними органу про створенн я юридичної особи у випадк ах, передбачених законом; д ва примірники установчих док ументів; документ, що засвід чує внесення реєстраційног о збору за проведення держа вної реєстрації юридичної ос оби; інформацію з документа ми, що підтверджують струк туру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змог у встановити фізичних осіб - власників істотної участі ц их юридичних осіб.

Виключні підстави для прип инення юридичних осіб передб ачені ч. 2 ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців». Однією з таких п ідстав є визнання недійсним запису про проведення держав ної реєстрації через порушен ня закону, допущені при створ енні юридичної особи, які не м ожна усунути.

Таким чином, враховуючи пол оження ст., ст. 24, 27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»визнати неді йсним запис про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути, можливо у випадках наступного з' ясу вання обставин, які згідно ви мог зазначених статей були п ідставою для відмови у прове денні державної реєстрації ю ридичної особи або залишення поданих документів без розг ляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 24 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців»держа вний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду докум енти, які подані для проведен ня державної реєстрації юрид ичної особи, якщо: документи подані за неналежним місце м проведення державної реєст рації; документи не відпові дають вимогам, які встановле ні частинами першою, другою, четвертою - сьомою статті 8 та частиною п'ятою статті 10 цьог о Закону (не викладені держав ною мовою, реєстраційна карт ка не заповнена машино друко м або від руки друкованими лі терами, не прошито, не пронуме ровано та не підписано засно вниками, справжність підписі в яких нотаріально посвідчен о); до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо з аборони у проведенні реєстр аційних дій; документи подан і не в повному обсязі; докуме нти подано особою, яка не ма є на це повноважень.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»підставами для відмови у проведенні дер жавної реєстрації юридичної особи є: невідповідність від омостей, які вказані в реєс траційній картці на провед ення державної реєстрації юридичної особи, відомостям , які зазначені в документах, що подані для проведення дер жавної реєстрації юридичної особи; невідповідність уста новчих документів вимогам ча стини третьої статті 8 цього З акону; порушення порядку ств орення юридичної особи, який встановлено законом, зокрем а: наявність обмежень на зайн яття відповідних посад, вста новлених законом щодо осіб, я кі зазначені як посадові ос оби органу управління юридич ної особи; невідповідність в ідомостей про засновників ( учасників) юридичної особи в ідомостям щодо них, які міст яться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особ ою юридичних дій, які встанов лені абзацом четвертим час тини другої статті 35 цього За кону; наявність в Єдиному де ржавному реєстрі найменува ння, яке тотожне найменуван ню юридичної особи, яка має на мір зареєструватися; викорис тання у найменуванні юридич ної особи приватного права п овного чи скороченого найм енування органу державної в лади або органу місцевого са моврядування, або похідних в ід цих найменувань, або істор ичного державного найменува ння, перелік яких встановлює ться Кабінетом Міністрів У країни; невідповідність най менування юридичної особи в имогам закону щодо найменува ння окремих видів юридични х осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими за конами заборона використан ня у найменуванні юридичної особи певних термінів, абрев іатур, похідних термінів. Від мова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускаєт ься.

Судом встановлено, що на час здійснення реєстрації підпр иємства відповідача переліч ених підстав державним реєст ратором виявлено не було.

У судовому засіданні встан овлено, що підприємство зар еєстровано на підставну особ у, яка насправді не мала намір у здійснювати підприємницьк у діяльність. В обґрунтуванн я цього твердження позивачем надано до суду копії пояснен ь та протоколу допиту свідка .

У зв' язку з наведеним суд в ідзначає, що обвинувальний в ирок у кримінальній справі, в межах розслідування якої от римано пояснення та допитано в якості свідка засновника Т ОВ «Інвестпарк», позивачем д о суду не надано. Наявність кр имінальної справи без постан овлення вироку, який би встан овив фіктивний характер діял ьності підприємства відпові дача, не підтверджує належни м чином доводи позовної заяв и.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення. Позивачем в даній сп раві не надано вичерпних док азів на підтвердження вимог позовної заяви, в ході розгля ду справи таких доказів судо м не встановлено.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у задоволенні п озовних вимог необхідних вим ог у повному обсязі.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 19 Конституці ї України, ст. ст. 24, 27, 38 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 157, 159, 160-164, 167, 181, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні а дміністративного позову про курора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Інвестпарк», третя особ а - Управління державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців Депа ртаменту державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців Харківськ ої міської ради про визнання недійсними установчих докум ентів, визнання недійсним за пису, - у повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у десят иденний строк з дня її прогол ошення та з дня отримання коп ії постанови, у разі проголош ення постанови суду, яка міст ить вступну та резолютивну ч астини, а також прийняття пос танови в письмовому провадже нні.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги.

Повний текст постанови скл адено та підписано 11 липня 2011 р оку

Суддя О.В. Присяжнюк