Постанова

від 25.08.2011 по справі 9712/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2011 р. № 2-а- 9712/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

головуючого судді - Старос єльцевої О.В.

за участю секретаря судо вого засідання - Чубукіної М. В.

представника позивача Ше пітько Ю.Г.;

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Моноліт"

про надання дозволу на погаше ння податкового боргу за рах унок майна, що перебуває у под атковій заставі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна по даткова інспекція у Комінтер нівському районі міста Харко ва звернулась до Харківсько го окружного адміністративн ого суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Моноліт", в якому просил а суд надати дозвіл ДПІ у Ком інтернівському районі міста Харкова на погашення суми бо ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Моноліт" у р озмірі 1739,34 грн. за рахунок майн а, що перебуває у податковій з аставі.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив, що Т ОВ «Підприємство «Моноліт»з ареєстровано Харківським мі ськвиконкомом 20.07.2000р. та взято н а облік в органах ДПС як платн ик податків з 03.08.2000р. за №329. Згідн о даних особових рахунків вс тановлено, що сума заборгова ності перед бюджетом України ТОВ «Підприємство «Моноліт» станом на 31.03.2011р. складає 1739,34 грн.

Представник позивача у су довому засіданні позов підтр имала у повному обсязі, проси ла його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, про час, дату та місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином за адресою внес еною до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців.

Згідно ст.35 КАС України відп овідач є належно повідомлени м про дату, час та місце судово го засідання. Відповідач від зив на позов не надав, правом у часті в судовому засіданні н е скористався.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що відповідач не п рибув в судове засідання, при чин неприбуття суду не повід омив, є належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи, суд приходит ь до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши представни к позивача, розглянувши мате ріали справи, вивчивши довод и позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які врегульовуют ь спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав та мотивів

За матеріалами спра ви відповідач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "М оноліт" пройшов передбачену чинним законодавством проце дуру державної реєстрації, к од ЄДРПОУ 31060908. Долученими до по зову довідками підтверджено , що як платник податків, зборі в (обов' язкових платежів) ві дповідач знаходиться на облі ку в Державній податкові й інспекції Комінтернівсько го району міста Харкова.

ДПІ у Комінтернівському ра йону м. Харкова в силу норм Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на зверне ння до суду з позовом про стяг нення заборгованості перед б юджетом надано згаданому суб 'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні", а тому спір по даній справ і підлягає вирішенню в поряд ку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги припи си ч.1 ст.2 КАС України, відповід но до якої завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Оскільки норми КАС Ук раїни не встановлюють виключ ення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило пі длягає застосуванню в тому ч ислі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта влад них повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Моноліт " має податковий борг перед бю джетом у сумі 1739,34 грн.

Так, 12.05.2010 року ДПІ у Комінтерн івському району м. Харкова пр оведено перевірку Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Моноліт" щодо своєчасност і сплати узгоджених податков их зобов' язань до бюджету.

Перевіркою встановлено, що на порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и платник Товариство з обмеж еною відповідальністю "Монол іт"протягом граничних строкі в несвоєчасно сплачено узгод жену суму податкового зобов' язання з податку на прибуток та за результатами якої скла дено акт №1235/15-116/31060908 від 12.05.2010 року.

На підставі зазначе ного акту начальником ДПІ пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0001681510/0 від 19.05.2010 року н а суму 340,80 грн та №0001691510/0 від 19.05.2010 ро ку на суму 1800,00 грн.

Зазначена сума боргу була частково відповідачем погаш ена за рахунок переплати у ро змірі 401,46 грн.

У зв'язку з несплатою узгодж еної суми податкового зобов' язання у встановлені законом строки, ДПІ к Комінтернівськ ому районі м. Харкова направи ла відповідачу першу податко ву вимогу за № 1/537 від 18.06.2010р. на су му 1739,34 грн. про сплату податков ого боргу та 27.08.2010 року направле но другу податкову вимогу за №2/863 на суму 1744,44 грн

Таким чином, сума податково го боргу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Монолі т"станом на 31.03.11 р. складає 1739,34 грн .

Доказів оплати в повному о бсязі чи погашення в інший сп осіб спірної суми заборгован ості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС Укра їни не виявлено. Наявність за боргованості в сумі 1739,34 грн. п ідтверджена приєднаною до сп рави роздруківкою картки осо бового рахунку відповідача.

Відповідно до Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" відпові дачем було винесене Рішення №134 від 16.10.2010 року про стягнення к оштів та продаж інших активі в платника податків в рахуно к погашення його податкового боргу та складено акт № 15 опис у майна від 29.04.2011 року Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Моноліт".

Суд при вирішенні справи бе ре до уваги, що як платник пода тків, зборів (обов' язкових п латежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового ко дексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а у разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податковог о кодексу України, орган держ авної податкової служби звер тається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї с уми податкового боргу за рах унок майна платника податків , що перебуває у податковій за ставі.

Крім того, право керівника д ержавної податкової служби щ одо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів с уми грошових зобов'язань та/а бо податкового боргу передба чено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податковог о кодексу України. Також, одні єю із функцій державних зада ткових інспекцій в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізован их державних податкових інсп екцій є подача до судів позов ів до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ст ягнення заборгованості пере д бюджетами і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні").

Таким чином, суд доходить в исновку, що позов ДПІ у Комін тернівському районі м. Харко ва є обґрунтованим та підляг ає задоволенню.

Судові витрати згідно ч. 4 ст . 94 КАС України, з відповідача н е стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 К онституції України, ст.ст.7-12, ст .ст. 158 - 163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Комінтернівському р айоні міста Харкова до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Моноліт" про наданн я дозволу на погашення подат кового боргу за рахунок майн а, що перебуває у податковій з аставі задовольнити в повном у обсязі.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ком інтернівському районі міста Харкова на погашення суми по даткового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"(61096, м. Харків, вул. Нь ютона, 130, кв. 12, код 31060908) у розмір і 1739,34 грн. (одна тисяча сімсот тр идцять дев'ять гривень 34 коп.) з а рахунок його майна, що переб уває у податковій заставі.

3.Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлений 30.08.2011 року.

Суддя Старосєльцева О. В.