Постанова

від 30.08.2011 по справі 4820/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2011 р. № 2-а- 4820/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І .С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

прокурора - Гаркавець С.В.,

позивача - Варибрус В.А.,

відповідача - Ламанова Т.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом Харківського держав ного авіаційного орденів Жов тневої революції та Трудовог о Червоного прапору виробнич ого підприємства до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова про скасування податкових повід омлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить суд ск асувати податкові повідомле ння-рішення від 19.04.2011 року № 00000 60700 на суму 200785,00 грн., від 22.04.2011 р. № 0000060800 на суму 214880,00 грн. та стягн ути з відповідача судові вит рати.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав св ій позов в повному обсязі та п росив суд позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач надав заперече ння на позов де виклав свій по гляд на обставини справи та п росив суд відмовити в задово ленні позовних вимог.

Прокурор підтримав позиці ю відповідача та просив суд в ідмовити в задоволенні позов них вимог.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача та прокурора , дослідивши матеріали справ и, оцінивши належність, допус тимість, достовірність кожно го доказу окремо, а також дост атність і взаємний зв'язок на явних у справі доказів у їх су купності, суд дійшов висновк у про те, що позов підлягає зад оволенню в повному обсязі з н аступних підстав.

Матеріалами справи встано влено, що фахівцями Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Харкова зді йснено позапланову виїзну пе ревірку з питань перевірки в ідомостей отриманих від осо би, яка мала правові відносин и з платниками податків - ко нтрагентами приватного підп риємства „Алма-Трейд”, товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Полонія” та достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на рахуно к платника у банку за період з 01.10.20110р. по 31.12.2010р., про що було склад ено акт від 07.04.2011 року № 1247/7-007/14308894.

Зі змісту Акту перевірки вб ачається, що відповідачем ви явлено завищення суми бюджет ного відшкодування за жовтен ь 2010 р. у сумі 120 415,52 грн., за листопа д 2010р. у сумі 51 488,20 грн. Вказані вис новки здійснені відповідаче м у зв' язку з тим, що податков і декларації з ПДВ контраген тів Позивача - приватного під приємства „Алма-Трейд” не на давалися до ДПІ у Оболонсько му районі м. Києва, а податкові декларації з ПДВ товариства з обмеженою відповідальніст ю „Полонія” не визнані орган ами державної податкової слу жби як податкова звітність.

Також в акті перевірки вказ ано, що оскільки контрагента ми ПП „Алма-Трейд” та ТОВ „Пол онія” не задекларовано об' є кт оподаткування та податков і зобов' язання з ПДВ (контра генти не звітували), контраге нти не мають достатньої кіль кості спеціалістів, не мають основних засобів для веденн я господарської діяльності, господарські операції ХДАВП з цими контрагентами у жовтн і, листопаді 2010р. є сумнівними і не відповідають вимогам дію чого законодавства України.

На думку відповідача, позив ачем в порушення вимог п.п. 7.2.3. п.7.2 п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану варті сть” за жовтень, листопад 2010 ро ку безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від ТОВ „Полонія” та ПП „Алма -Трейд” у жовтні та листопаді 2010 року на загальну суму 171 904,00 гр н., у тому числі: у жовтні 2010 року - 120 416,00 грн., у листопаді 2010 року 51 48 8,00 грн., а відтак, завищено суму бюджетного відшкодування.

За наслідками перевірки ві дповідачем було складено под аткове повідомлення - рішен ня від 22.04.2011 р. № 0000060800 на суму 214 880,00 грн., у тому числі: сума завищ ення бюджетного відшкодуван ня - 171 904,00 грн., штрафні (фінансо ві) санкції - 42 976,00 грн.

Проте, суд з таким висновкам и податкового органу погодит ися не може, зважаючи на насту пне.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" податковий кредит - це с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим закон ом, а податкове зобов'язання - це загальна сума податку, оде ржана (нарахована) платником податку у звітному (податков ому) періоді, що визначена згі дно з цим законом.

Підпунктом 7.4.1 п.п. 7.4. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», визначено, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку; придбан ням (будівництвом, споруджен ням) основних фондів (основни х засобів, у тому числі інших н еоборотних матеріальних акт ивів та незавершених капітал ьних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому чис лі при їх імпорті, з метою пода льшого використання у виробн ицтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковувани х операцій у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у. Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовл яє) матеріальні та нематеріа льні активи (послуги), які не п ризначаються для їх використ ання в господарській діяльно сті такого платника, то сума п одатку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовле нням), не включається до склад у податкового кредиту.

Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" встановлено, що д о складу податкового кредиту підлягають включенню суми с плаченого (нарахованого) под атку, що підтверджені податк овими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

З наданих до матеріалів спр ави позивачем первинних та і нших документів вбачається, що позивачем укладено з конт рагентом - Приватне підприє мство «Алма-Трейд», ідентифі каційний код 34537823, контракт пос тавки № 17/03-2008 від 07.11.2008 р. на придба ння комплектуючих виробів дл я літаків.

Згідно видаткової накладн ої № РН - 0000002 від 19.10.2010 р. позивачем отримано комплектуючих вир обів на загальну суму 722493,12 грн., в тому числі: виріб 5676А, вартіс тю 57562,20 грн., виріб Ку-200-2с, вартіс тю 26900,20 грн., виріб УБШ -25/150м, варті стю 68684,00 грн., виріб УБЦ2-2-16-210, варт істю 48549,00 грн., виріб 5676 А, вартіст ю 57262,20 грн. Всього на суму 722493,12 грн ..

За видатковою накладною № Р Н-0000003 від 24.12.2010 р. отримано наступ ні комплектуючі вироби на за гальну суму 169709,52 грн., в тому чис лі: виріб Ку-200-2с, вартістю 26900,20 гр н. - 1 одиниця, виріб 5676 А, вартіст ю 57262,20 грн. 2 одиниці. Всього на су му 169709,52 грн..

Доставка комплектуючих ви робів відбувалася власним ав тотранспортом позивача, на п ідтвердження чого поповичем надані два подорожніх листи від 19.10.2010р. та 24.12.2010р.

Вищезазначені комплектуюч и вироби оприбутковані на ск ладах позивача приходним орд ером № 33041 від 29.12.2010 р. - Ку-200-2с, 1один иця, 5676 А, 2 одиниці на загальну с уму 141424,60 грн., приходним ордером № 33033 від 29.12.2010 р. - Ку-200-2с, 1одиниця, УБЦ-16-210, 1 одиниця, УБШ -25/150м, 6 одини ць, 5676А, 2 одиниці на загальну су му 602077,60 грн.

З наданих документів вбача ється, що зі складів комплект уючі вироби передані у вироб ничі цехи за наступними лімі тними картками (надалі ЛК):

- ЛК № 63 виріб 5676А, вартіст ю 57562,20 грн.;

- ЛК № 132 виріб Ку-200-2с, варті стю 26900,20 грн.

- ЛК № 171 виріб УБШ -25/150м, варт істю 68684,00 грн.

- ЛК № 170 виріб УБЦ2-2-16-210, варт істю 48549,00 грн.

- ЛК № 132 виріб 5676 А, вартіст ю 57262,20 грн.

- ЛК № 193 виріб Ку-200/115-2с, варт істю 269, 20 грн.

Також суд зазначає, що від повідно до листів № 38 від 29.06.2010р. БПО „Авіа-Агрегат” Міністерс тва оборонної промисловості Азербайджанської Республік и та № А-136 від 29.01.2010р. Бакинського ПО „Іглим” Азербайджанської республіки Приватне підприє мство „Алма-Трейд” є єдиним о фіційним ділером цих виробни ків комплектуючих виробів.

Крім того, позивачем уклада вся Договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 331/060 від 15.02.2010р . з контрагентом ТОВ «Полонія ». Відповідно до наведеного д оговору Позивачем придбавал ися паливні матеріали, а саме : дизельне паливо, бензин А-76, б ензин А-95, ТС-1.

Згідно видаткової накладн ої № РН-0003673 від 30.11.2010 р. позивачу по ставлено паливо ТС-1 у кількос ті 8 431 кг на загальну суму 72 506,60 гр н., рахунок-фактура № РН-0003673 від 18.11.2010 р. на загальну суму 72 506,60 грн. Відповідно до видаткової на кладної № РН-0003488 від 03.11.2010 р. позив ачу поставлено паливо ТС-1 у кі лькості 27 491 кг на загальну суму 236 422,60 грн., рахунок-фактура № РН- 0003488 від 01.11.2010 р. на загальну суму 236 422,60 грн. Згідно видаткової нак ладної № РН-0003427 від 28.10.2010 р. постав лено паливо ТС-1 у кількості 17 04 4 кг на загальну суму 146 578,40 грн., р ахунок-фактура № РН-0003427 від 25.10.2010 р. на загальну суму 146 578,40 грн.

Вказані паливні матеріали оприбутковані на складі поз ивача за прибутковим ордером № 6785 від 28.10.2010 р. - паливо ТС -1, 17 044 к г на загальну суму 122 035 кг., приб утковим ордером № 6790 від 03.11.2010 р. - паливо ТС-1, 27 491 кг, на загальну с уму 197 110,47 грн., прибутковим орде ром № 6809 від 30.11.2010 р. - паливо ТС-1, 8 431 к г, на загальну суму 60 450,27 грн. Так ож суд зазначає, що за отриман ий товар була здійснена опла та позивачем, що підтверджує ться платіжним дорученням № 250 від 27.10.2010 р. на загальну суму 146 57 8,40 грн., платіжним дорученням № 302 від 22.11.2010 р. на загальну суму 72 50 6,60 грн., платіжним дорученням № 300 від 03.11.2010 р. на загальну суму 236 4 22,60 грн.

Транспортування нафтопрод уктів на склад покупця підтв ерджується товарно-транспо ртною накладною на відпуск н афтопродуктів (нафти) № РН-0003673 в ід 30.11.2010 р., паливо ТС-1, 8 431 кг.; товар но-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (наф ти) № 3215 від 03.11.2010 р., паливо ТС-1, 27 491 к г., товарно-транспортною накл адною на відпуск нафтопродук тів (нафти) № РН-0001888 від 22.06.2010 р., пал иво ТС-1, 14 760 кг.

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну, що має міс тити зазначені окремими рядк ами:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Положеннями п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» встановлено , що податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ються покупцю, копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг). Податкова накладна є звітним податковим докуме нтом і одночасно розрахунков им документом. Податкова нак ладна виписується на кожну п овну або часткову поставку т оварів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.7.1. п.п.7.7. ст.7 цього За кону сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Підпунктом «а»п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», встановл ено, якщо у наступному податк овому періоді сума, розрахов ана згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, має від'ємне значен ня, то бюджетному відшкодува нню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг).

Позивач та його контрагент и - Приватне підприємство «Ал ма-Трейд»та товариство з обм еженою відповідальністю „По лонія” належним чином оформи ли договірні правовідносини та на виконання вимог податк ового законодавства оформил и первинні документи податко вої та бухгалтерської звітно сті.

Зауваження щодо форми та зм істу наданих податкових накл адних з боку ДПІ у Київському районі м. Харкова в акті перев ірки відсутні.

Таким чином, позивачем вико нані всі умови для формуванн я податкового кредиту, при ць ому, за загальнодоступною ін формацією, на момент складан ня податкових накладних, При ватне підприємство «Алма-Тре йд»та товариство з обмежено ю відповідальністю „Полонія ” були офіційно зареєстрован і платникоами ПДВ та мали пра во складання податкових накл адних.

В зв' язку із встановленим и обставинами, суд відзначає , що обставини, які слугували ф актичною підставою для визна чення позивачу податкового з обов'язання оскаржуваним в д аній справі податковим повід омленням-рішенням, знаходять ся поза межами вимог п.п. 7.4.1., 7.4.5, 7. 7.1. ст. 7 Закону України „Про под аток на додану вартість”. Інш і норми цього Закону, так само як і інших законів, не ставлят ь в залежність виникнення у п латника ПДВ права на податко вий кредит від дотримання ви мог податкового законодавст ва іншим суб'єктом господарю вання..

Також суд вважає безпідст авним посилання відповідача на той факт, що позивач не має право на внесення відповідн их сум до податкового кредит у оскільки контрагент позив ача приватне підприємство „А лма-Трейд” не надає звітност і, а податкові декларації з ПД В товариства з обмеженою від повідальністю „Полонія” не в изнані органами державної по даткової служби як податков а звітність.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про податок на додан у вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законо м зобов'язана здійснювати ут римання та внесення до бюдже ту податку, що сплачується по купцем, або особа, яка імпорту є товари на митну територію У країни. Підпункти 10.1., 10.2. ст.10 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", передбачають , що особами, відповідальними за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, за нарахування, у тримання та сплату (перераху вання) податку до бюджету, та з а повноту та своєчасність йо го внесення до бюджету є плат ники податку.

За таких обставин, відповід альність за не подання подат ковому органу звітності покл адена на контрагентів позива ча - приватне підприємство „А лма-Трейд” та товариство з об меженою відповідальністю „П олонія”.

Також позивач, вступаючи з Т ОВ „Полонія” та ПП „Алма-Трей д” у договірні відносини, зді йснював свою підприємницьку діяльність, та підбираючи ко нтрагентів мав право діяти н а власний розсуд. Позивач чин ним законодавством на зобов' язаний та не наділений жодни ми управлінськими функціями відносно свого контрагента щодо перевірки його фінансов о-господарської діяльності, стану подання ним фінансової та податкової звітності, отж е не міг достовірно перевіри ти фінансово - господарськи й стан контрагента, встанови ти порушення в його фінансов о-господарській діяльності, якщо такі мали місце.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що неподання податково ї звітності контрагентом поз ивача, при фактичному здійсн енні господарської операції , не впливає на податковий кре дит позивача.

За таких обставин позивач п равомірно та обґрунтовано фо рмував податковий кредит в з в' язку з укладеними угодами . А відтак, позивач, керуючись вимогами п.п. „а” п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 З акону України „Про податок н а додану вартість”, правомір но визначив суму бюджетного відшкодування у деклараціях за жовтень та листопад 2010 року .

Щодо податкового повідомл ення - рішення від 19.04.2011 р. № 0000 060700 на суму 200 785,00 грн. судом вста новлено, що фахівцями відпов ідача здійснена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування ПДВ на рахунок платн ика у банку за січень 2011 року, я ка виникла за рахунок від' є много значення з ПДВ, що декла рувалося у квітні 2009 року, груд ні 2010 року, акт від 08.04.2011р. № 1307/07-007/14308894.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що відповідачем встановле но порушення вимог п.187.1 ст. 187, п.20 1.4, п. 201.6, 201.7 ст. 201, п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу Ук раїни, що призвело до завищен ня суми податкового кредиту, від' ємного значення та сум и бюджетного відшкодування н а розрахунковий рахунок за с ічень 2011 року у розмірі ПДВ 200 785,0 0 грн.

Вказане порушення пов' яз ане, на думку податкового орг ану, з тим що подану постачаль ником ТОВ „ГК „Промгаз Украї ни” за січень 2011 року декларац ію з ПДВ за січень 2011 року, не ви знано як податкову звітність .

За наслідками перевірки ві дповідачем винесене оскаржу ване податкове повідомлення рішення від 19.04.2011 р. № 0000060700 на с уму 200 785,00 грн.

Однак суд вважає вказані ви сновки акту перевірки незако нними та необґрунтованими, з важаючи на наступне.

Судом встановлено, що у груд ні 2010 року позивачем було укла дено з ТОВ ГК „Промгаз Україн и” Договір поставки № 173/11 на по ставку природного газу.

З наданих до матеріалів спр ави документів вбачається, щ о придбання та отримання при родного газу підтверджуєтьс я Актами прийому-передачі пр иродного газу № 188 від 28.02.2011 р. та № 105 від 31.01.2011 р.

Крім того, позивачем здійсн ено його оплату платіжним до рученням № 69 від 26.01.2011р. на суму 401 569, грн. та платіжним доручення м № 29 від 10.01.2011р. на суму 803 139,84 грн.

Транспортування газу здій снювалося газотранспортною мережею. Фактичний обсяг та в артість газу визначалася сто ронами в Актах прийому-перед ачі природного газу.

Після перерахування грошо вих коштів контрагентом були видані позивачу податкові н акладні, що не заперечується сторонами, які і були відобра жені позивачем у декларації з ПДВ за січень 2011 року.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Подат кового кодексу України плат ник податку зобов'язаний над ати покупцю (отримувачу) на йо го вимогу підписану уповнова женою платником особою та ск ріплену печаткою податкову н акладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'яз кові реквізити:

а) порядковий номер податк ової накладної;

б) дата виписування податко вої накладної;

в) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/п ослуг;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

ґ) місцезнаходження юридич ної особи - продавця або подат кова адреса фізичної особи - п родавця, зареєстрованої як п латник податку;

д) повна або скорочена назва , зазначена у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувач а) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товар ів/послуг та їх кількість, обс яг;

є) ціна постачання без ураху вання податку;

ж) ставка податку та відпові дна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку;

и) вид цивільно-правового до говору.

Приписами п. 201.4. ст. 201 Податков ого кодексу України встановл ено, що податкова накладна ви писується у двох примірниках у день виникнення податкови х зобов'язань продавця. Оригі нал податкової накладної вид ається покупцю, копія залиша ється у продавця товарів/пос луг.

Відповідно до п.201.10. ст. 201 Подат кового кодексу України подат кова накладна видається плат ником податку, який здійснює операції з постачання товар ів/послуг, на вимогу покупця т а є підставою для нарахуванн я сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Згід но п.198.2. ст. 198 Податкового кодек су України датою виникнення права платника податку на ві днесення сум податку до пода ткового кредиту вважається д ата тієї події, що відбулася р аніше:

- дата списання коштів з бан ківського рахунка платника п одатку на оплату товарів/пос луг;

- дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Згідно п.п. „а” п. 198.1. ст. 198 Пода ткового кодексу України прав о на віднесення сум податку д о податкового кредиту виника є у разі здійснення операцій з придбання або виготовленн я товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг.

Пунктом 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, щ о сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до Держа вного бюджету України або бю джетному відшкодуванню, визн ачається як різниця між сумо ю податкового зобов'язання з вітного (податкового) період у та сумою податкового креди ту такого звітного (податков ого) періоду. Положеннями п.200.3. ст. 200 Податкового кодексу Укр аїни при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п унктом 200.1 цієї статті, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з пода тку, що виник за попередні зві тні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до цьо го Кодексу), а в разі відсутнос ті податкового боргу - зарахо вується до складу податковог о кредиту наступного звітног о (податкового) періоду.

Згідно п.п „а” п. 200.4. ст. 200 Подат кового кодексу України якщо в наступному податковому пер іоді сума, розрахована згідн о з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетн ому відшкодуванню підлягає ч астина такого від'ємного зна чення, яка дорівнює сумі пода тку, фактично сплаченій отри мувачем товарів/послуг у поп ередніх податкових періодах постачальникам таких товарі в/послуг або до Державного бю джету України, а в разі отрима ння від нерезидента послуг н а митній території України - с умі податкового зобов'язання , включеного до податкової де кларації за попередній періо д за отримані від нерезидент а послуги отримувачем послуг .

У зв' язку із встановленим и обставинами суд зазначає, щ о обставини, які слугували фа ктичною підставою для визнач ення позивачу податкового зо бов'язання податковим повідо мленням-рішенням від 19.04.2011 р. № 0000060700, знаходяться поза межам и вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Інші норми К одексу, так само як і інших зак онів, не ставлять в залежніст ь виникнення у платника ПДВ п рава на податковий кредит ві д дотримання вимог податково го законодавства іншими суб' єктом господарювання.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносят ься до податкового кредиту с уми податку, сплаченого (нара хованого) у зв'язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и (або підтверджені податков ими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ц ього Кодексу) чи не підтвердж ені митними деклараціями, ін шими документами, передбачен ими пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу.

Судом встановлено, що позив ачем отримано від його контр агента ТОВ „ГК „Промгаз Укра їни” належним чином оформлен і податкові накладні, що не за перечується сторонами у спра ві. Більш того, у відповідача н е існує жодних зауважень до о формлення податкової наклад ної контрагентом позивача.

Таким чином, позивачем було додержано встановлений поря док формування податкового к редиту за спірними господарс ькими операціями. Позивач пі сля одержання від постачальн ика належним чином оформлени х податкових накладних відоб разив у податковому обліку п одатковий кредит в сумі ПДВ, с плаченому продавцю у складі ціни придбання відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового ко дексу України.

В зв' язку з наведеним суд зауважує, що в даній справі до води відповідача про незакон ність господарських операці й між позивачем та ТОВ „ГК „П ромгаз України” через невизн ання податковим органом декл арацій з податку на додану ва ртість вказаного контрагент у позивача за січень 2010 р. не мо жуть бути прийняті судом як о бґрунтовані, так як відповід но до приписів чиного законо давства відповідальність за не подання податковому орга ну звітності покладена на ко нтрагента позивача - ТОВ „ГК „ Промгаз України”.

Також слід зазначити, що п озивач чинним законодавство м на зобов' язаний та не наді лений жодними управлінським и функціями відносно свого к онтрагента щодо перевірки йо го фінансово-господарської д іяльності, стану подання ним фінансової та податкової зв ітності, отже не міг достовір но перевірити фінансово - го сподарський стан контрагент а, встановити порушення в йог о фінансово-господарській ді яльності, якщо такі мали місц е.

За таких обставин по зивач правомірно та обґрунто вано формував податковий кре дит в зв' язку з укладеними д оговором. А відтак, позивач, ке руючись вимогами п.п. 200.1, 200.4. ст. 2 00 Податкового кодексу Україн и правомірно визначив суму в ід' ємного значення та бюдже тного відшкодування з ПДВ у д екларації за січень 2011 року.

Таким чином, висновки Акті в перевірки про порушення по зивачем вимог чинного законо давства України при визначен ні суми бюджетного відшкодув ання з ПДВ за жовтень, листопа д 2010 року та січень 2011 року не зн айшли свого документального підтвердження під час судов ого розгляду.

Враховуючи викладене, пода ткове повідомлення - рішенн я від 19.04.2011 р. № 0000060700 на суму 200 785, 00 грн. та податкове повідомлен ня - рішення від 22.04.2011 р. № 0000060800 на суму 214 880,00 грн. прийняті неп равомірно та підлягають скас уванню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167 , 186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського державного аві аційного орденів Жовтневої р еволюції та Трудового Червон ого прапору виробничого підп риємства до Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасув ання податкових повідомлень -рішень - задовольнити в повн ому обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення від 19.04.2011 року № 0000060700 та від 22.04.2011 р. № 0000060800.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Харкі вського державного авіаційн ого орденів Жовтневої револю ції та Трудового Червоного п рапору виробничого підприєм ства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) судові витрати в розмірі 3,40 г рн. (три гривні 40 коп.) .

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 05 вересня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий