Постанова

від 10.08.2011 по справі 2а-9355/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 10 серпня 2011 року           16:17           № 2а-9355/11/2670

      Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПУБЛІКАНСЬКА КОРПОРАЦІЯ "АВТОДОРМОСТОБУД"

про

 стягнення заборгованостіу розмірі 8 636,56 гривень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва (далі –позивач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська корпорація «Автодормостобуд»(далі –відповідач, ТОВ «РК «Автодормостобуд») про стягнення заборгованості у розмірі 8 636,56 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений законом строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 25 липня та 10 серпня 2011 року представник позивача не з`являвся, позивач подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судові засідання 25 липня та 10 серпня 2011 року не з’являвся; належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання 10 серпня 2011 року представників сторін та поданням представником позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, справа відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається в порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ТОВ «РК «Автодормостобуд»(код за ЄДРПОУ 31837187) зареєстроване Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 15.02.2002 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від  23.06.2011р. та довідкою про взяття на облік платника податків (форми № 4-ОПП).

Станом на день розгляду спору у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість по земельному податку у розмірі 8 636,56  грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0019681503/0, яким відповідачу було нараховано податкове зобов’язання за платежем «плата за землю»у розмірі 2 157,51 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 31 грудня 2010 року № 0019691503/0, яким відповідачу було нараховано податкове зобов’язання за платежем «плата за землю»у розмірі 6 680,50 грн.

Вказані вище рішення були прийняті на підставі акту перевірки ТОВ «РК «Автодормостобуд», складеного ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, якими встановлено порушення відповідачем строків сплати податкових зобов’язань по податку за землю.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані рішення були отримані уповноваженим представником відповідача 08.02.2011 року, що підтверджується підписом представника на  корінцях податкових повідомлень-рішень.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов’язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов’язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що опубліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов’язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Враховуючи те, що з 01 січня 2011 року Закон України «Про податок на землю»           № 2355-ХІІ від 03.07.1992 р. та Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III втратили чинність, а грошові зобов’язання визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями були узгоджені після 01 січня 2011 року, вказані суми грошових зобов’язань підлягають  стягненню в порядку, визначеному Податковим кодексом України (далі - ПКУ).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно ч. 1 п. 57.3 ст. 57 ПКУ у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідач суду не надав, відтак визначені ними податкові зобов’язання вважаються узгодженими.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання, визначається податковим боргом.

Враховуючи те, що грошові зобов’язання, які фактично узгоджені відповідачем, не були погашені протягом граничного строку, вони відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПКУ визнаються податковим боргом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові повідомлення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважається врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Аналогічні положення щодо направлення податкової вимоги містили також у Законі України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III, яким було передбачено обов’язок податкового органу надсилати платнику податків першу та другу податкові вимоги (у разі несплати таким платником податків узгодженої суми податкового зобов’язання), які  вважаються врученими, якщо їх передано під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (п.п. 6.2.1. –6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону № 2181).

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкові повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкові повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення (ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надсилав відповідачу у порядку, визначеному пп. 6.21- 6.2.4 ст. 6 Закону № 2181, першу податкову вимогу № 1/2355 від 04.11.2008 р. на суму 11832,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/2985 від 24.12.2008 р. на суму 23664,89 грн.

Перша та друга податкові вимоги були направлені відповідачу поштою, однак повернуті поштовим відділенням у зв’язку із неможливістю вручення, у зв’язку з чим розміщені податковим органом на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами про розміщення на дошці податкових оголошень № 2355 від 21.11.2008 року та № 2985 від 26.01.2009 року.  

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на момент розгляду справи загальний розмір заборгованості відповідача становить 8 636,56 гривень.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відсутність коштів або інших активів, які підлягають стягненню не є підставою для звільнення від конституційного обов’язку зі сплати податків.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 8 636,56 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська корпорація «Автодормостобуд» (код ЄДРПОУ 31837187, адреса: 02088, м. Київ, вул. Промислова, 12) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 8 636,56  гривень (вісім тисяч шістсот тридцять шість грн. 56 коп.) на рахунок № 33214811700003 в УДК у Дарницькому районі м. Києва, МФО 820019, код 26077885, код платежу 13050100.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                О.В. Патратій

Повний текст складено та підписано: 15 серпня 2011 року.