Постанова

від 10.08.2011 по справі 2а-9147/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 10 серпня 2011 року           12:55           № 2а-9147/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., за участю секретаря Сервачинської І.М., та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10600/9/10-201 від 23.12.2010 р.)

від відповідача: не з’явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні аміністративну справу  

за позовом

 Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ Сервіс"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 1 438 557,19 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі –позивач, ДПІ у Подільському районі м. Києва) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Сервіс»(далі –відповідач, ТОВ «БТЛ Сервіс») про стягнення заборгованості у розмірі 1 438 557,19 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згадана сума є податковим боргом, не сплаченим у встановлений законом строк. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї суми не призвели до позитивного результату, що стало підставою для звернення до суду з метою примусового стягнення коштів з рахунків платника податків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 04 липня 2011 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик були направлені ТОВ «БТЛ Сервіс»за наявною в матеріалах справи, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою відповідачу.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

У судові засідання 25 липня та 10 серпня 2011 року представник відповідача не з’являвся; відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило, тому суд відповідно до ст. 71, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за відсутності представника відповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ТОВ «БТЛ Сервіс»(код за ЄДРПОУ 33746982) зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 29 вересня 2005 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі м. Києва, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від  20.06.2011 р.

Станом на день розгляду спору у відповідача згідно з обліковою карткою платника податків обліковується заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 1 438 557,19 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість виникла у відповідача на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 20.10.2010 р. № 0019861502/0, яким відповідачу було нараховано штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. (рішення було надіслано відповідачу поштою, однак повернуте поштовим відділенням через відсутність відповідача за його місцезнаходженням, у зв’язку з чим розміщено податковим органом на дошці податкових оголошень, про що було складено акт № 1078-15/224 від 20.10.2010 р.);

- податкового повідомлення-рішення від 10.11.2010 р. № 0000942360/0, яким відповідачу було нараховане податкове зобов’язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 1 438 390,25 грн. (рішення було отримане уповноваженим представником відповідача 10.11.2010 р., що підтверджується підписом представника відповідача у корінці податкового-повідомлення рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Враховуючи те, що податкові зобов’язання відповідача виникли у період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року, коли був чинним Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III (далі –Закон № 2181), який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, порядок стягнення податкового боргу та порядок вжиття контролюючим органом заходів з метою погашення платниками податків податкового боргу, судом при вирішенні даної справи застосовуються норми вказаного Закону.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Виходячи з положень пп. 5.2.2, 5.2.4 ст. 5 Закону № 2181 у випадку оскарження рішення податкового органу про нарахування податкового зобов'язання в адміністративному або судовому порядку, такі зобов’язання вважаються узгодженими у день закінчення, відповідно, процедури адміністративного оскарження або у день набрання законної сили рішенням суду.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку відповідачем суду не надано.

Таким чином, виходячи з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. статті 5 Закону № 2181 податкові зобов’язання за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими у день отримання відповідачем вказаних повідомлень-рішень (до чого згідно пп. 6.2.4 Закону № 2181 прирівнюється розміщення на дошці податкових оголошень).

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4 статті 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки вищевказані суми податкових зобов’язань (з урахуванням сум штрафних (фінансових) санкцій) не були сплачені відповідачем у встановлений строк, то виходячи з положень пп. 5.4.1. Закону № 2181, вказані суми податкових зобов’язань набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов’язкові платежі), які справлялись до 1 січня 2011 року та не встановлені Податковим кодексом України як загальнодержавні і місцеві податки та збори, включаючи розстрочені і відстрочені суми грошових зобов’язань, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що опубліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами (обов’язковими платежами), сплачуються платниками податку за правилами, встановленими відповідними законодавчими актами України, або стягуються у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, який набув чинності 01.01.2011 р.  у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу № 1/2696 від 30.11.2010 року.

Вказана вимога була направлена поштою на адресу відповідача, однак повернута поштовим відділенням 25.02.2011 року, через відсутність відповідача за зазначеною адресою, тому відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, вказана вимога вважається врученою відповідачу 25 лютого 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи податкові зобов’язання були погашені відповідачем частково –у розмірі 3 грн. 06 коп. за рахунок існуючої переплати.

Станом на момент розгляду справи загальний розмір заборгованості відповідача становить 1 438 557,19 гривень (1 438 390,25 грн. + 170,00 грн. - 3,06 грн. = 1 438 557,19 грн.).

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Положеннями підпункту 20.1.8. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, враховуючи те, що вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитивного результату (погашення податкового боргу), який станом на день розгляду справи становить 1 438 557,19 гривень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БТЛ Сервіс» (код ЄДРПОУ 33746982, адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 37) заборгованість у розмірі 1 438 557,19 гривень (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч п’ятсот п’ятдесят сім гривень 19 коп.) на користь Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 26077939, р/р 34129999700008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                О.В. Патратій

Постанову складено та підписано: 15 серпня 2011 року.