Постанова

від 25.08.2011 по справі 2а-4452/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 серпня 2011 року 09:47 № 2а-4452/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засід ання Четвертак Я. І. розгляну вши у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ГЛОБАЛ ТЕК"

до Державної податкової інс пекції у Деснянському районі м.Києва

про скасування податкового по відомлення-рішення №0000342305 від 18 .03.2011

за участю представників ст орін:

від позивача, ОСОБА_1, дов іреність № б/н, від 01.03.11, ;

від відповідача, ОСОБА_2 , довіреність № 2254/9/10-017, від 14.06.61,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміні стративного суду м. Києва зве рнулось Товариство з обмежен ою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТЕК»(далі - Позивач) з позово м до Державної податкової ін спекції у Деснянському район і м. Києва (далі - Відповідач) про скасування податкового п овідомлення-рішення №0000342305 від 18.03.2011 року.

Позовні вимоги ґрунт уються на тому, що при провед енні перевірки Відповідач ді йшов помилкового висновку пр о порушення Позивачем вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2, пп.. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»(із змінами та до повненнями), а тому оскаржува не податкове повідомлення рі шення є неправомірними та пі длягає скасуванню.

В судовому засіданні п редставники Позивача позовн і вимоги підтримали, обґрунт овуючи їх тим, що Позивач мав, передбачені Законом України «Про податок на додану варті сть», підстави для віднесенн я сум податку на додану варті сть, що сплачені ТОВ «ТПК «ХВИ ЛЯ», ТОВ «САТ»та ТОВ «ЗЕТТА-ФІ Н» до податкового кредиту, а п орушення ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК»вим ог законодавства України, ви значене в Акті перевірки №1576/23- 5/32770312 від 04.03.2011 року, не має докумен тального підтвердження.

Представник Відповід ача в судовому засіданні про ти позову заперечив з тих під став, що оскаржуване податко ве повідомлення-рішення є пр авомірним і прийняте у відпо відності з вимогами законода вства України.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

В період з 07.02.2011 року по 25.02.2011 року Державною податково ю інспекцією у Деснянському районі м. Києва було проведен о документальну планову виїз ну перевірку ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК »(код ЄДРПОУ 32770312) з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 р оку. За результатами перевір ки Відповідачем було складен о Акт №1576/23-5/32770312 від 04.03.2011 року.

У вказаному Акті зазначе но, що за результатами автома тизованого співставлення по даткових зобов' язань і пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни були встановлені розбіжн ості між сумою задекларовано го податкового зобов'язання контрагентів (постачальникі в) ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ»та ТОВ «САТ »та сумою податкового кредит у ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК»на загальн у суму 13 310,00 грн., в тому числі за березень 2008 року в сумі 3 957 грн., з а лютий 2009 року в сумі 1173 грн., за б ерезень 2009 року в сумі 1 443 грн., за квітень 2009 року в сумі 1 505 грн., з а травень 2009 року в сумі 1 924 грн., за червень 2009 року в сумі 1 485 грн ., за липень 2009 року в сумі 1 823 грн . Також, в Акті перевірки вказа но про заниження ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК» податкових зобов' язан ь з ПДВ у сумі 484 960 грн. по операц іях з контрагентом ТОВ «ЗЕТТ А-ФІН», в тому числі за березен ь 2009 року в сумі 92 158 грн., за квіте нь 2009 року в сумі 109 005 грн., за трав ень 2009 року в сумі 81 480 грн., за чер вень 2009 року в сумі 81 792 грн., за ли пень 2009 року в сумі 120 525 грн. Прич иною розбіжностей є віднесен ня до складу податкового кре диту сум ПДВ ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК» в березні 2008 року та в лютому-ли пні 2009 року по взаємовідносин ах з ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ»(код ЄДРП ОУ 33551653), ТОВ «САТ»(код ЄДРПОУ 32577728 ) та ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(код ЄДРПОУ 36147841), якими не задекларовано су му ПДВ в складі податкових зо бов' язань за березень 2008 рок у та лютий-липень 2009 року.

На підставі викладено го, в акті перевірки сформуль овано висновок про те, що сума в розмірі 498 270 гривень, не задек ларована контрагентами Пози вача, ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ»(код ЄДР ПОУ 33551653), ТОВ «САТ»(код ЄДРПОУ 3257 7728) та ТОВ «ЗЕТТА-ФІН»(код ЄДРПО У 36147841) в складі податкових зобо в' язань, не може надати прав а Позивачу на формування под аткового кредиту звітного пе ріоду.

На підставі Акту перев ірки Відповідачем прийнято п одаткове повідомлення рішен ня №0000342305 від 18.03.2011 року, яким ТОВ « ГЛОБАЛ ТЕК»визначено суму по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 622 838,00 гривень, з яких 498 270 гр н. - основний платіж, 124 568 грн. - штрафні санкції, за порушенн я п.п. 7.2.3., п.7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03.04.1997 рок у №168/97-ВР, із змінами та доповне ннями.

Стосовно доказів, яким и представники сторін обґрун товують свою правову позицію у справі, суд звертає увагу на наступне.

В матеріалах справи на явні засвідчені копії докуме нтів (податкові накладні, вид аткові накладні, договори, ак ти приймання-передачі товарі в/послуг), на підставі яких ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК» було сформован о податковий кредит по госпо дарських операціях з ТОВ «ТП К «ХВИЛЯ»(код ЄДРПОУ 33551653), ТОВ « САТ»(код ЄДРПОУ 32577728) та ТОВ «ЗЕТ ТА-ФІН»(код ЄДРПОУ 36147841), в судов ому засіданні були досліджен і оригінали всіх наданих Поз ивачем доказів.

Також, Позивачем на вим огу суду було надано докази ф актичної реалізації придбан их у контрагентів товарів/по слуг.

Так, як вбачається з мат еріалів справи, між ТОВ «ГЛОБ АЛ ТЕК»та ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ»(св ідоцтво платника ПДВ 39092143, ІПН 33 5516526590) був укладений договір пос тавки №14122007 від 14 грудня 2007 року, з а яким контрагент Позивача з обов' язується передати у йо го власність продукцію по ас ортименту та в кількості, заз наченими в супровідних докум ентах, а саме обладнання для н анесення порошкової фарби (п іч полімеризації прохідна на ніжках), камеру для нанесення порошкової фарби FK-6 та ручну т ранспортну систему циклічно го типу, про що свідчить подат кова накладна №14 від 17.03.2008 року, о тримана від ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ» . Зазначений товар, було факти чно поставлено, що підтвердж ується видатковою накладною №ВН-0000014 від 17 березня 2008 року. Отр иманий від ТОВ «ТПК «ХВИЛЯ»т овар за договором №14122007 від 14 гр удня 2007 року Позивачем було ре алізовано ТОВ «Промтехметал », що підтверджується видатк овою накладною №РН-0000927 від 17.04.2008 р оку та довіреністю серії ЯМФ №353710 від 17.04.2008 року, копії яких мі стяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 28 травня 2008 року між ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕК» та ТОВ «САТ»(свідоцтво п латника ПДВ 100007113, ІПН 325777210044) було у кладено договір перевезення вантажів №270, відповідно до як ого контрагент Позивача зобо в' язується здійснювати пер евезення вантажів Клієнта ав томобільним транспортом у мі жміському сполучені на терит орії України.

В грудні 2008 року ТОВ «САТ »листом №907 від 27 листопада 2008 ро ку повідомило ТОВ «ГЛОБАЛ ТЕ К»про зміну назви, юридичної адреси, ІПН та свідоцтва плат ника ПДВ. У зв' язку з цим, 12 січ ня 2009 року Позивачем було пере укладено договір перевезенн я вантажів з новою юридичною особою ТОВ «Транспортна ком панія «САТ»(свідоцтво платни ка ПДВ 100095773, ІПН 356465126531), а саме уклад ено договір перевезення №3098 в ід 12.01.2009 року, за умовами якого к онтрагент Позивача зобов' я зується здійснювати перевез ення вантажів Клієнта автомо більним транспортом у міжміс ькому сполучені на території України. За результатами зді йснення вказаних господарсь ких операцій між сторонами б ули підписані акти здачі-при йняття робіт (надання послуг ), в яких міститься детальна ін формація відносно дати та но меру транспортної накладної , кількості вантажу та вартіс ть наданих послуг.

Отримання вказаних по слуг Позивачем відображено у первинному бухгалтерському та податковому обліку на під ставі виданих ТОВ «Транспорт на компанія «САТ»податкових накладних.

Суд звертає увагу на те , що 30 червня 2011 року в судовому з асіданні було встановлено, щ о Позивач в Додатках №5 до Декл арацій з ПДВ за лютий-липень 20 09 року невірно вказав індивід уальний порядковий номер ТОВ «Транспортна компанія «САТ» та визначає обгрунтованими п ояснення представника позив ача, що дана обставина була по в' язана саме із зміною назв и та індивідуального податко вого номеру контрагента ТОВ «САТ»на ТОВ «Транспортна ком панія «САТ».

13 липня поточного року Позивачем було направлено до ДПІ у Деснянському районі м. К иєва Уточнюючі розрахунки, і з виправленням допущеної пом илки в ІПН ТОВ «Транспортна к омпанія «САТ», копії яких над ано до матеріалів справи.

Оскільки, допущена Поз ивачем помилка в Додатках №5 д о Декларацій з ПДВ за лютий-ли пень 2009 року, в частині зазначе ння ІПН ТОВ «Транспортна ком панія «САТ», не вплинула на ро зрахунки з бюджетом по даном у виду податку, суд приходить до висновку про необґрунтов аність нарахування штрафних (фінансових) санкцій по опера ціях з ТОВ «Транспортна комп анія «САТ». Також судом встан овлено, що контрагент Позива ча відобразив у своїх податк ових деклараціях за лютий-ли пень 2009 року податкові зобов' язання з ПДВ в ідентичній сум і, яка була сплачена Позиваче м.

Відповідно до Договор у поставки №25022009 від 25 лютого 2009 р оку, який було укладено між ТО В «ГЛОБАЛ ТЕК»та ТОВ «ЗЕТТА-Ф ІН»(свідоцтво платника ПДВ 1001 39693, ІПН 361478426556), Позивач отримав ві д свого контрагента товари, в підтвердження чого суду бул о надано: видаткові накладні №709 від 02 березня 2009 року, №709-1 від 02 березня 2009 року, №1114 від 01 квітн я 2009 року, №1115 від 01 квітня 2009 року, №2005 від 05 травня 2009 року, №2006 від 05 т равня 2009 року, №2677 від 01 червня 2009 р оку,№2678 від 01 червня 2009 року, №3392 ві д 01 липня 2009 року, №3392 від 01 липня 20 09 року, податкові накладні №709 в ід 02.03.2009р., №709-1 від 02.03.2009р., №1114 від 01.04.2009р ., №1115 від 01.04.2009р., №2005 від 05.05.2009р., №2006 від 05.05.2009р., №2677 від 01.06.2009р., №2678 від 01.06.2009р., № 3392 від 01.07.2009р., №3393 від 01.07.2009р.

Товари, отримані від ТО В «ЗЕТТА-ФІН»Позивачем було передано відповідно до догов ору поставки №12062008 від 12.06.2008 року ТОВ «Промислово-інвестиційн а група «Столиця», договору п оставки №24102008 від 01.01.2008 року ТОВ « МВСС», договору поставки №281081 в ід 01.01.2008 року ТОВ «Українська те нтова компанія», договору по ставки №20291 від 02.02.2009р. ТОВ «Спорт -Альянс»та договору поставки №28102008 від 01.01.2008р. ТОВ «Партнер-2000», щ о підтверджується видаткови ми та податковими накладними , а також довіреностями, які на явні в матеріалах справи.

Відповідно до підпункт у 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час вини кнення спірних правовідноси н), податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокрем а, у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Згідно з підпунктом 7.4 .5 п. 7.4 ст. 7 вказаного закону, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Відповідно до підпун кту 7.2.1. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», платник податк у зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити зазначені окремими ря дками: а) порядковий номер под аткової накладної; б) дату вип исування податкової накладн ої; в) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах юридичної особи або п різвище, ім'я та по батькові фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця т а покупця); д) місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; е) опис (номенклатуру) тов арів (робіт, послуг) та їх кіль кість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отриму вача; ж) ціну поставки без врах ування податку; з) ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; и) заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», реєстр плат ників податку веде центральн ий податковий орган. Будь-які й особі, яка реєструється як п латник податку на додану вар тість присвоюється індивіду альний податковий номер, яки й використовується для справ ляння цього податку.

Відповідачем не спрос товувалось, що реєстрація ко нтрагентів позивача, як плат ників податку на додану варт ість, була здійснена податко вим органом відповідно до ді ючого законодавства, а на пер іод здійснення господарськи х операцій контрагенти позив ача перебували на податковом у обліку як платники ПДВ.

Суд констатує, що висно вки Відповідача про те, що го сподарські операції Позивач а з його контрагентом ТОВ «ЗЕ ТТА-ФІН», є нікчемними, зокрем а, що вони суперечать інтерес ам держави та суспільства чи порушують публічний порядок спростовуються матеріалами справи.

Суд також звертає увагу на те, що як на час укладення в ищевказаного правочину Пози вача із ТОВ «ЗЕТТА-ФІН» так і п ід час його виконання, сторон и були належним чином зареєс трованими та були платниками податку на додану вартість, н і установчі, документи контр агента позивача, ні його свід оцтво про реєстрацію платник ами податку на додану вартіс ть не визнані в установленом у порядку недійсними та визн ачає необгрунтованими посил ання представника відповіда ча на те, що контрагент позива ча за договором не виконав св ого зобов' язання по сплаті податку до бюджету чи подачі звітності до податкових орг анів, оскільки це тягне відпо відальність та негативні нас лідки саме щодо нього, і не є п ідставою для визнання фікти вними укладених з ним угод.

Той факт, що відносно ди ректора ТОВ «ЗЕТТА-ФІН» пору шено кримінальну справу №69-107 з а фактом створення фіктивног о підприємства ТОВ «ЗЕТТА-ФІ Н»за ознаками злочину, перед баченого ч. 2 ст.205 КК України, не є достатнім і незаперечним д оказом фіктивності здійснен их вказаними суб'єктами госп одарювання господарських оп ерацій і, відповідно, недійсн ості фінансово-господарськи х документів, якими вони офор млені.

За змістом приписів ст . 228 ЦК України правочини, учине ні з метою, яка завідомо супер ечить інтересам держави і су спільства, водночас є такими , що порушують публічний поря док, а отже, є нікчемним. Однак , жодних доказів того, що обидв а чи один учасник правочинів , виконання яких було фактичн о предметом перевірки податк ового органу, завідомо (з пря мим або непрямим умислом) дія ли всупереч інтересам держав и і суспільства суду не надан о. Доказів невідповідності ф актичним обставинам та вимог ам чинного законодавства док ументів бухгалтерського та п одаткового обліку позивача, що перевірялись відповідаче м, суду також надано не було.

Приймаючи до уваги, що Позивачем надано належним ч ином оформлені податкові та видаткові накладні, а також т е, що вказані накладні, які бул и видані Позивачу, виписані о собами, які у встановленому п орядку зареєстровані як плат ники податку на додану варті сть, приймаючи до уваги доказ и, надані представником Пози вача на підтвердження викона ння договорів з контрагентам и, зокрема, і докази оплати тов ару, отриманого за вище вказа ними договорами, суд приходи ть до висновку, що Позивачем б уло правомірно віднесено до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся, пода ток на додану вартість, сплач ений з вартості придбаних то варів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КА С України, кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Укра їни в адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність прийнятого ним рішення.

Представник Позивача надав обґрунтовані поясненн я та докази на їх підтверджен ня, щодо заявлених позовних в имог.

Зважаючи на викладе не, суд дійшов висновку про об ґрунтованість позовних вимо г.

Відповідно до ст. 94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб'єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України ( або відповідного місцевого б юджету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовряду вання, його посадова чи служб ова особа).

Враховуючи вищенаве дене в сукупності, та керуючи сь вимогами ст.ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, Окружний ад міністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТЕК" задовольнити по вністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Деснянсько му районі м.Києва № 0000342305 від 18.03.2011 р.

3. Судові витрати в су мі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "ГЛОБАЛ ТЕК" (к од ЄДРПОУ 32770312) за рахунок Держа вного бюджету України.

.

Постанова набирає законн ої сили в порядку та строки, ви значені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративно го судочинства України, в суд овому засіданні 25 серпня 2011 рок у було проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Постанова у повному обся зі складена та підписана 31 сер пня 2011 року.

Суддя Ю.Т. Шрамко