Постанова

від 25.08.2011 по справі 2а-10060/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10060/10/1070 Гол овуючий у 1-й інстанції: Голов енко О.Д,

Суддя-доповідач: Хрімлі О .Г.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Файдюка В.В.,

Губської О.А.,

Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Бєт улія»на постанову Київськог о окружного адміністративно го суду від 21 лютого 2011 року в ад міністративній справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія» до Іванківської міжрайонної державної податкової інспек ції в Київській області про в изнання дій протиправними, з обов' язання вчинити певні д ії, скасування податкового п овідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Бєтулі я»звернулось до Київського о кружного адміністративного суду з позовом до Іванківськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції в Київські й області про визнання дій що до невизнання декларації з п одатку на додану вартість за жовтень 2010 року як податкової звітності протиправними, зо бов' язання визнати деклара цію з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року податко вою звітністю, скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 30.11.2010 року № 0003191600/0.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 21 лютого 2011 року у задово ленні адміністративного поз ову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, Товариством з обмеж еною відповідальністю «Бєту лія» було подано апеляційну скаргу, в якій просило постан ову суду першої скасувати та прийняти нову про задоволен ня адміністративного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню, п останова суду скасуванню з у хваленням нової про часткове задоволення адміністративн ого позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, с уд першої інстанції виходив з того, що відмова позивачу у п рийнятті та проведенні подат кової декларації з податку н а додану вартість за жовтень 2010 року та визначення суми под аткового зобов' язання за шт рафними санкціями у розмірі 170 грн. є правомірною, оскільки декларація була направлена не у строки, встановлені Зако ном України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и».

Колегія суддів з таким висн овком суду першої інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, судової колегією вста новлено, що позивач направив до Іванківської міжрайонної державної податкової інспек ції в Київській області засо бами поштового зв'язку декла рацію з податку на додану вар тість за жовтень 2010 року з дода тком № 5, а також реєстр отрима них та виданих податкових на кладних в електронному вигля ді.

Відповідачем листом за № 6125/1 0/28-008 від 29.11.2010 року повідомлено по зивача про невизнання деклар ації з податку на додану варт ість за жовтень 2010 року як пода ткову звітність з посиланням на те, що вона подана не в повн ому обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових до датків), відсутність обов'язк ового додатку «Реєстру отрим аних і виданих податкових на кладних»в електронному вигл яді».

Відповідачем було запроп оновано позивачу надати нову податкову декларацію, оформ лену належним чином.

Колегія суддів вважає дії І ванківської міжрайонної дер жавної податкової інспекції в Київській області стосовн о повернення податкової декл арації з податку на додану ва ртість за жовтень 2010 року прот иправними, з огляду на наступ не.

Згідно п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткув ання, сум бюджетних відшкоду вань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо ) забороняється та розцінюєт ься як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Апеляційна інстанція вваж ає за необхідне зазначити, що в даній справі основним моме нтом спору, який потребує з' ясування це є питання щодо за значення обов' язкових рекв ізитів в податковій декларац ії.

У відповідності до п.п. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»форми обов'язкової п одаткової звітності (податко ві декларації чи податкові р озрахунки), визначені центра льним (керівним) органом конт ролюючого органу, повинні ві дповідати нормам та змісту в ідповідного податку, збору (о бов'язкового платежу).

З вищенаведеного випливає , що слід враховувати норми за конодавства, які регулюють п орядок сплати податку на дод ану вартість, а зокрема Закон ом України «Про податок на до дану вартість».

Так, пунктом 10.6 ст. 10 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»визначено, що форм и декларації та податкових р озрахунків з цього податку в становлюються відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1.3 Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного наказом Державної пода ткової адміністрації Україн и від 30.05.1997 № 166, декларація склад ається із вступної частини, с лужбових полів, чотирьох роз ділів та обов'язкових додатк ів, з них платником заповнюют ься вступна частина, службов і поля, перші три розділи та до датки, четвертий розділ запо внюється працівниками подат кової інспекції (адміністрац ії) лише на оригіналі деклара ції, який залишається в подат ковій інспекції (адміністрац ії). Порядок заповнення декла рації окремо за кожним розді лом наводиться в розділі 5 цьо го Порядку.

Зазначеними вище норматив но-правовими актами не встан овлено, які саме реквізити по даткової декларації є обов' язковими, а тому неможна чітк о дійти висновку про обов' я зковість тих чи інших реквіз итів.

Крім того, до переліку додат ків до податкової декларації з податку на додану вартість , що є виключними, не входить н адання реєстрів виданих та о триманих податкових накладн их як додаток до декларації.

Вимоги щодо оформлення пош тових відправлень з вкладенн ям матеріалів звітності, роз рахункових документів і декл арацій, що надсилаються плат никами податку відповідно до статті 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами»визначаються «П орядком оформлення поштових відправлень з вкладенням ма теріалів звітності, розрахун кових документів і деклараці й», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України в ід 28 липня 1997 року № 799.

Пунктами 2, 3, 4 «Порядку оформ лення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітн ості, розрахункових документ ів і декларацій»встановлено , що звіти, розрахункові докум енти і декларації (далі - звіти ) приймаються до відправленн я листами (посилками, бандеро лями) з оголошеною цінністю (д алі - поштові відправлення) з п означкою "Звіт" та з рекомендо ваним повідомленням про вруч ення.

Поштові відправлення з вкл аденням звітів приймають пош тамти, вузли та відділення по штового зв'язку (далі - підприє мства поштового зв'язку).

Поштові відправлення здаю ться безпосередньо до підпри ємств поштового зв'язку у від критому вигляді з описом вкл адення.

Пунктом 6 Порядку визначено , що відправник заповнює блан к рекомендованого повідомле ння про вручення на своє ім'я а бо на ім'я особи, якій належить надіслати повідомлення післ я вручення поштового відправ лення адресату, складає опис вкладення поштового відправ лення у двох примірниках із з азначенням у ньому найменува ння одержувача та його адрес и, поіменного переліку предм етів, загальної вартості вкл адення і підписує його.

Згідно п. 8 Порядку під час пр иймання поштових відправлен ь працівник поштового зв'язк у обов'язково перевіряє прав ильність написання адреси од ержувача і відправника на по штовому відправленні та пові домленні про вручення, наявн ість позначки "Звіт", оформлен ня опису вкладення поштового відправлення.

Колегією суддів встановл ено, що позивачем до опису вкл адення до поштового відправл ення включено податкову декл арацію з ПДВ за 10 місяць 2010 року та додаток 5 за 10 місяць 2010 року, реєстр отримання та видання податкової накладної за 10 міс яць 2010 року та електронний нос ій по Товариству з обмеженою відповідальністю «Бєтулія» , про що свідчить відмітка пош ти (а.с. 29).

Зазначене поштове відправ лення було отримано відповід ачем 24.11.2010 року, про що свідчить повідомлення про його отрим ання.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те , що направлення податкової д екларації з податку на додан у вартість за жовтень 2010 року н е у строки, визначені ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» є підставою для її невизна ння податковою звітністю, ос кільки вичерпний перелік так их підстав встановлений п.п. 4. 1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів прийшл а до висновку про те, що адміні стративний позов в частині в изнання дій Іванківської між районної державної податков ої інспекції в Київській обл асті щодо невизнання деклара ції з податку на додану варті сть за жовтень 2010 року як подат кової звітності протиправни ми, зобов' язання визнати де кларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року як податкову звітність є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Що стосується позовної вим оги ТОВ «Бєтулія»про скасува ння податкового повідомленн я-рішення Іванківської міжра йонної державної податкової інспекції в Київській облас ті від 30.11.2010 року № 0003191600/0, яким йому визначено суму податкового зобов' язання за штрафними с анкціями у розмірі 170 грн. за не своєчасне подання деклараці ї з податку на додану вартіст ь за жовтень 2010 року, колегія су ддів зазначає наступне.

Так, у відповідності до п.п. 4. 1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює - а) календарному міс яцю (у тому числі при сплаті мі сячних авансових внесків), - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця.

Згідно п.п. 4.1.7. п. 4.1 ст. 4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» пл атник податків має право не п ізніше ніж за десять днів до з акінчення граничного строку подання декларації, визначе ного згідно з підпунктом 4.1.4 ць ого пункту, надіслати деклар ацію (розрахунок) на адресу по даткового органу поштою з по відомленням про вручення.

Колегією суддів встановл ено, що позивач 22.11.2010 року напра вив податкову декларацію з п одатку на додану вартість за жовтень 2010 року засобами пошт ового зв'язку, про що свідчить копія квитанції від 22.11.2011 (а.с. 30).

Підпунктом 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » визначено, що платник подат ків, що не подає податкову дек ларацію у строки, визначені з аконодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян за кожне таке неподан ня або її затримку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те , що оскільки декларація пози вача з ПДВ за жовтень 2010 року бу ла направлена до Іванківсько ї МДПІ засобами поштового зв ' язку 22 листопада 2010 року (в ос танній день звітного місяця) , а не за десять днів до закінч ення граничного строку подан ня декларації, застосування до нього штрафних санкцій у р озмірі десяти неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян повністю відповідає вимо гам Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами».

З урахуванням вищевикладе ного, колегія суддів прийшла до висновку про часткову обґ рунтованість адміністратив ного позову та необхідність скасування постанови суду пе ршої інстанції з прийняттям нової.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками ро згляду апеляційної скарги на постанову суду першої інста нції суд апеляційної інстанц ії скасовує її та ухвалює нов е рішення, якщо визнає, що судо м першої інстанції порушено норми матеріального або проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції невірно з астосував норми матеріально го права, у зв' язку з чим пост анова підлягає скасуванню з ухваленням нової про частков е задоволення адміністратив ного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бєтулія» - задовол ьнити частково.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 21 лютого 2011 року - скасуват и.

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Бєтулія»- задовол ьнити частково.

Визнати дії Іванківської м іжрайонної державної податк ової інспекції в Київській о бласті щодо невизнання декла рації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєтулія» (ЄДРПОУ 34278728) з податку на додану вартість за жовтень 2010 року як податкової звітності - прот иправними.

Зобов' язати Іванківську міжрайонну державну податко ву інспекцію в Київській обл асті визнати декларацію Това риства з обмеженою відповіда льністю «Бєтулія»(ЄДРПОУ 34278728) з податку на додану вартість за жовтень 2010 року як податков у звітність та здійснити нар ахування по особовому рахунк у узгоджених даних.

У задоволенні іншої частин и адміністративного позову - відмовити.

Повний текст постанови виг отовлений 30 серпня 2011 року.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дання у повному обсязі шляхо м подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді В.В. Файдюк

О.А. Губська