Рішення

від 04.08.2011 по справі 2216-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2011 Справа №5002-16/2216-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства по газ опостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, в ул.. Училищна, б.42-А, ідентифіка ційний код 03348117) в особі Євпатор ійського управління по експл уатації газового господарст ва ПАТ «Кримгаз» (97400, м. Євпатор ія, вул.. Будівельників, б.3, іден тифікаційний код 26085488 )

До відповідача Приватного підприємства «Агротєм» (97420, м. Євпаторія, шосе Чорномоське , б.28, ідентифікаційний код 2512537 5)

Про стягнення 4214,13 грн.

Суддя ГС АР Крим М. О. Білоус

представники:

Від позивача - ОСОБА_1. - представ., дов. № 441 від 13.10.2011р.

Від відповідача - не з' яви вся

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство по г азопостачанню та газифікаці ї «Кримгаз» в особі Євпатор ійського управління по експл уатації газового господарст ва ПАТ «Кримгаз» звернулось до Господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овною заявою до Приватного п ідприємства «Агротєм», в які й просить суд стягнути з від повідача заборгованість з а договором поставки природ ного газу № 5 від 27.12.2010р. у розмірі 4131,15 грн. Крім того, позивач прос ить стягнути з відповідача п еню у сумі 69,40 грн. та 3% річних у р озмірі 13,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх обов' язків по повній та своєчасній оплаті вартості поставленого за до говором № 5 від 27.12.2010 р. природног о газу, через що заборгованіс ть Приватного підприємства « Агротєм» перед Публічного а кціонерного товариства по г азопостачанню та газифікаці ї «Кримгаз» в особі Євпатор ійського управління по експл уатації газового господарст ва ПАТ «Кримгаз» складає 4131,15 г рн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному поря дку не погашена.

Ухвалою ГС АР Крим від 14.06.2011р. ВАТ по газопостачанню та газ ифікації «Кримгаз» було за мінено на ПАТ по газопостача нню та газифікації «Кримгаз » у зв' язку зі зміною наймен ування.

Заявою від 19.07.20110р. позивач збі льшив розмір позовних вимог, відповідно до яких просить с уд стягнути з відповідача зб ільшений розмір пені у сумі 178 ,71 грн. та 3% річних у сумі 34,97 грн. н адана заява була залучена су дом до матеріалів справи.(а.с.8 3-84)

У судовому засіданні 04.08.2011р. п озивач підтримав свої збіль шені позовні вимоги у повном у обсязі та наполягав на їх за доволенні, а також надав дока зи направлення уточненої за яви на адресу відповідача та акти від 01.03.2011р. та від 01.04.2011р, які свідчать про відмову відпові дача від отримання акти при йму - передачі природного г азу.

Вказані документи були зал учений судом до матеріалів с прави.

Відповідач явку представн ика до судового засідання жо дного разу не забезпечив, про причини неявки суд не повідо мив, документів не надав, як і раніш про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином - рекомендова ною поштою, про що свідчить п ідпис уповноваженої особи у поштовому повідомленні. (а.с.7 9)

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Крім цього, явка в судове за сідання згідно статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України - це право, а не обов' язок сторін, справа мо же розглядатися без їх участ і, якщо нез' явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладе ння розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладавс я у порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України. При цьому, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд

ВС ТАНОВИВ :

27.12.2010 р. між Відкритим акціоне рним товариством по газопос тачанню та газифікації «Кри мгаз» (Постачальник) в особі начальника Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «К римгаз» та Приватним підприє мством «Арготєм» (Споживач) в особі директора був укладе ний договір поставки природ ного газу, згідно п. 1.1 якого По стачальник зобов' язуєтьс я у 2011 році поставити, а Спожив ач зобов' язується прийняти та сплатити у строки та у пор ядку, визначеному договором, природний газ на об' єкти га зоспоживання, які вказані у р еєстраційній картці спожив ача у обсязі, визначеному у п .1.2. Договору (а.с.6-8)

Відповідно до п..1.2 Договору о бсяг газу, указаний у п.1.1., є орі єнтовним.

У випадку необхідності від хилення від заявленого у п.1.1 Д оговору обсягу газу в місяць споживання, Споживач за 15 дні в до закінчення місяця спожи вання письмово узгоджує з По стачальником корегування о бсягів газу у сторону збільш ення або зменшення.

Згідно з п. 2.1 Договору, поста вка газу проводиться у межах сплачених обсягів газу у від повідності з п.6.5. Договору. При ненадходженні коштів від Сп оживача Постачальник вправі не здійснювати відпустку г азу.

Пунктом 5.1. Договору встанов лено, що Постачальник постав ляє газ Споживачу от ГРС до к омерційного вузла обліку.

Про місячний обсяг отриман ого газу у строк до 2-го числа м ісяця, наступного за звітним , складається акт приймання - передачі газу., підписаний пр едставником Постачальника та Споживача та скріплений п ечатками, який у своє чергу, є підставою для остаточних ро зрахунків сторін.

Пунктом 6.2. Договору (у редакц ії додаткової угоди № 1-П/11 від 19.01.2011р.) сторонами узгоджено, що з 01 січня 2011 року ціна за 1000 куб.м . поставленого природного г азу з урахуванням цільової н адбавки у розмірі 2%, тарифів н а постачання та транспортув ання розподільними газопро водами ВАТ «Кримгаз», тарифі в на транспортування газу ма гістральними газопроводами ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ДК «Укртрансгаз» складає 2595,74 г рн., крім того ПДВ 20% - 519,15 грн., усьо го 3114,89 грн. (а.с.9)

Відповідно до п.11.1 Договір вс тупає у силу з моменту підпис ання та діє у частині постача ння газу з 01.01.2011р. до 31.12.2011р., а у част ині розрахунків за постачанн я газу до повного їх здійснен ня.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов укл аденого договору Публічним акціонерним товариством п о газопостачанню та газифік ації «Кримгаз» в особі Євпа торійського управління по ек сплуатації газового господа рства ПАТ «Кримгаз» був пост авлений відповідачу природ ний газ на загальну суму 7363,60 гр н., що підтверджується актами прийому - здачі від 31.01.2011р, ві д 28.02.2011р та від 31.03.2011р. (а.с.11-13)

Акт від 31.01.2011р. був підписаний відповідачем із заперечення ми, але, суд враховує положенн я п.5.3. Договору.

Разом з тим, два акта від 28.02.2011р . та від 31.03.2011р. не були підписан і з боку Приватного підприєм ства «Агротєм», про що 01.03.2011р. та 01.04.2011р. Євпаторійським управл інням по експлуатації газово го господарства ПАТ «Кримгаз » були складені акти. (а.с…..)

Частина суми за спожитий п риродний газ була сплачена в ідповідачем у добровільному порядку на загальну суму 2837,14 г рн., що підтверджується банк івськими виписками. (а.с.87-89)

Таким чином несплаченою за лишилася сума у розмірі 4131,15 гр н., яка утворилась за період з січня 2011р. по березень 2011р., та я ку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Об' єми природного газу, сп ожитого відповідачем, розрах овуються згідно з п.3.2. Договор у та Методики визначення вир обничо - технологічних витр ат природного газу під час йо го транспортування технолог ічними мережами, затверджено ї Наказом Міністерства палив а та енергетики України від 30. 05.2003р. № 264.

Так, згідно методики на час укладення Договору № 5 у відп овідача було здійснено замір довжини та діаметрів газопр оводів, про що був складений а кт обстеження газопроводів т а споруд на мережах сторонні х організацій від 28.12.2010р.. та пі дписаний директором ПП «Агр отєм» Сабітовим В.Г.(а.с.13)

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Аналогічне положення ст осовно господарських зобов' язань міститься в ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

При таких обставинах матер іалами справи підтверджуєть ся факт невиконання відповід ачем зобов'язань по повній та своєчасній оплаті поставлен ого йому природного газу за договором поставки №5 від 27.12.20 10р. та вимоги позивача заснова ні на нормах діючого законод авства, а тому підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України пе редбачено, що виконання зобо в' язання може забезпечуват ися неустойкою, порукою, гара нтією, заставою, притримання м, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України в иконання зобов' язання (осно вного зобов' язання) забезпе чується, якщо це встановлено договором або законом. Під не устойкою, відповідно до ст. 549 Ц К України розуміється грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання. Причо му, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушенн я грошових зобов' язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром.

В п. 7.2. Договору від 27.12.2010 р. стор они передбачили, що у випадку порушення умов п.6.10. договру, с поживач погашає Постачальни ку заборгованість увідповід ності зі ст.625 ЦК України, а тако ж сплачує пеню у розмірі подв ійної обілкової ставки НБУ в ід суми заборгованості за не своєчасний остаточний розра хунок за кожен день просрочк и

Перевіривши уточнений ро зрахунок пені позивача за пе ріод з 06.04.2011р. по 17.07.2011р. в сумі 178,71 гр н., суд приходить до висновку щ одо правильного його обчисл ення.

Уточнений розрахунок пози вача в частині нарахування 3% р ічних за цей же період у сумі 34, 97 грн. здійснений вірно, а том у також підлягає задоволенн ю.

Таким чином, з відповідача н а користь позивача слід стяг нути 4344,83 грн., з яких 4131,15 грн. осно вного боргу, пені у сумі 178,71 грн . та 3% річних у розмірі 34,97 грн., а т акож державне мито та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд також приймає до уваги що відповідач не на дав своїх обґрунтованих запе речень по заявленому позову та доказів оплати заборгован ості перед позивачем у розмі рі 4131,15 грн., у той час як відпові дно до приписів статей 33, 34 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести суду ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог т а заперечень, способом, перед баченим чинним законодавств ом для доведення фактів тако го роду.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Агротєм» (97420, м. Євп аторія, шосе Чорномоське, б.28, ідентифікаційний код 25125375) на користь Публічного акціоне рного товариства по газопос тачанню та газифікації «Кри мгаз» (95001, м. Сімферополь, вул.. У чилищна, б.42-А, ідентифікаційн ий код 03348117) в особі Євпаторійсь кого управління по експлуата ції газового господарства ПА Т «Кримгаз» (97400, м. Євпаторія, ву л.. Будівельників, б.3, ідентифі каційний код 26085488 ) 4344,83 грн., з яких 4131,15 грн. основного боргу, пені у сумі 178,71 грн. та 3% річних у розм ірі 34,97 грн., а також 102,00 грн. держ авного мита та 236, 00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.