Рішення

від 09.08.2011 по справі 30/37пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.11 р. Сп рава № 30/37пд

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання М.І.Прилуцьких

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю "Уда рник", м. Сніжне, Донецька обла сть

До відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1,

м. Сніжне, Донецька область

Предмет спору: зобов' язан ня розірвати договір оренди та звільнити орендоване прим іщення; стягнення заборгован ості у сумі 4 700 грн., інфляційни х у сумі 217,26 грн. та 3% річних у сум і 67,30 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - д овір.

від відповідача: не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Ударник", м. Сні жне, Донецька область зверну лось до господарського суду з позовними вимогами до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Сніжне, Донецька облас ть про зобов' язання розірва ти договір оренди, звільнити орендоване приміщення, стяг нути заборгованість у сумі 4 7 00 грн., інфляційні в сумі 217,26 грн . та 3% річних у сумі 67,30 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди №5 від 01.12.2009р.; повідо млення в порядку ст.728Цивільно го кодексу України б/н; вимогу б/н; опис вкладення від 28.03.2011р. та поштову квитанцію від 28.03.2011р. № 6798.

Позивач вимоги підтримав. З азначив, що повідомлення про відмову від договору оренди відповідачем отримано не бу ло, в підтвердження чого нада в повернутий поштовим відділ енням конверт разом із описо м вкладення.

Відповідач у жодне судове з асідання не прибув, письмови й відзив на позов не надав, при чин неявки не повідомив, хоча про дати та час судових засід ань був повідомлений належни м чином.

Згідно витягу з ЄДРПОУ №735054, Ф ізична особа-підприємець О СОБА_1 зареєстрована за адр есою: АДРЕСА_1

У зв' язку з вищенаведеним , справа розглянута за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до приписів ст. 75 ГПК Украї ни.

Процесуальний строк розгл яду справи був продовжений в порядку ст.69 ГПК України.

Згідно розпорядження голо ви господарського суду Донец ької області від 12.07.2011р., змінен о склад суду та справа переда на на розгляд судді Е.В.Сгара.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди №5 від 01.12.2009р. (далі по тексту Дого вір).

Статтею 283 Господарського к одексу України та статтею 759 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності.

Згідно п.1 Договору, орендар (відповідач) орендує у позива ча частину складу загальною площею 20 м2 по АДРЕСА_2.

Відповідно до акта прийому -переачі від 01.12.2009р., позивач пер едав, а відповідач прийняв ск лад загальною площею 20 м2 по АДРЕСА_2. Даний акт є невід' ємною частиною Договору №5 ві д 01.12.2009р. (п.2 акта прийому-передач і).

Відповідно до п.10 Договору, с трок дії договору встановлен ий до 01.12.2010р.

Разом з цим, відповідно до с т. 764 Цивільного кодексу Украї ни, якщо наймач продовжує кор истуватися майном після закі нчення строку договору найму , то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до тепері шнього часу фактично не пове рнув орендоване майно (примі щення-склад) та фактично прод овжує ним користуватись.

За наведених обставин, з огл яду на наявні у справі докуме нти, господарський суд дійшо в висновку, що строк дії Догов ору фактично було продовжено терміном до 01.12.2011р.

Відповідач за умовами Дого вору зобов' язався своєчасн о сплачувати орендну плату, п роте не пізніше 15 числа кожног о місяця. Орендна плат встано влюється за домовленістю сто рін та складає 400,00 грн. за 1 місяц ь (п.п.8, 9 Договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Позивач свої зобов' язанн я за Договором виконав належ ним чином, передав відповіда чу у строкове платне користу вання майно (склад), тоді як ві дповідач в порушення умов До говору протягом травня 2010р. - квітня 2011р. (12 місяців) не сплати в орендну плату у встановлен і Договором строки та розмір і.

У зв' язку з наведеним, пози вач звернувся до суду та прос ить стягнути з відповідача с уму заборгованості з орендно ї плати у розмірі 4700,00 грн.

Дослідивши всі матеріали с прави, господарський суд дій шов висновку, що сума боргу 4700,0 0 грн. є доведеною позивачем та підлягає стягненню.

Таким чином, вимоги в цій ча стині підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі вищенаведеног о, враховуючи прострочення о рендної плати, позивач проси ть стягнути з відповідача за період з 15.05.2010р. по 15.03.2011р. 3% річних в сумі 67,30 грн. та суму інфляцій них нарахувань за червень 2010р . - березень 2011р. в сумі 217,26 грн.

Розрахунок 3% річних та інфл яційних перевірено судом. Вк азані суми нараховані позива чем арифметично вірно, у відп овідності до приписів діючог о законодавства та вимоги в ц ій частині підлягають задово ленню у повному обсязі.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов Договору та несплату останнім орендної плати протягом 12 місяців, пози вач також звернувся до суду з вимогою про зобов' язання р озірвати договір оренди та з вільнити орендоване приміще ння.

При розгляді даних вимог су д виходить з наступного.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 291 Господарсь кого кодексу України, одност ороння відмова від договору оренди не допускається. Дого вір оренди може бути розірва ний за згодою сторін. На вимог у однієї із сторін договір ор енди може бути розірваний з п ідстав, передбачених Цивільн им кодексом України для розі рвання договору найму, в поря дку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господ арського кодексу України, зм іна та розірвання господарсь ких договорів в одностороннь ому порядку не допускається, якщо інше не передбачено зак оном або договором, що коресп ондується з п. 1 ст. 651 Цивільног о кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного ко дексу України договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном.

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст. 188 Господарс ького кодексу України сторон а договору, яка вважає за необ хідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати п ропозиції про це другій стор оні за договором. У разі якщо с торони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору а бо у разі неодержання відпов іді у двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована стор она має право передати спір н а вирішення суду.

Статтею 782 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймодавець має право відмовит ись від договору найму і вима гати повернення речі, якщо на ймач не вносить плату за кори стування річчю протягом трьо х місяців підряд. При цьому, зг ідно ч.2 цієї статті договір є розірваним з моменту одержан ня наймачем повідомлення най модавця про відмову від дого вору.

28.03.2011р. позивач направив на ад ресу відповідача вимогу б/н т а повідомлення б/н в порядку с т. 782 Цивільного кодексу Украї ни, що підтверджується наявн ими у справі описом вкладенн я у цінний лист від 28.03.2011р. та кви танцією поштового відділенн я від 28.03.2011р. №6798.

Разом з цим, згідно матеріал ів справи, конверт із зазначе ними вище документами отрима ний відповідачем не був та по вернувся на адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що у відповідача н аявна заборгованість перед п озивачем за оренду плату за т ермін, що перевищує 3 місяці, с уд дійшов висновку, що спірни й договір підлягає розірванн ю.

Таким чином, вимоги про розі рвання договору оренди №5 від 01.12.2009р. підлягають задоволенню ..

Вимоги позивача зобов' яз ання звільнити орендоване пр иміщення також підлягають за доволенню, у зв' язку з нижче викладеним.

За приписами п.1 ст.785 Цивільн ого кодексу України, у разі пр ипинення договору найму найм ач зобов'язаний негайно пове рнути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержана , з урахуванням нормального з носу, або у стані, який було об умовлено в договорі.

Враховуючи той факт, що суд дійшов висновку про розірван ня договору оренди №5 від 01.12.2009р ., то і вимоги про звільнення о рендованого приміщення, пере даного орендарю за вказаним Договором, також підлягають задоволенню.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги підлягають задово ленню.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст. 129 Конституці ї України, ст.ст.526, 527, 625, 629, 651, 764, 782, 785 Ци вільного кодексу України, ст .ст.67, 188, 193, 283 Господарського коде ксу України, керуючись ст.ст. 4 -2, 4-3, 30, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ударник", м. Сніжне, Донецька область до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1, м. Сніжне , Донецька область про зобов' язання розірвати договір оре нди та звільнити орендоване приміщення, стягнення заборг ованості у сумі 4 700 грн., інфляц ійних у сумі 217,26 грн. та 3% річних у сумі 67,30 грн. задовольнити.

Розірвати договір оренди № 5 від 01.12.2009р., укладений між Фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1 АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Ударни к" (86500, Донецька обл.., м.Сніжне, ву л.Терешкової, б.9, ЄДРПОУ 20395070).

Зобов' язати звільнити Фі зичну особу-підприємця ОСО БА_1 АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМ ЕР_1) орендоване по договору оренди №5 від 01.12.2009р. у Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ударник" (86500, Донецька обл.., м .Сніжне, вул.Терешкової, б.9, ЄДР ПОУ 20395070) приміщення (склад зага льною площею 20 м2 по АДРЕСА_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Ударник" (86500, Донецька обл.., м.Сніжне, вул.Те решкової, б.9, п/р 26006000099971 в ПАТ „Укр соцбанк” м.Донецьк, МФО 300023, ЄДР ПОУ 20395070) заборгованість у сумі 4 700 грн., інфляційні у сумі 217, 26 гр н., 3% річних у сумі 67,30 грн., держав не мито у сумі 187 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 11.08.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >