Рішення

від 16.08.2011 по справі 5008/891/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.2011 Справа № 5008/891/2011

За позовом приватного акціонерного товариства „Со ртнасінняовоч”, м. Ужгород

ДО фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 2623,93, в т ому числі 2354,02грн. заборгованос ті по орендній платі та 269,91грн. пені за несвоєчасний розрах унок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Андрей ко М.І. - директор товарист ва

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задов ольнити в повному обсязі по м отивах, викладених у позовні й заяві, посилаючись на їх обґ рунтованість наявними у спр аві матеріалами. Зокрема, заз начає на неналежному виконан ні відповідачем взятого на с ебе зобов'язання по оплаті ор ендних платежів за використа ння нерухомого майна, що нале жать позивачу. Відтак, вважає , що такими діями відповідач з авдає шкоди господарським ін тересам позивача, що полягаю ть у отримуванні прибутку ві д здійснення підприємницько ї діяльності.

Відповідач у судове засід ання, яке відбулося 01.08.2011р., повн оважних представників не нап равив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місц е розгляду позовної заяви на лежним чином, про що свідчить відповідний штамп господарс ького суду з відміткою про ві дправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду про порушення проваджен ня у справі від 15.07.2011 року, що від повідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого госпо дарського суду України від 10.1 2.2002 № 75.

Ухвалою суду від 01.08.2011р. розгл яд справи було відкладено на 16.08.2011р., однак, відповідач повто рно в судове засідання не з' явився, вимог ухвали суду 15.07.2011р . та від 01.08.2011р. не виконав, витреб уваних судом матеріалів не п одав, своїх уповноважених пр едставників в засідання суду не направив.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від

Продовження рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 16.08.2011 року по сп раві № 5008/891/2011

14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пун кт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої ста тті 54 Господарського процесу ального кодексу України позо вна заява повинна містити, зо крема, місцезнаходження стор ін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України місцезн аходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду Закарпатської област і надсилались на адресу відп овідача, вказану в заяві пози вача.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши подані поз ивачем документи і матеріали , заслухавши повноважних пре дставників позивача та відпо відача, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги та подані заперече ння, об' єктивно оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Сортнасінняов оч" (орендодавець та правонас тупник якого є ПрАТ „Сортнас інняовоч”) і Приватним підпр иємцем ОСОБА_1 (орендар) 26.04.2 010р. було укладено Договір за № 4 оренди нежитлового приміще ння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 загальною площе ю 156,2кв.м. для використання під кафе-бар. Зазначене приміщен ня було передано орендареві за актом прийому-передачі ві д 01 травня 2010р.

За письмовим зверненням ор ендаря сторонами було укладе но Додаток від 30.05.2010р. до Догово ру №4, за яким було внесено змі ни до пункту 5.2. - орендна плата була зменшена з 6000,00 грн. до 4686,00 гр н. за місяць.

Згідно з п. 5.2 договору оренда р зобов'язався щомісячно, ава нсовим платежем, не пізніше 5 ч исла наступного місяця, спла чувати орендодавцеві орендн у

Продовження рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 16.08.2011 року по сп раві № 5008/891/2011

плату у розмірі 4686,00 (чотири т исячі шістсот вісімдесят шіс ть) грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

У відповідності до п.1. Угод и від 24.09.2010р. (додаток до Договор у) за взаємною згодою було вир ішено припинити дію Договору №4 від 26.04.2010р., укладеного між ВАТ «Сортнасінняовоч»та ПП ОС ОБА_1

Відповідно до Акту звірки в заєморозрахунків, станом на 28.09.2010р. заборгованість орендар я за договором оренди склада є суму 2354, 02 грн. (дві тисячі трис та п'ятдесят чотири грн.. 02 копі йки), однак, орендар дану суму не сплатив, тобто не виконав в зяті на себе зобов'язання нал ежним чином.

03 грудня 2010р. позивачем було н адіслано відповідачу Прете нзію №1 з вимогою сплатити сум у 2419, 00 (дві тисячі чотириста дев 'ятнадцять гривень 00 копійок) боргу по орендній платі, на як у відповідач належним чином не відреагував і не вніс жодн их з вищезазначених сум, у зв' язку з чим, позивач просить ст ягнути з відповідача дану су му в примусовому порядку.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господа рського кодексу України (над алі ГКУ) господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу яког о один суб'єкт (зобов'язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов'язаний вчинити певну дію г осподарського чи управлінсь ко-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку.

Стаття 175 господарського ко дексу України передбачає, що майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобо в'язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов'язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на користь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управнена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України (надалі ЦКУ ) зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ч.2 ст. 762 ЦК України плата за користу вання майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майно м встановлюється договором н айму.

Відповідно ч.5 ст.762 ЦК Україн и плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Згідно ч.1 ст.795 ЦК України пер едання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (ї х окремої частини) оформляєт ься відповідним документом

(актом), який підписується сторонами договору. З цього м оменту починається

Продовження рішення го сподарського суду Закарпатс ької області від 16.08.2011 року по с праві № 5008/891/2011

обчислення строку догово ру найму, якщо інше не встанов лено договором.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК Укр аїни повернення наймачем пре дмета договору найму оформля ється відповідним документо м (актом), який підписується ст оронами договору. З цього мом енту договір найму припиняєт ься.

Згідно ч.1 ст. 797 ЦК України пла та, яка справляється з наймач а будівлі або іншої капіталь ної споруди (їх окремої части ни), складається з плати за кор истування нею і плати за кори стування земельною ділянкою .

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, а також с т. 193 Господарського кодексу У країни, зобов'язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільні законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання, одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором, законом.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін). Зобов'язання, строк (термі н) виконання якого визначени й вказівкою на подію, яка неми нуче має настати, підлягає ви конанню з настанням цієї под ії.

Розділом 5 договору сторона ми було узгоджено, що Орендар сплачує орендну плату у грош овій безготівковій формі ава нсом шляхом перерахування су ми на розрахунковий рахунок Орендодавця єдиним платежем не пізніше 5 числа наступного місяця.

Однак, відповідачем у визна чені угодою строки орендних платежів в повному обсязі не провів, що позивачем та наявн ими у справі матеріалами дов едено, а відповідачем не спро стовано. Окрім того, позиваче м була надіслана відповідачу вимога від 03.12.2010р. про погашенн я заборгованості, однак, про р езультати її розгляду позива ча повідомлено не було.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума боргу відпо відача станом на день зверне ння з позовом склала 2419грн.

Відтак, факт порушення відп овідачем договірних зобов'яз ань за договором оренди неру хомого майна та наявності бо ргу у відповідача перед пози вачем за договором №4 від 26.04.2010р . належним чином доведено, а ві дповідачем не спростовано, а тому, позовні вимоги в частин і стягнення з відповідача на користь позивача суми 2419грн. п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, яки ми зокрема є сплата неустойк и.

Відповідно до статті 549 Циві льного кодексу України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Пунктом 9.1. Договору сторона ми визначено, що за несвоєчас ну сплату передбачених у п.5.1. Д оговору платежів, нараховуєт ься пеня у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день простроче ння.

Позивач заявив позовну вим огу про стягнення пені із роз рахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (відповідно до вимог статті 343 Господарського коде ксу України та умов договору ) за прострочення оплати орен дних платежів у сумі 269,91грн. за період з 01.09.2010р. по 23.06.2011р.

Судом встановлено, що Відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів не вик онав, допустивши простроченн я виконання грошового зобов' язання (в тому числі у період, який вказано Позивачем), тому дії

Продовження рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 16.08.2011 року по справі № 5008/891/2011

Відповідача є порушенням договірних зобов' язань, і в ін вважається таким, що прост рочив, відповідно є підстави для застосування встановлен ої законом відповідальності .

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума 2623,93грн., в тому числі 2354,02грн. заборгованості по орендній платі та 269,91грн. пе ні за несвоєчасний розрахуно к.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладаються на відповідача .

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1 ) на користь приватного акці онерного товариства „Сортна сінняовоч”, м. Ужгород, вул. Мо жайського, 22/а (код ЄДРПОУ 00490719) су му 2623,93грн., в тому числі 2354,02грн. за боргованості по орендній пла ті та 269,91грн. пені за несвоєчас ний розрахунок, а також суму 10 2грн. у відшкодування витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

За заявою позивача видати н аказ на виконання рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни після закінчення 10-денного строку з дня його підписання .

Суддя О.Ф. Ремец ькі