Рішення

від 05.09.2011 по справі 29/136/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 С права № 29/136/2011

Суддя Ворожцов А.Г., р озглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче підприємство "Матриця" , м. Луганськ

до Приватного підприємс тва "Ульма-К", м. Луганськ

про стягнення 5 795 грн. 34 коп .

в присутності представник ів:

від позивача - ОСОБА_ 1, дов. № 01/08-1д від 01.08.11,

від відповідача - не пр ибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позива ч звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповід ача суму боргу, який утворивс я за договором оренди офісни х приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 в сумі 3 936,78 грн., пеню в сумі 1573,24 грн., 3% річн их - 64,66 грн. та інфляційні нара хування - 220,66 грн., загалом - 5795,34 грн.

У судовому засіданні 05.09.11 пре дставник позивача звернувся до суду з клопотанням про зме ншення розміру позову та про сить стягнути з відповідача борг в сумі 3936,78 грн., пеню в сумі 301,87 грн., 3% річних - 74,03 грн. та інф ляційні нарахування - 220,66 грн ., загалом - 4533,35 грн.

Оскільки відповідач скори стався своїм правом щодо зме ншення розміру позову, суд пр иймає вказане клопотання до розгляду.

Відповідач, ПП "Ульма -К", відзив на позовну заяву не надав. участь представника у судовому засіданні не забез печив, тому суд на підставі ст . 75 ГПК України розглядає спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Доводи позивача пол ягають у наступному.

За укладеним між ним та відп овідачем договором оренди оф існих приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 по зивач (орендодавець) згідно з актом прийому-передачі № 01/04-01 передав в строкове платне ко ристування приміщення, що ро зташовані за адресою: м. Луган ськ, кв-л Димитрова, 33-а, строком до 01.04.11.

Відповідач неналежним чин ом виконував грошове зобов' язання - протягом дії договор у орендар несвоєчасно сплачу вав орендні платежі, а з грудн я 2010 року припинив сплачувати , внаслідок чого за ним утвори вся борг в сумі 3936,78 грн.

На підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.1 договору щодо права оре ндодавця відмовитися від дог овору найму і вимагати повер нення речі в разі не внесення плати за користування протя гом 3-х місяців підряд, позивач листом № 16.03.11 від 15.03.11 повідомив в ідповідача про розірвання до говору оренди.

Станом на 15.03.11 заборгованіст ь відповідача за грудень 2010 ро ку - березень 2011 року складає 3936,78 грн.

За умовою п. 9.1 договору відпо відачу нарахована пеня в сум і 301,87 грн. згідно з на даним розрахунком.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нар аховані 3% річних в сумі 74,03 гр н. та інфляційні втрати - 220,66 грн. за час прострочення виконання грошового зобов' язання.

Оцінивши матеріали спра ви, доводи учасників судовог о процесу, суд дійшов висновк у про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби… мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у с тягненні з відповідача боргу , який утворився за договором оренди, з урахуванням пені, 3% р ічних та інфляції.

Судом встановлено, що згідн о з укладеним між позивачем т а відповідачем договором оре нди офісних приміщень № 01/04-1 ві д 01.04.10 (а.с. 8) позивач згідно з акт ом прийому-передачі № 01/04-01 (а.с. 9) передав в строкове платне ко ристування приміщення, що ро зташовані за адресою: м. Луган ськ, кв-л Димитрова, 33-а, строком до 01.04.11.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог д аного Кодексу і інших актів з аконодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК Україн и кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК Укра їни за користування майном з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

За правилом ч. 5 цієї статті п лата за користування майно м вноситься щомісячно, якщо і нше не встановлено договором .

Відповідно до п.п. 5.1 та 11.1 дого вору орендна плата встановле на на рівні 1130,0 грн. і повинна сп лачуватися до 5 числа кожного поточного місяця (п. 5.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив г рошове зобов' язання - протя гом дії договору орендар нес воєчасно сплачував орендні п латежі, а з грудня 2010 року припи нив сплачувати, внаслідок чо го за ним утворився борг в сум і 3936,78 грн.

На письмову вимогу щодо спл ати орендних платежів за № 21/02-2 п від 21.02.11 (а.с. 10) відповідач лист ом за № 02 від 22.02.11 (а.с. 11) підтверди в наявність боргу та гаранту вав його погашення до 15.03.11, одна к борг своєчасно не сплатив.

На підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.1 договору щодо права оре ндодавця відмовитися від дог овору найму і вимагати повер нення речі в разі не внесення плати за користування протя гом 3-х місяців підряд, позивач листом № 16.03.11 від 15.03.11 (а.с. 16) повідо мив відповідача про розірван ня договору оренди.

Відповідно до правил ст. 782 ЦК України наймодавець має пра во відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить п лату за користування річчю п ротягом трьох місяців підряд . У разі відмови наймодавця ві д договору найму договір є ро зірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймо давця про відмову від догово ру.

Оскільки судом встановлен о, що відповідач не вносив оре ндну плату протягом 3-х місяці в підряд, позивач правомірно відмовився від договору оре нди та обґрунтовано вимагав від відповідача сплати забор гованості.

Умовою п. 9.1 договору сторони визначили, що за несвоєчасне перерахування орендної плат и до відповідача застосовуєт ься відповідальність у вигля ді пені в розмірі 0,2% від суми за боргованості за період час п рострочення оплати.

Позивач, з урахуванням поло жень Закону України "Про відп овідальність за неналежне ви конання грошових зобов' яза нь", здійснив розрахунок пені , виходячи з розміру подвійно ї облікової ставки НБУ, яка до рівнює 301,87 грн. за період з 05.12.10 по 22.08.11, враховуючи кожний пе ріод згідно з розрахунком (а.с . 25) та відповідає фактичним об ставинам.

Крім того, на підставі ч. 2 ст . 625 ЦК України відповідачу пра вомірно нараховані 3% річних в сумі 74,03 грн. за період з 05.12.10 по 22.08 .11 та інфляційні втрати - 220,66 грн . за час прострочення виконан ня грошового зобов' язання.

Суд вважає, що з урахування м вимог закону щодо належнос ті і допустимості доказів, по зивачем доведено належними д оказами ті обставини, на які в ін посилається як на підстав у своєї вимоги, натомість від повідач не спростував це в на лежний спосіб, тому позов слі д задовольнити.

За таких обставин позов під лягає задоволенню з покладен ням судових витрат на відпов ідача.

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Ульма-К", 91002, м. Луганс ьк, провул. Чехова,буд. 16, код 36991041 , на користь позивача, ТОВ НВП "Матриця", 91031, м. Луганс ьк, кв-л Димитрова, 33-а/24, код 32065975 , суму боргу, який утворився з а договором оренди офісних п риміщень № 01/04-1 від 01.04.10 в сумі 3936,78 г рн., пеню в сумі 301,87 грн., 3% річних - 74,03 грн. та інфляційні нараху вання - 220,66 грн., загалом - 453 3,35 грн., крім того, витрати, по в' язані зі сплатою держмита - 79,79 грн. та інформаційно-техн ічні витрати - 184,61 грн.

Наказ видати після набран ня законної сили даним рішен ням.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення підписане 06.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов