Рішення

від 02.09.2011 по справі 17/119/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 Справа № 17/119/2011

За позовом Навчаль но-методичного центру цивіль ного захисту та безпеки житт єдіяльності Луганської обла сті, м. Луганськ

до Аварійно-рятувально го загону спеціального призн ачення Головного управління МНС України в Луганській обл асті, м. Луганськ

про стягнення 1711 грн. 24 ко п.

Суддя Фонова О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 434 від 08.06.2011, паспо рт НОМЕР_1, виданий 18.12.1997 Жовт невим РВ УМВС України в Луган ській області; ОСОБА_2., дов іреність № 520 від 08.06.2011, паспорт НОМЕР_2, виданий 04.05.2000 Жовтнев им РВ УМВС України в Луганськ ій області;

від відповідача: представн ик не прибув.

Суть спору: позиваче м заявлено вимогу про стягне ння з відповідача заборгован ості за договором на надання послуг у сумі 1366,80 грн. та пеню у сумі 344,44 грн.

У судовому засіданні від 01.08 .2011 відповідно до вимог ч. 3 ст. 77 Г ПК України було оголошено пе рерву до 02.09.2011 на 10 год. 30 хв.

Після перерви в судове засі дання представник відповіда ча не прибув, проте надав суду клопотання, в якому просить с уд розглянути справу № 17/119/2011 за відсутністю відповідача.

Дане клопотання судом задо вольняється.

Позивачем у судовому засід анні 02.09.2011 було надано заяву пр о зменшення позовних вимог, з гідно якої позивач просить с тягнути з відповідача на кор исть позивача пеню в сумі 104,48 г рн.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України зменшення розміру позовних вимог є правом пози вача.

Однак, зменшення позовних в имог є зміною суми позову, з ро зрахунком такого зменшення п овинен бути обізнаний відпов ідач, проте позивачем до заяв и про зменшення позовних вим ог доказів надіслання відпов ідачеві такої заяви не надан о. Тому, та з урахуванням недот римання всіх вимог, зменшенн я розміру позовних вимог за в казаною заявою позивача судо м до розгляду не приймаються .

Дослідивши обставини спр ави, витребувані судом та над ані сторонами докази на підт вердження своїх доводів, зас лухавши пояснення представ ників сторін, що прибули у су дове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Між Навчально-методич ним центром цивільного захис ту та безпеки життєдіяльност і Луганської області (позива ч у справі), як Виконавцем, та А варійно-рятувальним загоном спеціального призначення Го ловного управління МНС Украї ни в Луганській області (відп овідач у справі), як Замовнико м, був укладений договір на на дання послуг № 395 від 01.09.2010 (далі - Д оговір).

Відповідно до умов пункту 1. 1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе з обов' язання надати послуги щодо проведення спеціальног о навчання керівників (викон авців) робіт (послуг) протипож ежного призначення за програ мою «Вогнезахисне просочува ння (глибоке, поверхневе)»в кі лькості 3 чоловік.

Згідно п. 2.1. Договору загальн а вартість послуг, доручених до виконання Виконавцю, скла дає 1366,80 грн. Вартість підготов ки одного слухача складає 455,60 г рн.

Розрахунок вартості підго товки одного слухача визнача ється від розміру загальної суми проведення навчальних з анять за умови комплектації групи кількістю 3 чоловік (дод аток № 1). Розмір загальної сум и розраховується на підставі п.3 спільного наказу МНС Украї ни, Міністерства фінансів Ук раїни, Міністерства економік и України від 25.07.2006 № 476/724/251 «Про за твердження Тарифів на викона ння платних послуг, які можут ь надаватися підрозділами Де ржавної пожежної охорони МНС України, і Порядку внесення с уб' єктами господарювання т а фізичними особами плати за надання платних послуг підр озділами Державної пожежної охорони МНС України».

Як встановлено у пункті 2.3. До говору, оплата за даним догов ором здійснюється у безготів ковому порядку шляхом перера хування коштів на спеціальни й р/р Виконавця у строк 3 днів п ісля підписання обома сторон ами акта надання - прийому п ослуг.

Пунктом 4.4. Договору передба чено за порушення строків ви конання зобов' язання стягу ється пеня у розмірі 0,1 відсот ка вартості послуг, з яких доп ущено прострочення виконанн я за кожний день простроченн я, а за прострочення понад три дцять днів додатково стягуєт ься штраф у розмірі семи відс отків вказаної вартості.

На виконання умов Договору позивач надав послуги з пров едення спеціального навчанн я керівників та виконавців р обіт (послуг) протипожежного призначення за програмою «В огнезахисне просочування (гл ибоке, поверхневе)»на загаль ну суму 1366,80 грн.

Відповідачем надані послу ги оплачені не були, у зв' язк у з чим, за ним утворилась забо ргованість в сумі 1366,80 грн.

Крім того, позивачем заявле ні вимоги про стягнення пені , з урахуванням заяви про змен шення позовних вимог у сумі 104 грн. 48 коп. за період з 21.09.2010 по 21.03.201 1.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін, прокурора та надані ними докази, суд дійшов висно вку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарсько го кодексу України господарс ьким визнається зобов' яза ння, що виникає між суб' єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених Господ арським кодексом, в силу яко го один суб' єкт (зобов' яз ана сторона, у тому числі бо ржник) зобов' язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь інш ого суб' єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб' єкт (управнен а сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) одностороння відмова від зобов' язання не допуска ється, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов, що передбаче ні договором, вимогами Цивіл ьного кодексу України, тощо.

Статтею 901 ЦК України встано влено, що за договором про на дання послуг одна сторона (ви конавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, я ка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов' язується о платити виконавцеві зазначе ну послугу, якщо інше не встан овлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК Укра їни передбачено, якщо догово ром передбачено надання по слуг за плату, замовник зоб ов' язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

Судом встановлено, що позив ач надав послуги з проведенн я спеціального навчання кері вників та виконавців робіт (п ослуг) протипожежного призна чення за програмою «Вогнезах исне просочування (глибоке, п оверхневе)»що підтверджуєть ся актом надання прийому пос луг № 395 від 01.09.2010 на суму 1366,80 грн. (а. с.28).

Також встановлено, що зобов ' язання по перерахуванню по зивачеві повної оплати за за значені послуги згідно Догов ору, в обумовлені договором с троки відповідачем виконані не були.

Акти надання-прийому послу г, що міститься в матеріалах с прави, був підписаний сторон ами 17.09.2010.

В порушення пункту 2.3 Догово ру відповідач оплату наданих послуг не здійснив, тому за ни м утворилась заборгованість у сумі 1366,80 грн., що є предметом с пору.

Факт наявності основного б оргу в сумі 1366,80 грн. підтверджу ється матеріалами справи та не заперечується відповідач ем, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення пені у су мі 104 грн. 48 коп. за період з 21.09.2010 по 21.03.2011, однак вказана вимога не п ідлягає задоволенню з оглядн у на наступне.

Пунктом 4.4. Договору передб ачено за порушення строкі в виконання зобов' язання ст ягується пеня у розмірі 0,1 від сотка вартості послуг, з яких допущено прострочення викон ання за кожний день прост рочення, а за прострочення по над тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі с еми відсотків вказаної варто сті.

Тобто даним пунктом встан овлено відповідальність у ви гляді пені за невиконання зо бов' язання по наданню послу г, а не грошового зобов' язан ня, за яке безпосередньо пеня позивачем нарахована. Іншої умови договору, якою б сторон и погодили відповідальність за порушення саме грошового зобов' язання Договір не мі стить.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні вимоги про стяг нення пені у сумі 104,48 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни, при частковому задов оленні позову судові витрати покладаються на сторін проп орційно задоволених позовни х вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Аварій но-рятувального загону спеці ального призначення Головно го управління МНС України в Л уганській області, м. Луган ськ, вул. 30-річчя Перемоги, 51-б, ід ентифікаційний код 08588599, на кор исть Навчально-методичног о центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Луганської області, м. Луганськ, вул. Фабрична, буд. 25, ідентифікаційний код 24548139, осн овний борг у сумі 1366,80 грн.; держ авне мито в сумі 81,47 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 188,50 грн., видати наказ.

3. В решті позовних вимог від мовити.

У судовому засіданні оголо шено вступну і резолютивну ч астини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня.

Дата підписання рішення: 07.0 9.2011

Суддя О .С. Фонова