Рішення

від 30.08.2011 по справі 5015/4254/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 С права№ 5015/4254/11

Суддя господарського суд у Львівської області Запотіч няк О.Д. при секретарі Маїк С.Б . розглянула у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом: Відкритого акціонерно го товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Ук ртелеком” до відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Компанія загальні мережі»про стягнення 3 870,21 грн .

За участю представникі в:

від позивача : ОСОБА_1. (д овіреність в матеріалах спра ви);

від відповідача : не з' яви вся.

Суть спору: Позо в заявлено Відкритим акціон ерним товариством “Укртелек ом” в особі Одеської філії ВА Т “Укртелеком” до відповідач а Товариства з обмеженою від повідальністю «Компанія заг альні мережі»про стягнення 3 870,21 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 26.07.2011 року пору шено провадження у справі та призначено до розгляду в зас іданні на 09.08.2011 року.

В судове засідання 09.08.11р. з ' явився представник позива ча, надав пояснення по суті сп ору, позовні вимоги підтрима в в повному обсязі. Однак, пред ставником позивача не було в иконано вимоги ухвали суду в ід 26.07.11р. в частині надання дет ального розрахунку заборгов аності по періодах виникненн я.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причин неявки не повідом ив, вимог ухвали суду від 26.07.2011р . не виконав, хоча належним чи ном про дату, час та місце розг ляду справи був повідомлений , що підтверджується поштови м повідомленням про вручення №7901406248944.

Розгляд справи було відкл адено на 30.08.11р.

17.0.811р. відповідачем було под ано через канцелярію суду кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв' язку з пер ебуванням представника відп овідача в період з 25.08.11р. по 01.09.11р. за межами України та неможли вістю його явки в судове засі дання. Також, відповідач пода в відзив на позовну заяву в як ому просив суд відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої з аперечення відповідач мотив ує тим, що позивач не надсилав на його адресу жодної інформ ації щодо надання послуг, і вз агалі послуги за договором № 1072 не надавались з 26.09.08р..

29.08.11р. через канцелярію суду позивачем було подано розра хунок заборгованості за посл уги зв' язку.

В судове засідання 30.08.11р. з' явився представник позивача , позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд їх з адоволити та стягнути з відп овідача заборгованість, яка виникла у зв' язку з неоплат ою відповідачем наданих йом у послуг телефонного зв' язк у за період з 01.07.08р. по 01.10.08р., оскіл ьки сторони погодили, що дого вір припиняє чинність з 27.09.2008р.

За таких обставин, врахову ючи, що відповідач належним ч ином був повідомлений про да ту, час та місце розгляду спра ви а матеріалів справи доста тньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК Укр аїни суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази і оцінивши їх в су купності, суд встановив наст упне:

01.09.2007р. між Відкритим акціо нерним товариством «Укртеле ком» в особі Одеської філії(о ператор) та Товариством з обм еженою відповідальністю «Ко мпанія «Загальні мережі»(біз нес-абонент) було укладено до говір №1072 ОДС КОР про надання п ослуг бізнес - мережі.

Відповідно до умов договор у, оператор взяв на себе зобо в' язання надавати бізнес-аб оненту на території України телекомунікаційні послуги Б ізнес мережі Утел, а бізнес-аб онент зобов' язався отримув ати ці послуги та сплачувати їх вартість відповідно до ді ючих тарифів.

Відповідно до п. 3.1 договору, не пізніше 10 числа місяця,що н астає за розрахунковим, опер атор виставляє бізнес-абонен ту рахунок для оплати вартос ті наданих послуг. Розрахунк овим місяцем вважається кожн ий календарний місяць року, в межах якого надавалися посл уги.

Згідно п.3.7 договору, рахунки за надані послуги а також вся необхідна інформація стосов но надання послуг, оператор н адсилає бізнес-абоненту на а дресу: м.Львів, пр. Червоної ка лини,117/39.

Згідно додаткової угоди ві д 29.09.08р.№2 до договору №1072ОДС КОР, сторони вирішили припинити надання послуг бізнес-мережі згідно договору №1072ОДС КОР. Та кож сторони погодили, що прип инення надання послуг не зві льняє споживача від сплати д ебіторської заборгованості . Сторони погодили, що датою пр ипинення дії договору №1072ОДС КОР слід вважати дату викона ння сторонами всіх зобов' яз ань згідно договору.

За період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р. відп овідачу були надані телекому нікаційні послуги на суму 3 474,4 0 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, сальдо стан ом на 01.07.08р. становило 225,07 грн.

31.07.08р. Позивач виставив відпо відачу відповідний рахунок за послуги зв' язку в якому б уло враховано початкове саль до та нарахування за послуги зв' язку надані протягом ли пня 2008р. в сумі 1010,00 грн. без ПДВ.

31.08.08р. Позивач виставив відпо відачу відповідний рахунок за послуги зв' язку в якому б уло враховано початкове саль до станом на 01.08.08р. та нарахуван ня за послуги зв' язку надан і протягом серпня 2008р. в сумі 1010, 00 грн. без ПДВ.

30.09.08р. Позивач виставив відпо відачу відповідний рахунок за послуги зв' язку в якому б уло враховано початкове саль до станом на 01.09.08р. та нарахуван ня за послуги зв' язку надан і протягом вересня 2008р. в сумі 8 75,33 грн. без ПДВ., тобто по 26.09.2008р. вк лючно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Однак, Товариством з обмеже ною відповідальністю «Компа нія «Загальні мережі»не опла тило в повному обсязі отрима ні телекомунікаційні послуг и і, як вбачається з матеріалі в справи, заборгувало позива чу за надані послуги 3 699,47 грн. з а період з 01.07.08р. по 01.10.08р.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі затримки оплати за над ані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа м ісяця, другого за розрахунко вим. Пеня нараховується на су му заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діял а в період,за який нараховуєт ься пеня,за кожну добу затрим ки оплати. Оплата пені обов' язкова. При неповній оплаті б оргу в першу чергу погашаєть ся сума пені.

Відповідно до ст. 36 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , у разі затримки плати за нада ні оператором, провайдером т елекомунікаційні послуги сп оживачі сплачують пеню, яка о бчислюється від вартості нео плачених послуг у розмірі об лікової ставки Національног о банку України, що діяла в пер іод, за який нараховується пе ня.

У зв' язку з простроченням виконання грошового зобов' язання позивач нарахував від повідачу пеню в розмірі 170,74 грн .

Враховуючи наведені обста вини, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунто ваними, підтвердженими перви нними документами, відповіда чем не спростовані, а тому під лягають задоволенню в повном у обсязі в сумі 3 870,21 грн., з яких: 3 699,47 грн. - основна заборгованіс ть, пеня - 170,74 грн.

Судові витрати суд поклад ає на винну сторону відповід ача в сумі 338,00 грн., з яких: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтею 36 Закону України “Про телекомунікаці ї”, ст. 625 ЦК України, 4-3,33, 44, 49, 82-85, 116 ГП К України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задо волити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Компанія загальні мережі»(79049 , м. Львів, пр-т. Червоної Калини ,117/39 , код ЄДРПОУ 31290920) на користь В АТ “Укртелеком” в особі Одес ької філії ВАТ “Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська,39 ко д ЄДРПОУ 01186691)- 3 699,47 грн. - основно го боргу, 170,74 грн. - пені, 102,00 грн.- державного мита та 236,00 грн. - вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су).

3. Рішення суду може бути ос каржено протягом 10 днів до Льв івського апеляційного госпо дарського суду .

4. Наказ видати у відповідн ості до статті 116 ГПК України.

Повний текст рішення виг отовлений та підписаний 02.09.11 р оку.

Суддя Запотічняк О.Д.