Рішення

від 29.08.2011 по справі 5021/1921/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11 Справа № 5021/1921/2011.

За первісним позовом Асоц іації «Сумиоблсількомунгос п», м. Суми

до відповідача за первісни м позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Пара діз», смт. Степанівка, Сумськи й район, Сумська область

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Парадіз», смт. Ст епанівка, Сумський район, Сум ська область

до відповідача за зустрічн им позовом Асоціації «Сумиоб лсількомунгосп», м. Суми

про визнання договорів куп івлі-продажу нерухомого майн а дійсними

та визнання права власност і

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників ст орін:

від позивача за первісним п озовом - Шляхетський Л.І.

від відповідача за первісн им позовом - Покиньчереда А .Л.

та від позивача за зустрічн им позовом - Покиньчереда А .Л.

від відповідача за зустріч ним позовом - Шляхетський Л .І.

при секретарі судового зас ідання - Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 17 .08.2011р., в судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2011р., оголошувалас ь перерва до 22.08.2011р. об 10 год. 30 хв., у зв' язку з необхідністю вив чення матеріалів справи та в итребування у сторін нових д оказів по справі, розгляд дан ої справи відкладався до 29.08.2011р .

Суть спору: позивач за перв існим позовом просить суд ро зірвати договір купівлі-прод ажу нерухомого майна від 08.10.2008р ., що знаходиться за адресою: С умська область, Сумський рай он, смт. Степанівка, вул. Завод ська, буд. 3, укладений між Това риством з обмеженою відповід альністю «Парадіз» та Асоціа цією «Сумиоблсількомунгосп ».

Відповідач за первісним по зовом подав відзив на первіс ну позовну заяву, в якому прос ить суд відмовити в задоволе нні первісного позову повніс тю, посилаючись на сплату ним грошових коштів в повному ро змірі за спірним договором, щ о підтверджується платіжним и дорученнями № 239 від 23.10.2008р. та № 4 від 29.12.2010р.

Від позивача за первісним п озовом надійшла заява про зб ільшення первісних позовних вимог від 22.08.2011р., в якій останні й просить суд розірвати дого вір купівлі-продажу майна ві д 30.12.2010 року (а саме: газопроводу вартістю 42067 грн. 39 коп., під' їз ної колії вартістю 31843 грн., що з находяться за адресою: Сумсь ка область, Сумський район, см т. Степанівка, вул. Заводська, буд. 3), укладений між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Парадіз» та Асоціацією «Сумиоблсількомунгосп».

Відповідач за первісним по зовом в порядку вимог ст. 60 Гос подарського процесуального кодексу України, подав зустр ічну позовну заяву, в якій про сить суд: визнати дійсним дог овір купівлі - продажу майна в ід 30.12.2010 року (а саме: газопровод у вартістю 42067 грн. 39 коп., під' ї зної колії вартістю 31843 грн., що знаходиться за адресою: Сумс ька область, Сумський район, с мт. Степанівка, вул. Заводська , буд. 3), з моменту його підписан ня - з 30 грудня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парадіз» та Асоціацією «Сумиоблсільк омунгосп» з моменту його під писання - з 30.12.2010 року; визнати ді йсним договір купівлі - прода жу майна від 08.10.2008 року (а саме: це нтрального складу, цеху по ви готовленню залізобетонних в иробів, вагончику сторожів, в агончику, насосної станції, в биральні, бункеру для цемент у, бункеру для цементу, естака ди, колонки, колодязя, огорожі , що знаходиться за адресою: Су мська область, Сумський райо н, смт. Степанівка, вул. Заводс ька, буд. 3), укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Парадіз» та Асоціац ією «Сумиоблсількомунгосп» з моменту його підписання - з 08.12.2008 року; визнати право власно сті на майно:

що знаходиться за адресою: С умська область, Сумський рай он, смт. Степанівка, вул. Завод ська, буд. 3, за Товариством з об меженою відповідальністю «П арадіз» (код 31787786); державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покласти на відпо відача за первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що відпо відач за первісним позовом п одав зустрічний позов до поч атку розгляду господарським судом даної справи по суті, зу стрічний позов взаємно пов' язаний з первісним і поданий за загальними правилами под ання позовів, суд приймає под аний відповідачем за первісн им позовом зустрічний позов для спільного розгляду з пер вісним позовом.

Позивач за первісним позов ом листом № 69 від 26.08.2011р. повідоми в суд, що у зв' язку з виконанн ям ТОВ «Парадіз» умов догово ру купівлі-продажу від 08.10.2008р., п овної оплати вартості отрима ного майна та виконання стор онами приписів ст. 657 Цивільно го кодексу України, позивач з а первісним позовом відмовля ється від своїх первісних по зовних вимог про розірвання цього договору, а також зазна чає, що не підлягає розірванн ю і договір купівлі-продажу м айна від 30.12.2010 року, оскільки ва ртість газопроводу і під' їз них колій покупцем була спла чена в повній сумі, а майно пер едано по акту.

Щодо зустрічного позову То вариства з обмеженою відпові дальністю «Парадіз», відпові дач за зустрічним позовом (по зивач за первісним позовом) у вищевказаному листі зазнача є, що він підлягає частковому задоволенню, а саме: визнання дійсним договору купівлі-пр одажу від 30.12.2010 року та визнання права власності газопроводу вартістю 42067 грн. 39 коп. і під' ї зної колії вартістю 31843 грн., що знаходяться за адресою: Сумс ька область, Сумський район, с мт. Степанівка, вул. Заводська , буд. 3.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, суд приймає до роз гляду наданого позивачем лис та в обґрунтування його пози ції по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін у справі та оцінивши надані докази, су д

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі 30.12.2010р . було укладено договір купів лі-продажу, відповідно до яко го відповідач за зустрічним позовом передав у власність майно, що знаходиться за адре сою: Сумська область, Сумськи й район, смт. Степанівка, вул. З аводська, буд. 3, а позивач за зу стрічним позовом прийняв це майно, а саме: газопровід варт істю 42067 грн. 39 коп., під' їзна ко лія вартістю 31843 грн., що підтве рджується актом приймання-пе редачі майна від 30.12.2010р., який пі дписано представниками стор ін у справі та скріплено їх пе чатками.

Відповідно до договору куп івлі-продажу нерухомого майн а від 08.10.2008р., укладеного між Асо ціацією «Сумиоблсількомунг осп» та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Парад із», посвідченого приватним нотаріусом Сумського районн ого нотаріального округу Сум ської області ОСОБА_1. 08.10.2008р . та зареєстрованого в реєстр і за № 5988, відповідач за зустріч ним позовом (позивач за перві сним позовом) передав у власн ість, а позивач за зустрічним позовом (відповідач за перві сним позовом) прийняв придат ні для використання за призн аченням нежитлові будівлі, а саме:

Факт прийому-передачі вище вказаного майна підтверджує ться актом прийому-передачі майна по договору купівлі-пр одажу нежитлових приміщень в ід 08.10.2008р., складеним 04.02.2010р. та під писаний сторонами у справі, а також скріпленим їх печатка ми, копію якого приєднано до м атеріалів справи, а оригінал досліджено судом у судовому засіданні.

Позивач за первісним позов ом просив суд розірвати дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна від 08.10.2008р., що знаходит ься за адресою: Сумська облас ть, Сумський район, смт. Степан івка, вул. Заводська, буд. 3, укла дений між Товариством з обме женою відповідальністю «Пар адіз» та Асоціацією «Сумиобл сількомунгосп», а 22.08.2011р. від по зивача за первісним позовом надійшла заява про збільшенн я первісних позовних вимог, в якій він просив суд розірват и договір купівлі-продажу ма йна від 30.12.2010 року (а саме: газопр оводу вартістю 42067 грн. 39 коп., пі д' їзної колії вартістю 31843 гр н., що знаходяться за адресою: Сумська область, Сумський ра йон, смт. Степанівка, вул. Заво дська, буд. 3), укладений між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Парадіз» та Асоці ацією «Сумиоблсількомунгос п», але листом № 69 від 26.08.2011р., пози вач відмовився від первісних позовних вимог, тому в задово ленні заяви про збільшення п ервісних позовних вимог суд відмовляє.

Частина 4 ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що позивач в праві до прийняття рішення п о справі змінити підставу аб о предмет позову, збільшити р озмір позовних вимог, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що відмова по зивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не порушує прав та інтере сів сторін, то така відмова пр иймається господарським суд ом, а провадження у даній спра ві стосовно розгляду первісн ого позову підлягає припинен ню на підставі п. 4 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України. Про правові насл ідки такої процесуальної дії , суд повідомив позивача за пе рвісним позовом у даному суд овому засіданні.

В судовому засіданні встан овлено, що сторони за спірним и договорами купівлі-продажу нерухомого майна виконали с вої зобов' язання щодо прийм ання-передачі вищевказаного майна та оплати його вартост і, що підтверджується актами приймання-передачі майна ві д 30.12.2010р. та 04.02.2010р., заявою відпові дача за зустрічним позовом щ одо внесення на його рахунок позивачем за зустрічним поз овом грошових коштів в сумі 589 115 грн. 60 коп. згідно договору ку півлі-продажу нежитлових при міщень від 08.10.2008р., а також платі жними дорученнями № 239 від 23.10.2008р . та № 4 від 29.12.2010р., оригінали яких надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів спра ви.

Крім того, відповідно до реє страційного посвідчення № 188 в ід 18.02.2010р., витягу про реєстраці ю права власності на нерухом е майно № 25357031 від 18.02.2010р. (ар. справ и 14, 15), Комунальне підприємство «Сумське міське бюро техніч ної інвентаризації» посвідч ує, що нежитлові будівлі: цеге льний склад літ. «А» загально ю площею 1047,0 м. кв., цех по вигото вленню з/б виробів літ. «Б» заг альною площею 577,3 м. кв., вагончи к сторожів літ. «В», вагончик л іт. «Г», насосна станція літ. « Д», вбиральня літ. «Е», бункер для цементу літ. «Ж», бункер дл я цементу літ. «З», естакада «І », колона «ІІ», огорожа № 1-6, кол одязь «ІІІ», які знаходяться за адресою: Сумська область, С умський район, смт. Степанівк а, вул. Заводська, буд. 3, зареєст ровані за Товариством з обме женою відповідальністю «Пар адіз» на праві власності, згі дно з договором купівлі-прод ажу від 08.10.2008р., додаткового дог овору до вказаного договору купівлі-продажу та акту прий ому-передачі від 04.02.2010р.

Представник відповідача з а зустрічним позовом пояснив , що відповідно до Методичних рекомендацій стосовно визна чення нерухомого майна, що зн аходиться на земельних ділян ках, право власності на які пі длягає державній реєстрації , затверджених наказом Мініс терства Юстиції України № 660/5 в ід 14.04.2009 року, газопровід і під'ї зні колії віднесені до об'єкт ів нерухомого майна (пункт 1.3.). Ці обставини відповідачу за зустрічним позовом стали від омі після заключення договор у купівлі-продажу від 30.12.2010р. і б ули причиною, що цей договір н е був нотаріально посвідчени й під час його заключення. Про позиції покупця - позивача за зустрічним позовом, відно сно нотаріального посвідчен ня договору купівлі-продажу у 2011 році асоціацією не були за доволені.

Стаття 657 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній реєстрації, крім дого ворів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій за ставі.

Відповідно до положень ст. 2 20 Цивільного кодексу України , у разі недодержання сторона ми вимоги закону про нотаріа льне посвідчення договору та кий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усі х істотних умов договору, що п ідтверджується письмовими д оказами, і відбулося повне аб о часткове виконання договор у, але одна із сторін ухилилас я від його нотаріального пос відчення, суд може визнати та кий договір дійсним. У цьому р азі наступне нотаріальне пос відчення договору не вимагає ться.

На підставі вищевикладено го та пункту 2 ст. 220 ЦК України, о скільки сторони у справі дом овилися щодо усіх істотних у мов спірних договорів купівл і-продажу, що підтверджуєтьс я письмовими доказами, і відб улося повне виконання даних договорів, як і підтверджуют ь у судовому засіданні предс тавники сторін у справі, тобт о майно передано від продавц я до покупця і вартість його о плачена в повному обсязі, том у суд вважає за доцільне визн ати дійсним договір купівлі - продажу майна від 30.12.2010 року, ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю «П арадіз» та Асоціацією «Сумио блсількомунгосп» з моменту й ого підписання - з 30 грудня 2010 ро ку та визнати дійсним догові р купівлі - продажу майна від 0 8.10.2008 року, укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Парадіз» та Асоціаці єю «Сумиоблсількомунгосп» з моменту його підписання - з 08.12 .2008 року.

Відповідно до ст. 316 Цивільно го Кодексу України, правом вл асності є право особи на майн о, яке вона здійснює відповід но до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 319 Цивільного Ко дексу України, власник волод іє, користується, розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , що не суперечать закону, а ві дповідно до ст. 320 цього ж Кодек су, власник має право викорис товувати своє майно для здій снення підприємницької діял ьності, крім випадків, встано влених законом.

Стаття 328 Цивільного Кодекс у України визначає, що право в ласності набувається на підс тавах, що не заборонені закон ом, зокрема із правочинів. Пра во власності вважається набу тим правомірно, якщо інше пря мо не випливає із закону або н езаконність набуття права вл асності не встановлена судом .

Матеріалами справи підтве рджується, що позивач за зуст річним позовом набув право в ласності на спірне нерухоме майно на законних підставах, а саме: на підставі договорів купівлі-продажу від 30.12.2010р. та в ід 08.10.2008р., які виконані сторона ми в повному обсязі, що повніс тю підтверджується матеріал ами справи, визнається предс тавником відповідача за зуст річним позовом у судовому за сіданні та листі № 69 від 26.08.2011р., я кий надійшов до суду 29.08.2011р.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред' явити позов про визнання його права влас ності, якщо це право оспорюєт ься або не визнається іншою о собою, а також у разі втрати ни м документа, який засвідчує й ого право власності.

У відповідності до вимог ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести суду ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги вищевик ладені фактичні обставини, т а виходячи з норм цивільного законодавства, що регламент ують здійснення права власно сті та його захисту, а також но рм господарського законодав ства щодо захисту прав і зако нних інтересів суб' єктів го сподарювання, суд вважає, що з устрічні позовні вимоги є пр авомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в по вному обсязі, оскільки спірн і договори купівлі-продажу н ерухомого майна, укладені мі ж сторонами у справі виконан і ними в повному обсязі, а прав о власності позивача за зуст річним позовом на спірне нер ухоме майно набуте ним на під ставах, що не заборонені зако ном, зокрема із договорів куп івлі-продажу від 30.12.2010р. та від 08. 10.2008р., і жодним чином не порушує прав та законних інтересів і нших осіб, в тому числі держав и та відповідача за зустрічн им позовом.

Тому, на підставі викладено го, керуючись ст. ст. 22, 60, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського проц есуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Асоці ації «Сумиоблсількомунгосп » (40000, м. Суми, вул. Першотравнева , буд. 29, код 01337635) про збільшення п ервісних позовних вимог від 22.08.2011р. - відмовити.

2. Провадження у справі стосовно первісного позову Асоціації «Сумиоблсількому нгосп» (40000, м. Суми, вул. Першотра внева, буд. 29, код 01337635) до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Парадіз» (Сумська обла сть, Сумський район, смт. Степа нівка, вул. Заводська, буд. 3, код 31787786) про розірвання договору - припинити.

3. Прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Парадіз» (Сумська область , Сумський район, смт. Степанів ка, вул. Заводська, буд. 3, код 31787786 ) до Асоціації «Сумиоблсільк омунгосп» (40000, м. Суми, вул. Першо травнева, буд. 29, код 01337635) про виз нання договорів купівлі-прод ажу нерухомого майна дійсним и та визнання права власност і.

4. Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Парадіз» (Сумська облас ть, Сумський район, смт. Степан івка, вул. Заводська, буд. 3, код 31787786) до Асоціації «Сумиоблсіл ькомунгосп» (40000, м. Суми, вул. Пер шотравнева, буд. 29, код 01337635) про в изнання договорів купівлі-пр одажу нерухомого майна дійсн ими та визнання права власно сті - задовольнити повністю.

5. Визнати дійсним договір к упівлі - продажу майна від 30.12.2010 року (а саме: газопроводу варт істю 42067 грн. 39 коп., під' їзної к олії вартістю 31843 грн., що знахо диться за адресою: Сумська об ласть, Сумський район, смт. Сте панівка, вул. Заводська, буд. 3), з моменту його підписання - з 3 0 грудня 2010 року, укладений між Товариством з обмеженою відп овідальністю «Парадіз» (Сумс ька область, Сумський район, с мт. Степанівка, вул. Заводська , буд. 3, код 31787786) та Асоціацією «С умиоблсількомунгосп» (40000, м. Су ми, вул. Першотравнева, буд. 29, к од 01337635) з моменту його підписан ня - з 30.12.2010 року.

6. Визнати дійсним договір к упівлі - продажу майна від 08.10.2008 року (а саме: центрального скл аду, цеху по виготовленню зал ізобетонних виробів, вагончи ку сторожів, вагончику, насос ної станції, вбиральні, бунке ру для цементу, бункеру для це менту, естакади, колонки, коло дязя, огорожі, що знаходиться за адресою: Сумська область, С умський район, смт. Степанівк а, вул. Заводська, буд. 3), укладе ний між Товариством з обмеже ною відповідальністю «Парад із» (Сумська область, Сумськи й район, смт. Степанівка, вул. З аводська, буд. 3, код 31787786) та Асоці ацією «Сумиоблсількомунгос п» (40000, м. Суми, вул. Першотравнев а, буд. 29, код 01337635) з моменту його п ідписання - з 08.12.2008 року.

7. Визнати право власності н а майно:

що знаходиться за адресою: С умська область, Сумський рай он, смт. Степанівка, вул. Завод ська, буд. 3, за Товариством з об меженою відповідальністю «П арадіз» (Сумська область, Сум ський район, смт. Степанівка, в ул. Заводська, буд. 3, код 31787786).

СУДДЯ КІЯШКО В.І.