Рішення

від 18.08.2011 по справі 5023/5797/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/5797/11

вх. № 5797/11

Суддя господарського суд у Жельне С.Ч.

при секретарі судового зас ідання Федорова Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом та 1-го відповідача за зус трічним позовом: ОСОБА_2 - з а довір. б/н від 08.07.2011 р.,

3-ї особи < Текст > відповідач а - за первісним позовом та поз ивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 - за довір. б/н від 18.08.2011 р .,

2-го відповідача за зустрічн им позовом: ОСОБА_4 - за дові р. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 р.,

3-я особа за зустрічним позо вом Інспекція ДАБК в Харківс ькій області: не з"явився.

3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом ФО ОСОБА_6, м. Харків 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Імплант", м. Харкі в 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів та за зустрічним позовом:

ТОВ "Імплант", м. Харків

до ФО ОСОБА_6, м. Харків

про визнання права властно сті

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 18.08 .2011 р., оскільки в судовому засі данні оголошувалась перерва .

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом до 1-г о відповідача про відшкодува ння спричинених збитків в ро змірі частини вартості об' є кту нерухомого майна, пропор ційної розміру внеску до ста тутного капіталу, а саме 1640,00 гр н. Позов обгрунтовано тим, що п озивач є одним учасником ТОВ «ІМПЛАНТ», останній за кошти статутного капіталу, створе ного за рахунок внесків учас ників, збудував об' єкт неру хомого майна - нежитлове пр иміщення гаражу, що не викори стовується у комерційній дія льності, не приносить доходу і не є джерелом формування пр ибутку товариства, зокрема, д ивідентів учасників. Оскільк и об' єкт є неподільним і не м оже використовуватися окрем ими частинами, позивач не має можливості отримати у власн ість частину об' єкту, збудо вану за кошти позивача. При ць ому, 1-й відповідач відмовляєт ься компенсувати позивачу в грошовій формі частину варто сті об' єкту, що приходиться на частку позивача у товарис тві.

Судом також прийнято до рог ляду зустрічний позов, предм етом якого є вимога визнати з а ТОВ «Імплант» право власно сті на нежитлову будівлю гар ажу (літ. «У-1») загальною площе ю 31,8 кв. м. за адресою м. Харків, в ул. Карла Маркса, 25. До участі уч асті у справі іншим відповід ачем було залучено Харківськ у міську раду, а третьою особо ю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідачів за зустріч ним позовом - Інспекцію держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Харківській області.

1-й відповідач надав суду ві дзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, в казуючи, що має право розпоря джатися грошовими коштами, в несеними позивачем до статут ного капіталу товариства на свій розсуд, у тому числі і шля хом використання їх для ство рення об' єкту нерухомого ма йна, належного товариству.

2-й відповідач та третя особ а надали відзиви на зустрічн ий позов, в яких вони проти поз ову заперечують, але суттєви х доказів неправомірності ви мог, викладених у зустрічном у позові, не представили.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачів, що підт римали власні позовні вимоги та заперечували проти зустр ічних позовних вимог, поясне ння представника 2-го відпові дача за зустрічним позовом, я кий проти позову заперечував , суд встановив наступне.

Відповідно до статті 8 стату ту ТОВ «Імплант» для забезпе чення діяльності товариства за рахунок внесків його учас ників був створений статутни й капітал в розмірі 161315,00 грн шля хом внесення грошових коштів . При цьому, позивачу належить частка в розмірі 4,1 % статутног о капіталу ТОВ «Імплант», що у грошовому виразі становить 6561,00 грн, про що свідчить пункт 8. 3 статуту вказаного товарист ва. Вказана частка сплачена п озивачем повністю.

На підставі рішення виконк ому Харківської міської ради від 10.10.1998 р. № 1054 1-му відповідачу б ула надана у постійне корист ування земельна ділянка площ ею 0,06 га за адресою м.Харків, ву л. К.Маркса, 25 для розміщення це нтру репродукції та генетики . В наступному, право постійно го користування вказаною зем ельною ділянкою було оформле не Державним актом на право п остійного користування земл ею серія 1-ХР № 006153 від 18.09.2001 року, ви даним відповідно до рішення виконкому Харківської міськ ої ради від 23.05.2001 р. № 842 та зареєст рованим в Книзі записів реєс трації державних актів на пр аво постійного користування землею за № 940. В процесі господ арської діяльності ТОВ «Імпл ант» на вказаній земельній д ілянці власними силами було збудовано допоміжну капітал ьну споруду - гараж (літ.«У-1» ) загальною площею 31,8 кв. м., що пі дтверджується технічним пас портом, виготовленим КП «Хар ківське міське БТІ» 28.07.2011 р., інв ентаризаційна справа № 36283.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про господарські т овариства». товариство є вла сником: майна, переданого йом у учасниками у власність як в клад до статутного (складено го) капіталу; продукції, вироб леної товариством в результа ті господарської діяльності ; одержаних доходів; іншого ма йна, набутого на підставах, не заборонених законом. Таким ч ином, після внесення позивач ем грошових коштів до статут ного капіталу ТОВ «Імплант» власником цих грошових кошті в стало ТОВ «Імплант». Відпов ідно до ст. 319 Цивільного кодек су України власник володіє, к ористується, розпоряджаєтьс я своїм майном на власний роз суд. Власник має право вчинят и щодо свого майна будь-які ді ї, які не суперечать закону. Ві дповідно до викладеного ТОВ «Імплант» мав право розпоряд жатися грошовими коштами, вн есеними учасником ОСОБА_6 до статутного капіталу това риства на свій розсуд, у тому ч ислі і шляхом використання ї х для створення об' єкту нер ухомого майна, належного тов ариству. Використання такого об' єкту у власній господар ській діяльності також регул юється положеннями закону що до прав власника володіти, ко ристуватися, розпоряджатися таким майном на власний розс уд. Таким чином, вимога позива ча щодо стягнення спричинени х збитків з посиланням на те, щ о об' єкт неправомірно викор истовується 1-м відповідачем з метою забезпечення власни х господарських потреб у виг ляді зберігання транспортно го засобу, належного 1-му відпо відачу, і не використовуєтьс я у комерційній діяльності, ч ерез це не приносить доходу і не є джерелом формування при бутку товариства, зокрема, ди відентів учасників, не відпо відає діючому законодавству .

Учасники товариства прийм ають участь в управлінні спр авами товариства шляхом учас ті у загальних зборах учасни ків товариства відповідно до ст. ст. 58-61 Закону України «Про г осподарські товариства». Поз ивач не надав суду доказів то го, що загальними зборами уча сників ТОВ «ІМПЛАНТ» чи вико навчим органом товариства пр иймалося рішення щодо визнач ення або виділення часток уч асників товариства у об' єкт і нерухомого майна - гаражі, зб удованого коштами товариств а.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складен ому) капіталі. Виплата провад иться після затвердження зві ту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уча сника та за згодою товариств а вклад може бути повернуто п овністю або частково в натур альній формі. Позивач не нада в суду доказів того, що ним под авалася заява про вихід з тов ариства. Таким чином, суд вваж ає, що будь-які підстави для ви плати позивачу вартості част ини об' єкту нерухомого майн а - гаражу відсутні і не вбач ає можливості задовольнити в имоги позивача щодо стягення з 1-го відповідача спричинени х збитків через невикористан ня об' єкту нерухомого майна для отримання прибутків тов ариства.

Відповідно до статті 375 Циві льного кодексу України власн ик земельної ділянки має пра во зводити на ній будівлі та с поруди та набуває право влас ності на них та інше нерухоме майно. Право власника на забу дову здійснюється ним за умо ви додержання архітектурних , будівельних, санітарних, еко логічних та інших норм та пра вил, а також за умови використ ання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Ціль ове призначення земельної ді лянки, на якій розташований о б' єкт нерухомості і що нада на ТОВ «ІМПЛАНТ» у постійне к ористування - розміщення це нтру репродукції та генетики , тобто розміщення нежитлови х будівль та споруд для забез печення основної господарсь кої діяльності ТОВ «ІМПЛАНТ» - медичної діяльності. Судом б ув досліджений висновок (реє стр. № 16/2011) про технічний стан бу дівельних конструкцій та екс плуатаційної надійності гар ажу, виконаний Харківським д ержавним технічним універси тетом будівництва та архітек тури, який має відповідну ліц ензію Інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю у Харківській області від 21.12.2009 р. серія АВ № 490999. Спеціал істами вказаного закладу 02.08.201 1 р. були здійснені натурні обс теження будівельних констру кцій гаражу ТОВ «ІМПЛАНТ». Ві дповідно до наданого висновк у (реєстр. № 16/2011) загальний техні чний стан фундментів, усіх ст ін, покрівлі та перекриття оц інюється 2-ю категорією як зад овільний. Будівля гаражу виз начена в цілому технічно над ійною, такою, що відповідає но рмативним вимогам, діючим на території України і придатн а для подальшої безпечної ек сплуатації. Права будь-яких т ретіх осіб при самочинному б удівництві, виконаному ТОВ « ІМПЛАНТ», не порушені. Відпов ідно до статті 331 Цивільного к одексу України право власнос ті на нову річ, яка виготовлен а (створена) особою, набуваєть ся нею, якщо інше не встановле но договором або законом. Пра во власності на новостворене нерухоме майно (житлові буди нки, будівлі, споруди тощо) вин икає з моменту завершення бу дівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 31 Закону Ук раїни «Про місцеве самовряду вання» до відання виконавчих органів сільських, селищних , міських рад належить: наданн я відповідно до законодавств а дозволу на спорудження об'є ктів містобудування незалеж но від форм власності; прийня ття в експлуатацію закінчени х будівництвом об'єктів у пор ядку, встановленому законода вством. Таким чином, надання д озволу на будівництво об' єк ту нерухомого майна, а саме: бу дівлі гаражу (літ.«У-1») загаль ною площею 31,8 кв.м за адресою м. Харків, вул. Карла Маркса, 25, що розміщується на території м. Харкова, та прийняття в експл уатацію закінченого будівни цтвом об'єкту віднесене до ко мпетенції виконавчого орган у Харківської міської ради, я ка є 2-м відповідачем у цій спр аві. Відповідно до п.3 Положенн я про інспекції державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю в Автономній Республі ці Крим, областях, мм. Києві і С евастополі, затвердженого На казом Міністерства регіонал ьного розвитку та будівництв а України від 19.11.2007 N 317, основним з авданням Інспекції ДАБК є ви конання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних фу нкцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництв а, містобудування та архітек тури.

Державна реєстрація речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень - офіційне визнанн я і підтвердження державою ф актів виникнення, переходу а бо припинення речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь, що супроводжується внесе нням даних до Державного реє стру речових прав на нерухом е майно та їх обмежень (абзац д ругий частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ").

1-м відповідачем при виконан ні будівельних робіт з будів ництва гаражу не були отрима ні необхідні дозволи та нале жним чином затверджений прое кт. Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивіл ьного кодексу таке будівницт во визнається самочинним і 1-й відповідач не може в загальн ому порядку отримати на вище вказаний об' єкт правовстан овлюючий документ - свідоцтв о про право власності, який зг ідно законодавства має видат и 2-й відповідач - Харківська м іська рада. Через це 1-й від повідач не може користуватис я вказаним приміщенням, укла дати договори з комунальними підприємствами на його обсл уговування, надавати їх в оре нду, здійснити відчуження пр иміщення, тощо. Згідно ч. 5. ст. 376 Цивільного кодексу на вимогу власника (користувача) земел ьної ділянки суд може визнат и за ним право власності на не рухоме майно, яке самочинно з будоване на ній, якщо це не пор ушує права інших осіб.

Зважаючи на викладені обст авини справи та вимоги закон одавства України, суд дійшов висновку, що в первісному поз ові належить відмовити, а зус трічний позов підлягає задов оленню як обґрунтований.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, - < Текст >

ВИРІШИВ:

В позові учасника ТОВ «ІМПЛАНТ» ОСОБА_6 до ТОВ « ІМПЛАНТ» відмовити повністю .

Зустрічний позов ТОВ «ІМПЛ АНТ» задовольнити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю «І мплант»(61052 м. Харків, вул. К.Марк са, 25, код ЄДРПОУ 14086761) право власн ості на нежитлову будівлю га ражу (літ.«У-1») загальною площ ею 31,8 кв. м. за адресою м.Харків, в ул. Карла Маркса, 25.

Повний текст рішення підпи сано судом 18.08.2011 р.

Суддя (підпис< Текст > Жельне С.Ч.

< Текст >