Рішення

від 25.08.2011 по справі 5024/1223/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2011 Справа № 5024/1223/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Буюклу І.Г., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Ре монтно-будівельне управлінн я-3", м. Херсон,

до відкритого акціонерн ого товариства "Проектно-буд івельна фірма "Херсонбуд", м. Х ерсон,

про стягнення 31798 грн. 40 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - п редставник, довіреність від 15.06.2011р.

від відповідача - не прибув ;

Відповідно до розпор ядження про повторний розпод іл справ №145 від 08.08.11р. спра ва вилучена із провадження с удді Остапенко Т.А. та передан а на розгляд судді Клепай З.В.

Оскільки справа пере дана на розгляд судді Клепай З.В. за межами строків розгляд у справи, передбаченими ст.69 Г ПК України, справа розглядає ться в межах розумних строкі в.

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Проек тно-будівельна фірма «Херсон буд»на користь Приватного ак ціонерного товариства «Ремо нтно-будівельне управління № 3 19910 грн. 00 коп. - суму основного б оргу, 2369, 56 грн. - пеню, 1672, 44 грн. - 3% річ них, та 7846, 40грн. - збитки від інфл яції, що разом становить - 31798гр н. 40 коп.

Відповідач, повідомл ений належним чином про час т а місце судового засідання, с вого представника у судове з асідання не направив, клопот ання про відкладення розгля ду справи не заявив.

У відзиві відповідач визнав суму основного боргу . Щодо інфляційних втрат та 3% р ічних, вважає, що позивачем до пущені арифметичні помилки. Проте стягнення пені запереч ує, оскільки пеня позивачем заявлена за межами строків п озовної давності.

З урахуванням виклад еного справа розглядається в ідповідно до ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах спр ави доказами за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріа ли справи та вислухавши пред ставника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між Приватним акц іонерним товариство «Ремонт но-будівельне управління № З »та БМУ «Житлобуд-7»Відкрито го акціонерного товариства « Проектно-будівельна фірма Хе рсонбуд»був укладений Догов ір №11 від 11.07.08 року за умовою яко го Генпідрядник надає, а Субп ідрядник приймає на себе вик онання робіт - будівництво жи лого будинку по вул. Смоленсь кій (благоустрій), Згідно з п. 3.1 . Договору вартість договірн их робіт визначається коштор исом, затверджена Генпідрядн иком та складає 33242 грн. у тому ч ислі ПДВ 20%, в т.ч. послуги генпі дрядника - 2,5%.

В серпні місяці 2008 року на виконання умов Договору п озивачем було виконано робот и по благоустрою жилого буди нку по вул. Смоленській на заг альну суму 32410 (тридцять дві гри вні чотириста десять) грн. 00 ко п., що підтверджується актом п риймання виконаних робіт під писаний сторонами та скріпле ний печатками.

Відповідно до ст.173 Гос подарського кодексу України Господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Го сподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами аб о договором.

Для забезпечення вик онання цього Договору відпов ідач 21.07.08 року перерахував поз ивачу аванс у сумі 12500 грн. У від повідності до п. 3.2. Договору кі нцевий розрахунок здійснюєт ься по фактично виконаним ро ботам не пізніше 3-ох банківсь ких днів після закінчен ня робіт. Проте в порушення ум ов даного Договору та чинног о законодавства України відп овідач не в повному обсязі ви конав взяте на себе зобов'яза ння, що призвело до виникненн я боргу перед позивачем, яки й станом на день подання позо вної заяви складає - 19910 грн. 00 ко п.

Відповідно до ч.2 ст.625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Відповідач стверджує , що позивачем інфляційні вит рат нараховані за період з 01.11 .09р. по квітень 2011р. включно, а то му інфляційні витрати склада ють 3364 грн. 79 коп. Із тексту позов ної заяви вбачається, що твер дження відповідача про періо д, за який заявлено стягнення та розрахунок відповідача в ідповідають дійсності, але ф актично вони нараховані за п еріод з 01.11.08р. по квітень 2011р., тоб то за весь період, за який пози вач має право вимагати перер ахування йому інфляційних в трат, ця сума оплачена держав ним митом, а тому вона стягуєт ься у повному обсязі, а також 2 94 грн. 28 коп. витрат по держмиту та також позивачем заявлено до стягнення 3% річних за 1022 дні у сумі 1672 грн. та підлягають ст ягненню.

Позивач також просит ь стягнути пеню за простроче ння оплати виконаних робіт з а період з вересня 2008 року по лю тий 2009 року у сумі 2369 грн. 56 коп.

Відповідно до ст.258 ЦК У країни позовна давність в од ин рік застосовується, зокр ема, до вимог: про стягнення н еустойки (штрафу, пені). Ст.267 ЦК України позовна давність з астосовується судом лише з а заявою сторони у спорі, зро бленою до винесення ним ріше ння.

Відповідач у відзиві заявив про застосування стр оків позовної давності. Оскі льки пеня заявлена за період вересня 2008 року по лютий 2009 року , то строк позовної давності о бліковується по відношенню д о кожного дня окремо і перебі г строку позовної давності з акінчується 01.03.10р. Позов заявл ений 23.06.11р., тобто за межами стро ків позовної давності для ст ягнення пені і в цій частині п озов задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задов ольнити частково.

2.Стягнути з Від критого акціонерного товари ства «Проектно-будівельна фі рма «Херсонбуд», м. Херсон, вул . Кірова, 24, Код ЄДРПОУ 01273243, р/раху нки невідомі, на користь Приватного акціонерного то вариства «Ремонтно-будівель не управління № 3, м. Херсон, вул . Філатова, 38, Код ЄДРПОУ 05474671, р/р 26 000185286500 в АКІБ «Укрсіббанк» у м. Хе рсоні, МФО 351005) 19910 (дев'ятнадця ть тисяч дев'ятсот десять) грн . 00 коп. - суму основного борг у, 1672(одна тисяча шістсот сі мдесят дві) грн. 44 коп. - 3% річн их, та 7846(сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 40 коп. - збит ки від інфляції, 294 (двісті де в'яносто чотири) грн. 28 коп. в итрат по держмиту та 218 (двіс ті вісімнадцять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу. Видати наказ.

3.В задоволені суми 2369 грн. 56 коп. відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення 30.08.2011р.

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України