Рішення

від 22.08.2011 по справі 36/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/242 22.08.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська лізингова

компанія"

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Артфікс"

про стягн ення 165154,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА _1. - дов. № 944 від 15.08.2011 р.

від відповідача не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Укра їнська лізингова компанія" з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовною з аявою про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Артфікс" 123 447, 66 грн., із яки х: 103 585,16 грн. заборгованості за договором лізингу, 1675,29 грн. зби тків від інфляції, 6 887,21 грн. 3% річ них, 11 300 грн. штрафу.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 27.07.2011р. по рушено провадження у справі №36/242, розгляд справи призначен о на 22.08.2011р.

У судовому засіданні пре дставник позивача надав витр ебувані судом документи та п ідтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засі дання повноважного предста вника не направив. Заяв, клопо тань від відповідача на адре су суду не надходило.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення , оскільки ухвала суду про по рушення провадження у справі направлялась на адресу відп овідача, що зазначена в позов ній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців. Таким чином, судом б ули вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідач а про місце, дату та час провед ення судового засідання, шля хом надсилання поштової коре спонденції на адресу визначе ну за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснен ня представника позивача Гос подарський суд міста Києва, с уд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ци вільного кодексу України зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Укра їнська лізингова компанія" (н адалі - позивач) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Артфікс” (надалі - відпові дач) було укладено договір фі нансового лізингу від 17.07.2008р. № 214/08-авт (надалі - Договір).

Відповідно до умов догов ору позивач 11.12.2008р. за актом при ймання-передачі передав від повідачу у фінансовий лізинг майно вказане в специфікаці ї (додаток № 2 до Договору).

Відповідач в свою чергу з обов'язався в т.ч. своєчасно сп лачувати лізингові платежі з а отримане майно відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору) та умов ст. 3 Заг альних умов фінансового лізи нгу (додаток № 4 до Договору).

Свої зобов'язання позивач належним чином виконав повн істю, однак відповідач не вик онує свої фінансові зобов'яз ання, має хронічну простроче ну заборгованість, чим поруш ує умови договору та законод авства України.

Станом на день розгляду справи розмір заборгованост і відповідача перед позиваче м за Договором становить 103 585,16 грн. (за період з 05 травня 2010р. по березень 2011р.).

Незважаючи на неоднора зові звернення позивача пога сити заборгованість, відпові дачем не застосовуються захо ди щодо погашення прострочен ої заборгованості і розмір ї ї постійно збільшується.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цив ільного кодексу України, за д оговором лізингу одна сторон а (лізингодавець) передає або зобов'язується передати дру гій стороні (лізингоодержува чеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на пр аві власності і було набуте н им без попередньої домовлено сті із лізингоодержувачем (п рямий лізинг), або майно, спеці ально придбане лізингодавце м у продавця (постачальника) в ідповідно до встановлених лі зингоодержувачем специфіка цій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Відповідно до ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарсько го кодексу України один суб' єкт господарського зобов' я зання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб' є кта, а інший суб' єкт має прав о вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

У відповідності до ст. 610 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (нена лежне виконання).

Боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного к одексу України).

Отже, факт порушення відп овідачем обов' язку та строк ів оплати лізингових платежі в судом встановлено та по сут і не оспорений відповідачем.

Таким чином вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча заборгованості по договор у фінансового лізингу № 01-214/08-ав т від 17.07.2008 р. в розмірі 103 585,16 грн. ви знаються судом обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню судом.

Крім того, згідно з позовн ими вимогами, позивач просит ь стягнути з відповідача інф ляційні втрати за весь час пр острочення, три відсотки річ них від простроченої суми ві дповідно до ст. 625 Цивільного к одексу України та пеню.

Як визначено частиною 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Крім того, згідно п. 9.2 Догов ору лізингоодержувач без від повідної письмової згоди не має права змінювати місцезн аходження та місце експлуат ації предмету лізингу.

Відповідно до п. 4.2.5. Договор у, за порушення умов п. 9.2. догов ору лізингоодержувач несе ві дповідальність, а саме сплач ує лізингодавцю штрафні санк ції: штраф у розмірі 5 (п'яти) від сотків від загальної вартост і предмету лізингу, вказаної в специфікації, за кожен випа док такого порушення.

Згідно з розрахунком Пози вача розмір збитків від інфл яції становить - 1675,29 грн., 3% річ них - 6 887,21 грн. та штрафу - 11 300 г рн.

Розрахунок перевірено су дом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеног о, вимоги Позивача про стягне ння з Відповідача збитків ві д інфляції в розмірі 1675,29 грн., 3% р ічних - 6 887,21 грн. та штрафу - 11 300 грн. визнаються судом обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Оскільки Відповідач не ск ористався правом участі у су довому засіданні, не подав ві дзив на позов та наявні у спра ві матеріали є достатніми дл я вирішення спору по суті, суд , всебічно і ґрунтовно дослід ивши всі обставини справи з в рахуванням наданих доказів п рийшов до висновку про обґру нтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обс язі.

Витрати по сплаті держав ного мита та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А ртфікс" (04070, м. Київ, вул. Ярослав ська, 26, літера «А», код ЄДРПОУ 32620736) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "У країнська лізингова компані я" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська , 12; код ЄДРПОУ 30575865) 103 585 грн. 16 коп. з аборгованості за договором л ізингу, 1675 грн. 29 коп. - збитків в ід інфляції, 6 887 грн. 21 коп. - 3% річ них, 11 300 грн. штрафу, 1 234 грн. 48 коп . державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Повний текст рішення скл адено

23.08.2011р.