Рішення

від 18.08.2011 по справі 9/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/186 18.08.11

За позовом Приват ного підприємства "Будівельн ий транспортний сервіс"

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Ейч Джи Строй Компані"

Про стягненн я заборгованості - 107 978,08 грн.

Суддя Бондаре нко Г.П.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 . (дов. б/н від 16.05.2011 р.);

Від відповідача не з'яв ився

Відповідно до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні 18 серпня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Бу дівельний транспортний серв іс" (далі по тексту - позивач) зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Ейч Джи Строй Компані" (далі по тексту - відповідач) про стягнення - 107 978,08 грн. заборгованості за дог овором на виконання підрядни х робіт на об'єкті № 13/08-10 від 13.08.2010 р ., з яких 100 000,00 грн. - суми основног о боргу, 6 400,00 грн. інфляційних вт рат та 1 578,08 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що між позивачем та від повідачем був укладений дого вір №3/08-10 від 13.08.2010 р на виконання підрядних робіт на об'єкті, в п орушення умов якого, відпові дач не в повному обсязі розра хувався за виконані підрядні роботи, в результаті у нього в иникла заборгованість перед позивачем, яку позивач проси ть стягнути, а також передбач ені ст. 625 ЦК України інфляційн і втрати та 3% річних за ненале жне виконання грошових зобов 'язань. Позовні вимоги мотиво вані стст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 22 9 ГК України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.07.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/186, розгляд справи пр изначено на 18.08.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 18.08.2011 р. виконав вимоги ухвали суду про поруш ення провадження у справі, на дав додаткові матеріали по с праві. Також останнім було по дано заяву про зменшення поз овних вимог, оскільки 28.07.2011 відп овідачем було сплачено на ко ристь позивача 500,00 грн. основно го боргу, що підтверджується випискою банку з особового р ахунку позивача станом на 28.07. 2011 р. У зв'язку з цим, позивач про сить суд зменшити позовні ви моги по справі, а саме стягнут и з відповідача 99500,00 грн. основн ого боргу, 6400,00 грн. інфляційних втрат та 1 578,08 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни суд приймає дану заяву про зменшення позовних вимог до розгляду, а отже розгляд спра ви здійснюється в межах заяв лених позовних вимог по заяв і від 18.08.2011р.

Відповідач в судове засіда ння призначене на 18.08.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали суду ві д 01.07.2011 р. не виконав, відзив на по зов суду не надав, про дату, ча с та місце розгляду справи по відомлений у встановленому з аконом порядку за адресою: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, оф . 43, що зазначена в позовній зая ві і підтверджується витягом з ЄДРПОУ, наявному в матеріал ах справи.

Відповідно до абз. 3 п. 3.6 Роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р . № 02-5/289 "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України" учасники спору вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю в позовній заяві.

З огляду на вищенаведене, ві дповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи № 9/186. Пи сьмових заяв, повідомлень су ду щодо поважності причин ві дсутності відповідача в судо вому засіданні 18.08.2011 р. від оста ннього до суду не надходило.

За таких обставин суд прийш ов до висновку про можливіст ь розгляду справи за відсутн істю відповідача, запобігаюч и одночасно безпідставному з атягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновл енню порушеного права.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами, оскільки відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи в ідповідачем не подано.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и надані суду докази та матер іали, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд мі ста Києва -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2010 року між Приватн им підприємством "Будівельни й транспортний сервіс" (підря дник) та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Ейч Дж и "Строй Компані" (замовник) бу ло укладено Договір № 13/08-10 на ви конання підрядних робіт на о б'єкті (надалі Договір).

Згідно Розділу 1 Договору Пі дрядник зобов'язується своїм и силами та засобами у відпов ідності до цього Договору та державних будівельних норм і правил виконати такі робот и на Об'єкті: м. Бориспіль, аеро порт, термінал "Д", будівництво : розробка ґрунту екскаватор ом; навантаження ґрунту на са москид; перевезення ґрунту п о території; планування ґрун ту на відвалі.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна на виконання становить:

- вивіз ґрунту до 2 км з б ульдозером - 1м3/11,00 грн. з ПДВ;

- вивіз ґрунту до 8 км з б ульдозером - їм /17,00 грн. з ПДВ;

- вивіз ґрунту до 11 км з б ульдозером - їм /21,00 грн. з ПДВ;

Відповідно до п.2.5. загальна в артість робіт визначається щ омісячно на підставі Актів в иконаних робіт за фактично в иконаний об'єм робіт, які підп исуються уповноваженими пре дставниками сторін щомісячн о. Акт виконаних робіт (форма К Б-2в та форма КБ-3) підрядник пер едає замовнику не пізніше 28 чи сла звітного місяця. Замовни к протягом 3( трьох) днів після отримання Акту перевіряє йо го реальність та підписує в ч астині фактичного виконання обсягів робіт. Оплата викона них робіт здійснюється протя гом 10 (десяти) банківських дні в після підписання Акту вико наних робіт (форма КБ-2в) та дов ідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

На виконання умов Договору , позивачем було виконано та п ередано відповідачу, а відпо відачем прийнято будівельні роботи на загальну суму 827 422, 17 г рн., що підтверджується підпи саними між сторонами актами виконаних робіт (за формою КБ -2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (за формою КБ-3), а саме:

- Акт виконаних робіт № 1 за жо втень 2010 р. на суму 161 685,20 грн.; дові дка про вартість виконаних б удівельних робіт за жовтень місяць 2010 року;

- Акт виконаних робіт № 1 за ли стопад 2010 р. на суму 665 736,97 грн.; дов ідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопа д місяць 2010 року.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору , замовник зобов"язаний прийм ати у підрядника виконані ро боти за актами (КБ-2в, КБ-3) та заб езпечувати вчасну оплату згі дно умов розділу 2 Договору.

За ствердження позивача, ві дповідачем зобов' язання що до оплати робіт за договором виконано частково, в розмірі 727 422,17 грн. Зокрема, позива чем в оплату враховано г рошові кошти на суму 270 495,06 гр н. надані відповідачем, а с аме:

- грошові кошти в розмірі 10 000 , 00 грн., що надійшли з призначен ням платежу за договором № 20/08 в ід 17.08.2010 року оплата за демонтаж ;

- грошові кошти в розмірі 245 627,06 грн., що враховано на підст аві Угоди про зарахування зу стрічних однорідних вимог ві д 11 листопада 2010 року;

- грошові кошти в розмірі 14 868,0 0 грн., що враховано на підстав і Угоди про зарахування зуст річних однорідних вимог від 11 листопада 2010 року.

03 червня 2011 року відповідаче м було отримано фінансову ви могу про оплату за виконані р оботи разом з актом звірки ро зрахунків, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення. Про те, відповіді позивачем отри мано не було, заборгованість відповідачем не сплачена.

Отже, станом на 24.06.2011 року у від повідача перед позивачем зал ишилась не сплаченою заборго ваність в розмірі 100 000,00 грн.

Підрядні роботи прийняті відповідачем у повному обсяз і, про що свідчать підписи та к ругла печатка відповідача, я кими скріплено акти виконани х підрядних робіт та довідки . Доказів існування претензі й по якості, кількості, вартос ті чи строку виконання робіт відповідачем не подано.

В судовому засіданні предс тавником позивача було подан о заяву про зменшення позовн их вимог в якій останній зазн ачив, що відповідач сплатив н а користь позивача заборгова ність з основного боргу, що пі дтверджується 500,00 грн. основно го боргу, що підтверджується випискою банку з особового р ахунку позивача станом на 28.07.20 11 р. У зв'язку з цим, позивач про сить суд зменшити позовні ви моги по справі, а саме стягнут и з відповідача 99 500,00 грн. основн ого боргу, 6 400,00 грн. інфляційних втрат та 1 578,08 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача, з урахуванням зая ви про зменшення позовних ви мог, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодек су України передбачено, що пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язків, зокре ма є договори та інші правочи ни.

Частиною 3 статті 180 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарського договору сторони зобов' язані у будь-якому ра зі погодити предмет, ціну та с трок дії договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільно го кодексу України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу.

Положеннями ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України пер едбачено, що суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 Цивільного код ексу України одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Зважаючи на те, що наявність у відповідача простроченої заборгованості перед позива чем в сумі 99 500,00 грн. підтверджує ться належними доказами, поз овні вимоги в частині стягне ння основного боргу підлягаю ть повному задоволенню.

Також, позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача 6 400,00 грн. інфляційних втр ат та 1 578,08 грн. 3% річних.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Враховуючи те, що відповіда ч є таким, що прострочив вико нання грошового зобов'язання , з огляду на спеціальну відпо відальність за прострочення виконання грошового зобов'я зання, встановлену ст. 625 ЦК Укр аїни, заявлені позовні вимог и про стягнення 3% річних та ін фляційних витрат підлягають задоволенню відповідно до р озрахунку позивача, який пер евірено судом (контррозрахун ку відповідачем не надано) шл яхом стягнення з відповідача 6 400,00 грн. інфляційних втрат та 1 578,08 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги, з урахува ння поданої представником по зивача заяви про зменшення п озовних вимог, є обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

В інформаційному листі від 20.10.2006 р. "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2005 році т а в I півріччі 2006 року" Вищий гос подарський суд України з при воду запитання: "Якими є право ві наслідки зменшення розмір у позовних вимог?" довів до від ома господарським судам Укра їни наступне.

Відповідно до частини четв ертої статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а, зменшити розмір позовних в имог.

Під зменшенням розміру поз овних вимог слід розуміти зм іну (у бік зменшення) кількісн их показників, у яких виражає ться позовна вимога, в тому чи слі ціни позову.

Згідно з частиною третьою с татті 55 Господарського проце суального кодексу України ці ну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позов них вимог, якщо його прийнято господарським судом, має міс це нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Пит ання щодо повернення зайво с плаченої суми державного мит а у зв'язку із зменшенням позо вних вимог вирішується госпо дарським судом на загальних підставах і в порядку, визнач ених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої представ ником позивача заяви про зме ншення позовних вимог, стано вить - 107 478,08 грн.

Таким чином, судові витрат и позивача в сумі 1074,78 грн. держ авного мита та 234,91 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до положень статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 22, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ей ч Джи Строй Компані" (01021, м. Київ, Грушевського, 28/2,оф. 43, код ЄДРПО У 34529723, з будь-якого рахунку вияв леного державним виконавцем ) на користь Приватне підприє мство "Будівельний транспорт ний сервіс" (08172, Київська обл., с. Лісники, вул. Виноградна, 44, код ЄДРПОУ 33794706) 99500 (дев'яносто дев'ят ь тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. суми основного боргу, 1578 (одну тисяч у п'ятсот сімдесят вісім) грн. 08 коп. 3% річних, 6400 (шість тисяч чо тириста) грн. 00 коп. суми інфляц ійного збільшення боргу, 1074 (од ну тисячу сімдесят чотири) гр н. 78 коп. витрат по сплаті держа вного мита та 234 (двісті тридця ть чотири) грн. 91 коп. витрат на оплату інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Г.П. Бон даренко

Рішення підписано 23.08. 2011 року