Рішення

від 18.08.2011 по справі 10/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/302 18.08.11

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю Ре кламно-інформаційна агенція «АММ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ЦТ»

про стягнення 473 519,05 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 8.12.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 18 серпня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-і нформаційна агенція «АММ»зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовною за явою про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Евросеть ЦТ»заборгова ності в розмірі 473 519,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач своїх о бов' язків за договором про надання послуг № 14-08-09 від 14 серп ня 2009 року належним чином не в иконав, зокрема, не сплатив гр ошових коштів за надані йому позивачем послуги, внаслідо к чого у відповідача утворил ась заборгованість перед поз ивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечував. Про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності з положе ннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого а рбітражного суду України «Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и»від 18.09.97р. особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (02.04.2009р.)»пе редбачено, що до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому відповідні проце суальні документи надсилают ься господарським судом згід но з поштовими реквізитами у часників судового процесу, н аявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7.06.2011р. при йнята до розгляду позовна за ява та порушено провадження у справі, розгляд справи приз начений на 28.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2011 року за клопотанням позивача, у відп овідності до положень ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, продовжен о строк вирішення спору на 15 д нів та розгляд справи, у зв' я зку з неявкою представників відповідача було відкладено до 15.08.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.08.2011р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представників відповідача було відкладено до 18.08.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2009 року між позива чем (надалі - Агенція або Вик онавець) та відповідачем (дал і по тексту - Замовник) (разом - сторони), було укладено дого вір про надання послуг № 14-08-09 (на лежним чином засвідчена копі я договору міститься в матер іалах справи, надалі - Догов ір або Договір послуг), згідно умов п.п. 1.1, 1.2. якого Агенція за з авданням Замовника зобов'язу ється надати послуги з компл ексного рекламного обслугов ування Замовника (далі - послу ги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік послуг, що на даються Агенцією Замовнику, їх обсяги, умови надання, стро ки, вартість, порядок та строк и оплати, а також інші умови в кожному конкретному випадку визначаються сторонами у До датках/медіа-плані до Догово ру, які є його невід'ємною част иною.

В період з лютого 2010 року по г рудень 2010 року між сторонами б уло укладено додатки до Дого вору (належним чином засвідч ені копії додатків №№ 2, 7, 8, 9 до д оговору містяться в матеріал ах справи), відповідно до умов яких сторони погоджували сп ецифікації послуг, строки їх надання та вартість відпові дних послуг.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Виконаве ць надав Замовнику узгоджені сторонами послуги на загаль ну суму 1 724 207,35 грн., тоді як Замов ник оплатив надані Виконавце м послуги на суму - 1 250 688,30 грн., в наслідок чого у Замовника, за розрахунками позивача, за пе ріод з 28.02.2010р. по 21.02.2011р., утворилас ь заборгованість перед Викон авцем по неоплаченим в повно му обсязі актам наданих посл уг: №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28.02.2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 в ід 25.12.2010р. в розмірі 473 519,05 грн., тобт о 1 724 207,35 грн. - 1 250 688,30 грн.

31 грудня 2010 року між сторонам и був складений акт звірки ро зрахунків з якого вбачається , що заборгованість Замовник а перед Виконавцем за Догово ром становила - 476 519,05 грн. (копі я акту міститься в матеріала х справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або зді йснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опл атити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встанов лено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільно го кодексу України визначено , що якщо договором передбач ено надання послуг за плат у, замовник зобов'язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Пунктами 1.1, 1.2 Договору встан овлено, що Агенція за завданн ям Замовника зобов'язується надати послуги з комплексног о рекламного обслуговування Замовника, а Замовник зобов'я зується прийняти та оплатити надані послуги. Перелік посл уг, що надаються Агенцією Зам овнику, їх обсяги, умови надан ня, строки, вартість, порядок т а строки оплати, а також інші у мови в кожному конкретному в ипадку визначаються сторона ми у Додатках/медіа-плані до Д оговору, які є його невід'ємно ю частиною.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору Виконав ець надав Замовнику узгоджен і сторонами послуги, що підтв ерджується складеними між ст оронами актами надання послу г: №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28 .02.2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 ві д 25.12.2010р. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що загаль на сума наданих позивачем по слуг відповідачу за Договоро м становить - 1 724 207,35 грн.

Згідно положень р. 6 Договор у передбачено, що остаточні в заєморозрахунки між сторона ми мають бути проведені прот ягом трьох робочих після під писання сторонами Акту здачі -приймання виконаних робіт (н аданих послуг). У випадку, якщо до Агенції не буде висунуто ж одних претензій протягом п'я ти робочих днів після наданн я Агенцією підписаного уповн оваженим представником Акту здачі-приймання робіт (надан их послуг), послуги вважаютьс я виконаними якісно та в повн ому обсязі. Замовник зобов'яз аний не пізніше 3 (трьох) робоч их днів з моменту одержання в ід Агенції Акту приймання ви конаних робіт (наданих послу г) підписати цей Акт та направ ити його на адресу Агенції аб о направити Агенції письмову вмотивовану відмову від при ймання виконаних робіт. У вип адку неодержання від Замовни ка у вказаний термін оформле ного Акту чи вмотивованої ві дмови від прийняття виконани х робіт (наданих послуг), Акт в важається підписаним Замовн иком, а зобов'язання Агенції з а даним Актом - виконаними нал ежним чином та в повному обся зі.

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з 28.02.2010р. по 21.02.2011р . Замовник лише частково опла тив надані йому Виконавцем п ослуги за Договором на суму 1 250 688,30 грн., що підтверджується д овідкою банку від 18.08.2011р. про ру х коштів (копії довідки місти ться в матеріалах справи).

Стаття 629 Цивільного коде ксу України передбачає, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

На час розгляду справи за боргованість за Договором по оплаті актів надання послуг : №№ 560 від 27.10.2010р., 65 від 28.02.2010р., 66 від 28.02. 2010р., 441 від 17.09.2010р., 442 від 17.09.2010р. та 673 від 25.12.2010р. Замовником Виконавцю не перерахована, що підтверджу ється довідкою від 15.08.2011р. (копі я довідки міститься в справі ).

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, а також те, щ о будь-яких доказів щодо опла ти заборгованості за Договор ом, що утворилась внаслідок н еоплати послуг Виконавця ста ном на серпень 2011 року у більшо му розмірі, ніж зазначено поз ивачем в позовній заяві, відп овідачем до суду не представ лено, суд дійшов висновку, що о бґрунтованими є позовні вимо ги Виконавця про стягнення з Замовника заборгованості за Договором, яка утворилась за період з 28.02.2010р. по 21.02.2011р. в розмір і - 473 519,05 грн., що становить різн ицю між 1 724 207,35 грн. (сумою надани х послуг) та 1 250 688,30 грн. (сумою час тково оплачених послуг).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

З огляду на все вищевикладе не, дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 4 971,19 грн. (4 735,19 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ев росеть ЦТ»(ідентифікаційний код: 34046776, адреса: 01103, м. Київ, вул. К іквідзе, буд. 13, р/р 26003101897001 в ЗАТ «Ал ьфа-банк»у м. Києві, МФО 300346, Св-в о платника ПДВ №37715373 ІПН 340467726554 або будь-якого іншого рахунку, ви явленого державним виконавц ем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенц ія «АММ»(ідентифікаційний ко д: 30263964, адреса: 04116, Київ, вул. Старо київська, 10-Г, корпус «С», р/р 26000026 427511 в Київській міській філії П АТ «УСБ», МФО 322012, ІПН: 302639626595, Св-во п латника ПДВ № 100305243, п/р 26005000020811 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) грошові кошти: основного боргу - 473 519,05 грн. (чотириста сімдесят три т исячі п' ятсот дев' ятнадця ть гривень 05 копійок) та судов і витрати в сумі - 4 971,19 грн. (чот ири тисячі дев' ятсот сімдес ят одну гривню 19 копійок). Ви дати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В. Котко в

Дата підписання повног о тексту рішення 29.08.2011р.