Рішення

від 26.05.2011 по справі 8/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/123 26.05.11

за позовом Науково-впровадницьке то вариство з обмеженою відпові дальністю "Електроспец"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НГБ-ПРОМЦИВІ ЛЬБУД"

про стягнення 188 705, 21 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін:

від позивача ОСОБА _1. предст. за дов. б/н від 01.04.11 р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Науково-впровадницьке т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Електроспец" зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "НГБ-ПРОМЦИВІЛЬБУД " про стягнення 188 705, 21 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 8/123 та призначено до розгляду на 12.05.2011 р.

В судове засідання 12.05.2011 р. пре дставники сторін не з' явили ся, вимог ухвали суду не викон али, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце су дового засідання були повідо млені належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011 р. відкл адено розгляд справи на 26.05.2011 р.

В судове засідання 26.05.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, вимог ухвали не викона в, про причини неявки суд не по відомив, про час і місце судов ого засідання був повідомлен ий належним чином.

Представник позивача нада в суду пояснення по справі та підтримав подану позовну за яву.

В зв' язку з нез' явленням відповідача в судове засіда ння та неподанням відзиву на позовну заяву і витребувани х господарським судом докуме нтів суд вважає за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку с т. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача ознайомлено з його пр авами та обов' язками, перед баченими ст.ст. 20, 22 ГПК України . Крім цього, у судовому засіда нні роз' яснені положення ст .81-1 ГПК України.

Господарським судом, відпо відно до вимог ст.81-1 ГПК Україн и, складено протоколи судови х засідань, які долучено до ма теріалів справи.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення уповноваженого пре дставника позивача, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року між Науково - впров адницьким товариством з обме женою відповідальністю «Еле ктроспец»(надалі - підрядни к, позивач) та Товариством з з обмеженою відповідальністю «НГБ-промцтвільбуд»(надалі - замовник, відповідач) був у кладений договір підряду № 2002 08/1, відповідно до якого замовн ик доручає, а підрядник прийм ає на себе на себе виконання е лектромонтажних та пусконал агоджувальних робіт по прокл адці КЛ-10 кВ на вул. П. Запорожця у м. Києві (надалі - договір).

Додатковою угодою № 1 до дог овору від 20.02.2008 р. (надалі - додатк ова угода) до договору сторон и погодили, що в зв' язку зі зб ільшенням обсягів робіт за д оговором, замовник доручає, а підрядник приймає на себе ви конання додаткових електром онтажних робіт по переносу к абелю 10 кВ. із зони колектора п о вул. П.Запорожця.

Відповідно додаткової уго ди, загальна вартість робіт 826 80,00 грн.

Умовами договору передбач ено, що замовник сплачує підр яднику вартість виконаних ро біт за фактичними об' ємами та затратами не пізніше 5-ти дн ів з моменту підписання акті в ф. КБ-2в замовником.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я актом прийняття виконаних підрядних робіт за липень 2008 р . на суму 82680, 00 грн.

Проте, відповідачем не вико нані зобов' язання за догово ром, що призвело до виникненн я заборгованості перед позив ачем в розмірі 82680, 00 грн.

Проаналізувавши зміст укладеного договору № 200208/1 від 20.02.2008 р. суд дійшов висновку, що з а цивільно-правовими ознакам и цей договір є договором під ряду.

Стаття 193 Господарського ко дексу України (надалі - ГК Ук раїни) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші уча сники господарських віднос ин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться і до вико нання господарських догово рів застосовуються відпові дні положення Цивільного код ексу України з урахуванням о собливостей, передбачених ци м Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України (на далі - ЦК України) зобов'язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК Україн и зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами ви никнення цивільних прав та о бов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором п ідряду одна сторона (підрядн ик) зобов' язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатит и виконану роботу.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідач на виклик суду в судові засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву не подав, доказів повного викон ання додаткової угоди № 1 від 1 1.07.2008 р. до договору № 200208/1 від 230.02.2008 р . щодо оплати робіт не надав, р озмір заборгованості у сумі 82680, 00 грн. підтверджений актом прийняття виконаних підрядн их робіт за липень 2008 р.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін). Зобов'яз ання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має нас тати, підлягає виконанню з на станням цієї події.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з вимог ами про сплату заборгованост і листами № 5 від 23.01.2009 р., № 59 від 24.06.2 009 р., № 40 від 29.07.2010 р., № 74 від 13.12.2010 р., № 4 в ід 24.01.2011 р., щодо сплати суми осно вного боргу в розмірі 82680, 00 грн. та суми нарахованих штрафних санкцій.

Проте, станом на день поданн я позовної заяви, відповідач своїх зобов' язань за догов ором не виконав, у зв' язку з ч им спричинив виникнення забо ргованості.

Тому, позовні вимоги про стя гнення з відповідача заборго ваності у розмірі 82680,00 грн. підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з цим, за прострочення відповідачем виконання зобо в'язання за договором, позива ч просить суд стягнути з відп овідача 76892, 40 грн. пені, 23315, 76 грн. ін фляційних нарахувань та 5817, 05 г рн. трьох відсотків річних за неналежне виконання відпові дачем своїх обов' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК Укра їни, виконання зобов'язання м оже забезпечуватися неустой кою, порукою, гарантією, заста вою, притриманням, завдатком .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Укр аїни, неустойкою (штрафом, пен ею) є грошова сума або інше май но, які боржник повинен перед ати кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не виконаного або неналежно вик онаного зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов' язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Пунктом 3 ст. 6 ЦК України визн ачено, що сторони в договорі м ожуть відступити від положен ь актів цивільного законодав ства і врегулювати свої відн осини на власний розсуд.

Відповідно до п. 4.3 договору, у випадку прострочення замов ником встановлених строків о плати, неоплати, часткової оп лати послуг виконавця, замов ник виплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від простроченої с уми за кожен день прострочен ня.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України в иконання господарських зобо в'язань забезпечується заход ами захисту прав та відповід альності учасників господар ських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими закон ами. До відносин щодо забезпе чення виконання зобов'язань учасників господарських від носин застосовуються відпов ідні положення Цивільного ко дексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до ст. 614 ЦК Україн и особа, яка порушила зобов'я зання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу а бо необережності), якщо інше н е встановлено договором або законом. Особа є невинуватою , якщо вона доведе, що вжила вс іх залежних від неї заходів щ одо належного виконання зобо в'язання.

Відсутність своєї вини дов одить особа, яка порушила зоб ов'язання.

Матеріалами справи підтве рджено, що відповідач не вико нав своїх зобов'язань, а саме н е перерахував позивачу спірн і грошові кошти, відповідаче м не надано доказів, які б спро стовували розмір нараховани х позивачем 76892, 40 грн. пені, 23315, 76 гр н. суми інфляційних нарахува нь та 5817, 05 грн. трьох відсотків річних, зазначених позиваче м в розрахунку, тому суд дійшо в висновку, що вимоги позивач а про стягнення суми пені і ві дсотків річних правомірні та підлягають задоволенню.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, стягненн ю підлягають 76892, 40 грн. пені, 23315, 76 г рн. суми інфляційних нарахув ань та 5817, 05 грн. трьох відсоткі в річних за неналежне викона ння відповідачем своїх обов' язків.

Згідно ст. 43 ГПК Україн и господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Згідно із ст. 49 ГПК України ви трати по сплаті державного м ита, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторін пропорційно задоволе ними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 614, 625, 626, 837 ЦК України, ст. 193, 231 ГК Украї ни та ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «НГ Б - Промцивільбуд»(01030, м. Київ, ву л. Пирогова, буд. 6-А, ідентифіка ційний код 32962038) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення на користь Науково-в провадницького товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспец»(03061, м. Київ, вул. Я рослава Галана, буд. 2А, іденти фікаційний код 21586286) 82680 (вісімдес ят дві тисячі шістсот вісімд есят) грн. 00 коп. основного борг у, 76892 (сімдесят шість тисяч віс імсот дев' яносто дві) грн. 40 к оп. пені, 23315 (двадцять три тисяч і триста п'ятнадцять) грн. 76 коп . інфляційних нарахувань, 5817 (п' ять тисяч вісімсот сімнадцят ь) грн. 05 коп. трьох відсотків рі чних, 1887 (одна тисяча вісімсот в ісімдесят сім) грн. 05 коп. держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 ГПК Укра їни.

Суддя Катри ч В.С.

Дата підписання рішенн я 26.08.2011 року