Рішення

від 22.08.2011 по справі 51/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/238

22.08.11

№ 51/238                                                                                                           22.08.2011р.

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії     

ВАТ "Укртелеком"

  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Максимум"                

  про   стягнення 747,32 грн.                                                                    

Суддя  Пригунова А.Б.  

Представники :

від позивача: Максименко В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 747,32 грн. за договором № 5185 про надання телекомунікаційних послуг від 01.05.2010 р., 696,26 грн. –основного боргу, 25,25 грн. –інфляційних нарахувань, 18,52 грн. –пені, 7,17 грн. –3 % річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати телекомунікаційних послуг відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 22.08.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

01.05.2010 року між сторонами був укладений договір № 5185  про надання телекомунікаційних послуг (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, а відповідач –своєчасно оплачувати отримані послуги.

Відповідно п. 4.4. договору № 5185 від 01.05.2010 р. при використанні системи розрахунків з надсиланням рахунку Абоненту , інформація про належну суму платежу за отримані послуги «Укртелекому»надається не менше одного разу на місяць.

Згідно з п. 4.5. договору № 5185 від 01.05.2010 р. порядок оплати наданих послуг –попередня оплата з внесенням авансу.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується «Укртелекомом»- абонентна система з: почасовим обліком розмов.

Відповідно до п. 4.16. у разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент зобов'язується до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.1. договору № 5185 від 01.05.2010 р., зазначено, що цей договір вступає в силу з дня його підписання «Укртелекомом»та абонентом і діє протягом одного року.

Згідно п.7.2. договору, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах  на кожний наступний рік.

Відповідно до п.7.3. договору № 5185 від 01.05.2010 р. договір розривається достроково у таких випадках: згідно з п. п. 7.3.1. 7.3.2. 7.3.4. 7.3.5. 7.3.6. 7.3.7., за заявою абонента, в порядку передбаченому розділом 6 договору, з ініціативи «Укртелекому»в порядку, визначеному у розділі 3,4 договору, у зв'язку з банкрутством чи ліквідацією однієї з сторін договору, у зв'язку з припиненням діяльності «Укртелекому»з надання послуг, визначених у договорі, - у порядку, передбаченому п.3.3.14. договору, за рішенням суду, у разі анулювання, визнання недійсною, закінчення терміну дії ліцензії на провадження діяльності у сфері телекомунікацій, в інших випадках, передбачених законодавством України.

Оскільки суду не надано відомостей, що договір був розірваний у порядку, вставленому п.7.3. договору,  а термін дії договору не сплив суд приходить до висновку, що він є чинним на день прийняття рішення у даній справі.  

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання.

Обов'язок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг720 від 9 серпня 2005 р.абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати за надані телекомунікаційні послуги за період з  01.10.2010 р.  31.03.2011 р. у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 696,26 грн. основного боргу.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи з положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів погашення заборгованості за договором № 5185 від 01.05.2010 р. не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 5185 від 01.05.2010 р., у розмірі 696,26 грн. за період з 01.10.2010 р.  31.03.2011 р. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 18,52 грн. за період з 20.10.2010 р. до 20.04.2011 р.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 5.2. договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих «Укртелекомом»послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що у встановлений договором строк відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання щодо сплати, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача  пені в сумі 18,52 грн. . за період з 20.10.2010 р. до 20.04.2011 р. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за період з 20.10.2010 р. до 20.04.2011 р. інфляційних втрат  у розмірі 25,25 грн. та  7,17 грн. –3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача за період з 20.10.2010 р. до 20.04.2011 р. розмір інфляційних втрат становить 25,25 грн. та 7,17 –3% річних.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача за період з 20.10.2010 р. до 20.04.2011 р. інфляційних втрат в сумі 25,25 грн., та 3% річних в сумі 7,17 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Максимум"  (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 26, ідентифікаційний код –36147878) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 43,  ідентифікаційний код –01186030) 696,26 (шістсот дев'яносто шість грн. 26 коп.) грн. –основного боргу, 25,25 (двадцять п'ять грн. 25 коп.) грн. – інфляційних втрат, 18,52 (вісімнадцять  грн. 52 коп.) грн. –пені, 7,17 (сім грн. 17 коп.) грн. –3 % річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.

   Дата підписання  26.08. 2011 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, тел. 230-31-34

Вступна та резолютивна частини рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/238                                                                                                  22.08.2011р.

За позовом   Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії     

ВАТ "Укртелеком"

  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Максимум"                

  про   стягнення 747,32 грн.                                                                    

Суддя  Пригунова А.Б.  

Представники :

від позивача: Максименко В.В.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Максимум"  (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 26, ідентифікаційний код –36147878) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»(79000, м. Львів, вул. Дорошенка, буд. 43,  ідентифікаційний код –01186030) 696,26 (шістсот дев'яносто шість грн. 26 коп.) грн. –основного боргу, 25,25 (двадцять п'ять грн. 25 коп.) грн. – інфляційних втрат, 18,52 (вісімнадцять  грн. 52 коп.) грн. –пені, 7,17 (сім грн. 17 коп.) грн. –3 % річних, 102,00 (сто дві грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) –інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                    Пригунова А.Б.