Ухвала

від 29.08.2011 по справі 17/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/375 29.08.11

За позовом Окремого к онструкторського бюро «Теко н-Електрон»Дочірнього

підприємства Відкритого акціонерного тов ариства «Концерн-Електрон»

до Казенного підприємства спеціального п риладобудування «Арсенал»

треті особи Міністерств о оборони України

Казенне підпр иємство Харківське конструк торське бюро машинобудуванн я

ім. О.О. Морозов а

про стягнення грошових коштів

За розглядом заяви Казе нного підприємства спеціаль ного приладобудування «Арсе нал» про розстрочку вик онання рішення Господарсько го суду м. Києва від 01.12.2010р.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з' явились;

від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (довіреність № 15/70-16 від 01.02.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськог о суду м. Києва від 01.12.2010р. позовн і вимоги Окремого конструкто рського бюро «Текон-Електрон »ДП ВАТ «Концерн-Електрон»за доволені частково, вирішено стягнути з Казенного підприє мства спеціального приладоб удування «Арсенал»547 236, 11 грн. о сновного боргу, 21 320, 31 грн. пені, 5 685, 56 грн. витрат по оплаті держа вного мита, 159, 65 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення набрало законної сили, залишене без змін поста новою Київського апеляційно го господарського суду від 02.0 2.2011р., постановою Вищого господ арського суду України від 04.08.20 11р..

На виконання судового ріше ння видано наказ, який направ лено стягувачеві для пред' я влення до примусового викона ння.

08.08.2011р. судом отримана заява К азенного підприємства спеці ального приладобудування «А рсенал» згідно з якою ост аннє просить розстрочити вик онання рішення суду прийняте у справі згідно запропонова ного графіку.

В обґрунтування заяви відп овідач посилається на скрутн е матеріальне становище підп риємства, та зазначає, що на да ний час КП спеціального прил адобудування «Арсенал»не ма є фінансової можливості вико нати рішення суду і розрахув атися з Окремим конструкторс ьким бюро «Текон-Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», оскі льки розрахунок між сторонам и договору № 699/906252 від 20.07.1993р. має в ідбуватися лише тільки після надходження коштів від генз амовника, і такі не надходили .

У відповідності до ст. 121 Госп одарського процесуального к одексу України суд розглядає заяву про відстрочку викона ння рішення у десятиденний с трок в судовому засіданні, з в икликом сторін. Про час і місц е розгляду заяви сторони пов ідомлені ухвалою суду від 19.08.20 11р..

Подана КП спеціальн ого приладобудування «Арсен ал» заява не підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

У відповідності до ст . 115 ГПК України рішення, ухвали , постанови господарського с уду, що набрали законної сили , є обов' язковими на всій тер иторії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України «Про виконавче провадження».

Підставою для розстр очення виконання рішення по справі можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим (п. 2 роз' ясне ння ВГСУ від 12.09.96 № 02-5/333). Відповід ач у заяві вказує, що підставо ю для подання заяви є неможли вість підприємства одразу сп латити повну суму боргу прис уджену до стягнення.

Відповідно до ст. 121 пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, за поданням прокур ора чи його заступника, госпо дарський суд розглядає це пи тання і у виняткових випадка х, залежно від обставин справ и, може відстрочити або розст рочити виконання рішення, ух вали, постанови, змінити спос іб та порядок їх виконання.

Враховуючи вимоги ви кладені в ухвалі суду від 19.08.2011р . заявником представлено суд у довідку про очікувані надх одження грошових коштів з ве ресня 2011р. по серпень 2012р. а тако ж докази направлення на адре су відповідача графіку погаш ення заборгованості.

В даному випадку, зазн ачені документи не можуть бу ти свідченням отримання відп овідачем доходу на відповідн і дати, оскільки зазначені у н их дані не підтверджені відп овідними первинними докумен тами тощо. Окрім того, жодних д оказів узгодження з позиваче м у справі строків погашення та можливості погашення бор гу присудженого до стягнення за рішенням суду у справі 17/375 ч астинами тощо, суду не предст авлено.

Обставини якими заяв ник обґрунтовує неможливіст ь виконання судового рішення з приводу сплати боргу на кор исть позивача не можуть вваж атись підставою для розстроч ення виконання рішення суду, оскільки такі були предмето м оцінки при розгляді справи в судовому порядку та не є обс тавинами, що звільняють підп риємство від виконання зобов ' язань по оплаті виконаних робіт, що підтверджено судов ими рішеннями у даній справі за розглядом вимог позивача по суті спору.

Позивач, в свою чергу запе речує щодо розстрочення вико нання рішення суду, у відзиві на подану заяву відзначаючи , що невиконання судового ріш ення порушує його права, за за хистом яких він змушений був звернутись до суду.

Дослідивши подані матеріа ли, суд встановив, що обставин и, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішенн я по справі відсутні, наведен і КП спеціального приладобуд ування «Арсенал»обставини н е є підставами для розстроче ння виконання судового рішен ня на строк заявлений боржни ком.

За таких обставин, к еруючись ст. 86, 115, 121 ГПК України г осподарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Казенного підприємства спец іального приладобудування « Арсенал» про розстрочку вико нання рішення Господарськог о суду м. Києва від 01.12.2010р. у справ і № 17/375 відмовити.

Суддя Р.І. Сам сін