Рішення

від 30.08.2011 по справі 5015/4182/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4182/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11                                                                                           Справа№ 5015/4182/11

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Гама-Техніка Лтд", м.Хмельницький

до відповідача: Бродівської житлово - експлуатаційної контори, м.Броди

про стягнення 32240,06 грн.

                                                                                          Суддя  Т.Костів

                                                                                при секретарі  О.Щигельській

Представники сторін:

Від позивача: Биць О.П. - представник

Від відповідача: Ляндебурська О.Г. - представник

        Суть спору:  позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю  "Гама-Техніка Лтд", м.Хмельницький до відповідача: Бродівської житлово - експлуатаційної контори, м.Броди про стягнення 32240,06 грн.

Ухвалою суду від 26.07.11р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.08.11р.

Представникам сторін роз'яснювались їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій повідомив суд про сплату відповідачем боргу в сумі 2000,00грн., а також зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 25064,00грн. основного боргу та 2930,70грн. пені.. Дана заява судом прийнята і справа розглядається згідно поданого уточнення.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині 25064,00грн. боргу визнав обгрунтованими, несплату пояснив важким фінансовим станом підприємства.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

25 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гама-Техніка Лтд»(позивач) та Бродівською житлово-експлуатаційною конторою (відповідач) укладено договір підряду № 25/10/1, згідно якого позивачем виконані роботи по капітальному ремонту покрівлі даху житлового будинку загальною площею 503 кв.м (м. Броди, вул. Пекарська, 5А), що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 01 листопада 2010 року, підписаного сторонами.

У відповідності до п. 2.4. договору, відповідач повинен був оплатити виконані роботи протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт.

Вартість виконаних робіт в сумі 27 064,00 грн. відповідач оплатив частково, в сумі 2000,00грн. лише після порушення провадження по справі.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема  договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення в частині стягнення 25064,00грн. основного боргу. Що стосується вимог про стягнення 2930,70грн. пені, суд, в порядку ст.83 ГПК України, зважаючи на важке матеріальне становище відповідача, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені на 50% і стягнути її в сумі 1465,35грн.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України пропорційно до суми 29994,70грн. (суми основного боргу станом на день порушення провадження по справі та заявленої пені).

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 116 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Бродівської житлово-експлуатаційної контори (м.Броди, вул.І.Франка, 41, код ЄДРПОУ 05474607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама-Техніка Лтд" (м.Хмельницький, вул.Чорновола, 88/6, код ЄДРПОУ 32260457) 25064,00грн. основного боргу, 1465,35грн. пені, 299,95грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4.В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені - відмовити.

Суддя                                                                                             Костів Т.С.