Рішення

від 02.09.2011 по справі 5015/3559/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.11 С права№ 5015/3559/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Західний Каскад”, м.Львів

до відповідача приватн ого підприємства “Терра-Захі д”, м.Львів

про примусове стягненн я заборгованості та штрафних санкцій

ціна позову: 52178,85грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з” явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Західний Ка скад” звернулось до господа рського суду Львівської обла сті з позовом до приватного п ідприємства “Терра-Захід” пр о примусове стягнення заборг ованості та штрафних санкцій .

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 30.06.20 11р. порушено провадження у спр аві та розгляд справи призна чено на 10год. 00хв. 26.07.2011р. Розгляд с прави відкладався з причин т а підстав, зазначених в ухвал і господарського суду Львівс ької області по даній справі від 26.07.2011р. Строк розгляду спра ви продовжено на 15 днів за кло потанням представника Позив ача відповідно до ухвали гос подарського суду Львівської області по даній справі від 26 .07.2011р.

Представнику Позивача по я вці оголошено права і обов' язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Гос подарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Сторон ам (підтвердженням чого є дан і реєстрів вихідної кореспон денції Господарського суду Л ьвівської області, наявні в м атеріалах справи повідомлен ня про вручення поштових від правлень, та письмові повідо млення Сторін про відкладенн я розгляду справи) зазначено , що права та обов' язки сторі н визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господа рського процесуального коде ксу України. Заяв про відвід с удді не надходило.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повні стю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: клопот ання про долучення матеріалі в справи: копія довідки Управ ління державного казначейст ва у Личаківському районі м.Л ьвова №03-26/240 від 14.07.2011 року; копія д овідки Управління державног о казначейства у Личаківсько му районі м.Львова №03-26/239 від 14.07.201 1 року; копія витягу з ЄДРПОУ н а ТзОВ Фірма “Західний каска д”; копія витягу з ЄДРПОУ на ПП ”Терра-Захід”; копія опису вк ладення у цінний лист, направ лений на адресу ПП “Терра-Зах ід”; копія фіскального чеку № 1302003252 від 08.07.2011 року; копія супрові дного листа №08/07-2011-02 від 08.06.2011 року ; копія акту звірки взаємних р озрахунків станом на 30.06.2011 року ; заява про відсутність обста вин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 гос подарського процесуального кодексу України; копію довір еності на право здійснення п редставництва.

Представник Відповідача в судове в жодне з судових засі дань не з' явився, про причин и неявки суду не повідомив, бу в належним чином інформовани й про дату, час та місце провед ення судового засідання, явк а визнавалась обов' язковою ; вимог ухвал господарського суду Львівської області по д аній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну з аяву, не виконав.

Конверти з ухвалами господ арського суду Львівської обл асті по даній справі, скерова ні Відповідачу за адресою: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 109, пов ернулись із зазначеними у по штовій довідці причинами пов ернення: «за зазначеною адре сою не проживає», «немає». Про те, відповідно до наявного в м атеріалах справи витягу з ЄД РПОУ станом на 25.07.2011р. міс цезнаходженням Відповідача є: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 109 .

Відповідно до ч.1 ст.64 Господа рського процесуального коде ксу України, у разі ненадання сторонами інформації щодо ї х поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у спр аві надсилається за адресою місцезнаходження (місця прож ивання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців; у разі відсу тності сторін за такою адрес ою, вважається, що ухвала про п орушення провадження у справ і вручена їм належним чином.

Враховуючи вищенаведене т а те, що ні в позовній заяві, ні в додатках до неї відсутні по відомлення про поштову адрес у Відповідача, ухвали господ арського суду Львівської обл асті вручені Відповідачу нал ежним чином.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Госпо дарського процесуального ко дексу України (якою, в тому чис лі, передбачені права сторін , про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду п о даній справі), сторона або пр окурор у разі неможливості с амостійно надати докази впра ві подати клопотання про вит ребування господарським суд ом доказів; у разі задоволенн я клопотання суд своєю ухвал ою витребовує необхідні дока зи. Зі змісту наведеної статт і вбачається, що протягом роз гляду справи суд позбавлений можливості самостійно збира ти докази, і вправі витребову вати такі виключно за клопот ання сторони або прокурора. Ж одних клопотань про витребув ання доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 26280,74грн.. осно вного боргу.

28.09.2001р. між Позивачем (Продав ець) та Відповідачем (Покупец ь) укладено договір №БК-07/09-01 (дал і - Договір), відповідно до п.1 .1 якого, Покупець зобов' язує ться оплатити, а Продавець зо бов”язується передати у влас ність Покупця нафтопродукти , а саме: дизпаливо, бензин А-76, А -92, А-95, А-98, далі (Товар).

Згідно п.2.1 даного Договору, П родавець видає Товар по ціна м, що діють на момент його отри мання Покупцем на АЗС; відпус кна ціна включає в себе ПДВ-20%.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договор у, відпуск товару Покупцеві п роводиться по смарт-картам, щ о виготовляються за рахунок Продавця, закладна вартість однієї смарт-карти становить 30,00грн.

Згідно п.1.5 Договору, право вл асності на товар переходить до Покупця після поступлення на розрахунковий рахунок Пр одавця грошей в рахунок опла ти товару або отримання Поку пцем товарної накладної та с март-карти.

Відповідно до п.п.3.1, 3.4 даного Договору Покупець оплачує То вар на умовах 100% попередньої о плати шляхом перерахунку гро шових коштів на розрахункови й рахунок Продавця, вартість послуги Продавця по обслуго вуваннф Покупця оплачується покупцем одночасно з оплато ю Товару і включається у відп овідний рахунок-фактуру, тов арну та податкову накладні.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 Договор у, чинний Договір вступає в си лу з моменту його підписання уповноваженими представник ами сторін і діє до 31 грудня 2001 р оку; у випадку, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Дого вору ні одна з сторін письмов о не попередить іншу сторону про закінчення терміну дії Д оговору, Договір вважається продовженим на таких самих у мовах до 31 грудня наступного р оку. В матеріалах справи відс утні та Сторонами не наведен о доводів та не подано доказі в попередження про закінченн я терміну дії Договору.

На умовах, визначених вищез гаданим Договором №БК-07/09-01 від 28 вересня 2001 року Позивачем бу ло передано Відповідачеві на фтопродукти шляхом заправки автотранспорту за допомогою смарт-карти.Відповідно до ць ого Договору Відповідачем зд ійснювалась на користь Позив ача оплата вартості передано го у власність Відповідача Т овару.

Відповідно до накладної №Б К - 04/24 від 30.04.2008р., Позивачем пост авлено Відповідачу згідно До говору товар на загальну сум у 1608,29грн, згідно накладної №БК -04/17 від 30.04.2008р на суму 1436,43грн; згідн о накладної №БК-05/25 від 31.05.2008р. на с уму 2228,53грн.; згідно накладної № БК-05/26 від 31.05.2008р. на суму 1931,09грн.; зг ідно накладної №БК-06/35 від 30.06.2008р . на суму 2559,48грн.; згідно накладн ої №БК-06/36 від 30.06.2008р. на суму 1680,91грн .; згідно накладної №БК-07/08 від 21. 07.2008р. на суму 30,00грн.; згідно накл адної №БК-07/09 від 31.07.2008р. на суму 1443, 73грн.; згідно накладної №БК-08/34 в ід 31.08.2008р. на суму 1484,55грн.; згідно н акладної №БК-09/25 від 30.09.2008р. на сум у 1935,70грн.; згідно накладної №БК -10/31 від 31.10.2008р. на суму 1644,76грн.; згід но накладної №БК-11/22 від 30.11.2008р. на суму 2251,12грн.; згідно накладної №БК-12/28 від 31.12.2008р. на суму 2090,31грн.; з гідно накладної №БК-12/29 від 31.12.2008 р. на сумум 2279,82грн.; згідно накла дної №БК-01/20 від 31.01.2009р. на суму 1420,61г рн.; згідно накладної №БК-02/27 ві д 28.02.2009р. на суму 2986,25грн.; згідно на кладної №БК-03/33 від 31.03.2009р. на суму 269,16грн. Всього, згідно вищенав едених накладних, за період д ії Договору та згідно Догово ру, Позивачем поставлено Від повідачу товар на загальну с уму 29280,74грн.

Відповідно до виписки із ба нківського рахунку ПП “Терра -Захід” здійснило лише частк ову оплату переданого йому Т ОВ Фірмою “Західний Каскад” згідно договору №БК-07/09-01 від 28.09.2 001р. Товару, в розмірі 3000,00грн.

Враховуючи вищенаведене, б орг Відповідача перед Позива чем за Договором станом на ча с розгляду справи становить 26280,74грн.

В матеріалах справи відсут ні, Сторонами не наведені дов оди та не подані докази здійс нення повної чи часткової оп лати Відповідачем боргу в ро змірі 26280,74 грн.

Крім того, згідно гарантійн ого листа відповідача від 02.11.20 09р., Відповідачем визнано суму заборгованості перед Позива чем в розмірі 36405,59грн., в тому чи слі 26280,74грн. основного боргу.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами н е наведені доводи та не подан і докази здійснення повної ч и часткової оплати за Догово ром Відповідачем товару Пози вачу на суму 26280,74грн., суд приход ить до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення з Ві дповідача на користь Позивач а 26280,74грн. боргу підлягають до з адоволення.

Щодо стягнення 15768,42грн. пе ні.

Позивач в розрахунку до ці ни позову надає розрахунок п ені, розрахований за період з грудня 2010року по травень 2011 рок у.

Згідно з гарантійним листо м зокрема п.п.4, 5,6 від 02 листопада 2009р. на кінець кожного місяця р озрахунків, починаючи з 01.12.2009 ро ку, на суму залишкової заборг ованості ПП “Терра-Захід” на раховується пеня у розмірі 2%, у випадку порушення ПП “Терр а-Захід” умов зазначених у п.3 розмір пені (п.4) збільшується до 5%, порушення умов п.2 розмір п ені (п.4) збільшується до 10%.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань”, плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Згідно ч.2 ст.551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства; розмір неустойк и, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі домовленість Сто рін про збільшення розміру н еустойки, позовні вимоги щод о стягнення з Відповідача на користь Позивача 15768,42грн. пені підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 2115,60грн. 3% рі чних за невиконання зобов' я зання та 8014,09грн. інфляційних н арахувань.

Позивачем до позовної зая ви додано розрахунок інфляці йних нарахувань, проведений відповідно до сумм боргу за к ожною поставкою за період з т равня 2008р.по травень 2011р. з враху ванням індексів інфляції за відповідні періоди.

Також, Позивачем додано роз рахунок 3% річних, проведений з а період з 01 травня 2008р. по 16 черв ня 2011р.з врахуванням розміру б оргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, п еревіривши правильність про ведених розрахунків, суд заз начає, що позовні вимоги щодо стягнення 8014,09грн. інфляційних нарахувань та 2115,60грн. 3% річних підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуаль ного кодексу України судові рішення приймаються за резул ьтатами обговорення усіх обс тавин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

02.09.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 09.09.2011року.

На підставі ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного пі дприємства «Терра-Захід»(79035, м .Львів, вул..Зелена, 109, ідентифі каційний код 30582448) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю Фірма «Західний Ка скад» (79035, м.Львів, вул..Зелена, 109, ідентифікаційний код 20844326) 26280,74г рн. боргу, 15768,42грн. пені, 8014,09грн. ін фляційних нарахувань та 2115,60гр н. 3% річних, 521,79грн. державного м ита, 236грн. витрат на інормацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фарт ушок Т.Б.