Рішення

від 06.09.2011 по справі 5015/3887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/3887/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11                                                                                           Справа№ 5015/3887/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу, м.Долина Івано-Франківської області

          до відповідача: Приватного підприємства “Укр-системс”, м. Трускавець

          про зобов”язання провести гарантійний ремонт          

Суддя  Манюк П.Т.    

При секретарі  Альховській І.Б.

Представники:

від позивача:  Глинка Р.Я. - представник                   

             від відповідача: не з»явився                   

          Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

         Суть спору:  

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу до Приватного підприємства “Укр - системс” про зобов”язання провести гарантійний ремонт.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

         Представник позивача в судові засідання з”явився, позовні вимоги підтримав, подав витяг з  Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію, з якого вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 19.

       Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленний, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення отриманого відповідачем 02.08.2011 р. за адресою: м. Трусквець, вул. Стебницька, 73. Ухвала суду, направлена за адресою м. Трускавець, вул. Івасюка, 19, відповідно до ст. 64 ГПК України, повернулась з поштовою відміткою «не повна адреса».

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Укр-системс”  про зобов”язання провести гарантійний ремонт.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 30.03.2010 р.  між Долинським газопереробним заводом ВАТ «Укрнафта»(позивач) та Приватним підприємством “Укр-системс” (відповідач) було укладено договір № 142/10-р, відповідно до умов якого відповідач зобов‘язався здійснити встановлення, монтаж та запуск в експлуатацію систем відео спостереження на Бориславському газопереробному виробництві Долинського газопереробного заводу. Вартість робіт визначено в договорі в розмірі 51 552, 00 грн.

28.07.2010 р. сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно з якої зменшено загальну вартість робіт з 51 552,00 грн. до 42 960,00 грн.

На підставі вказаного договору відповідачем у липні 2010 р. зі своїх матеріалів виконано роботи передбачені договором на суму 42 960,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаним уповноваженими представниками сторін,  копію якого долучено до матеріалів справи, а позивачем проведено розрахунок за виконані роботи.

27.01.2011 року у зв‘язку із дефектами відеорегістратора (EDVR 16-канальний), виявленими під час його експлуатації протягом гарантійного терміну, позивач передав, а відповідач прийняв, для проведення гарантійного ремонту, вищевказаний відеорегістратор, що підтверджується актом від 27.01.2011 року.

12.04.2011 р. під час огляду системи відео спостереження працівниками позивача було виявлено дві непрацюючі відеокамери, а саме: камера  в гермокожусі, направлена на товарний парк дільниці переробки газу; камера на прохідній виробництва, що підтверджується актом від 13.04.20011 року.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою провести гарантійний ремонт відеорегістратора та двох відеокамер, яка залишена відповідачем без задоволення.

Відповідач свої зобов‘язання не виконав, гарантійний ремонт відеорегістратор  та відеокамер не провів.

 На підставі наведеного позивач просить зобов»язати відповідача  відремонтувати належні йому відеорегістратор EDVR 16- канальний у кількості 1 шт.  та відеокамери у кількості 2 шт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення. Одним із способів захисту порушених прав є зобов‘язання до виконання обов‘язку в натурі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Судом встановлено, що на підставі договору від 30.03.2010 р. № 142/10-р відповідачем у липні 2010 р. виконано, зі своїх матеріалів, роботи передбачені договором, а саме встановлення, монтаж та запуск в експлуатацію систем відеоспостереження на Бориславському газопереробному виробництві Долинського газопереробного заводу.

Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 р., який складений та підписаний представниками сторін, згідно якого представник відповідача передав, а представник позивача прийняв передбачені договором роботи.

Відповідно до п.2.3. договору, остаточний розрахунок здійснюється після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт.

Позивачем проведено розрахунок за виконані роботи, що підтверджується  платіжними дорученнями від 01.06.2010 р. № 841 на суму 25 000,00 грн., від 15.10.2010 р. на суму 17 960,00 грн.

Згідно ст. 857 ЦК України, робота виконана підрядником має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти –вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Статтею 859 ЦК України встановлено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов‘язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статі 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо робота  виконана  підрядником  з відступами від умов договору підряду,  які погіршили роботу,  або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру,  замовник має  право,  якщо  інше  не встановлено договором або законом,  за своїм вибором вимагати від підрядника:

    1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

    2) пропорційного зменшення ціни роботи;

    3) відшкодування своїх витрат  на  усунення  недоліків,  якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

   Згідно з ч. 5 статті  858 ЦК України,  підрядник,  який  надав  матеріал  для  виконання  роботи, відповідає   за   його   якість   відповідно   до   положень   про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду (частина 1 статті  860 ЦК України)

Пунктом 4.4. договору встановлено, що виконавець гарантує відповідність обладнання вимогам технічних умов, при дотриманні замовником умов експлуатації, встановлених технічними умовами. Термін гарантії на обладнання і роботи становить 5 років з моменту введення обладнання в експлуатацію.

27.01.2011 року у зв»язку із дефектами відеорегістратора (EDVR 16-канальний), виявленими під час його експлуатації протягом гарантійного терміну, позивач передав, а відповідач прийняв, для проведення гарантійного ремонту, вищевказаний відеорегістратор, що підтверджується актом від 27.01.2011 року.

12.04.2011 р. під час огляду системи відеоспостереження було виявлено дві непрацюючі відеокамери, а саме: камера  в гермокожусі, направлена на товарний парк дільниці переробки газу; камера на прохідній виробництва, що підтверджується актом від 13.04.20011 року.

Пунктом 4.1. договору, передбачено, що виконавець несе відповідальність за якість робіт та усуває за свій рахунок недоробки і дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт і виявлені в ході приймання робіт та експлуатації об»єкта робіт протягом гарантійного строку. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про проведення гарантійного ремонт відеорегістратора та двох відеокамер.

Відповідач свої зобов»язання не виконав, гарантійний ремонт відеорегістратора та двох відеокамер не провів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Представник відповідача в судові засідання не з‘явився, доказів виконання своїх зобов‘язань щодо  ремонту відеорегістратора EDVR 16- канального у кількості 1 шт.  та відеокамер у кількості 2 шт. не подав, тому до позовні вимоги підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 837, 857, 858, 860 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд,-

          в и р і ш ив:

1.          Позов задоволити повністю.

          2. Зобов»язати Приватне підприємство “Укр - системс” (юридична адреса: 82200, м. Трускавець, вул.Івасюка, 19, код ЄДРПОУ 32464324; поштова адреса: м. Трускавець, вул. Стебницька, 73) провести гарантійний ремонт належних Публічному акціонерному товариству “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу (Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Підлівче, 63, код ЄДРПОУ 00136857)  відеорегістратора EDVR 16- канальний у кількості 1 шт.  та відеокамер у кількості 2 шт.

          3. Стягнути з Приватного підприємства “Укр-системс” (юридична адреса: 82200, м. Трускавець, вул. Івасюка, 19, код ЄДРПОУ 32464324; поштова адреса: м. Трускавець, вул. Стебницька, 73) на користь Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Долинського газопереробного заводу (Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Підлівче, 63, код ЄДРПОУ 00136857)  суму в розмірі 321 грн., з них:

- 85 грн. державного мита;

- 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                              П. Манюк