Рішення

від 06.09.2011 по справі 5015/4405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/4405/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.11                                                                                           Справа№ 5015/4405/11

Суддя  господарського суду Львівської  області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Маїк С.Б. розглянула  у відкритому  судовому  засіданні справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат», м. Полонне, Хмельницька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт –Львів», м. Львів,

про: стягнення 1 381,54 грн.

За участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Полонський гірничий комбінат»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт –Львів»про стягнення 1 381,54 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 03.08.11 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 17.08.11 р.

            Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 17.08.11 р.

На адресу суду 06.09.11 р. Позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме акту звірки розрахунків.

Позивач у судове засідання 06.09.11 р. явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, явки повноважного представника у судове засідання  06.09.11 р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідно ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину  рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Між Публічним акціонерним товариством «Полонський гірничий комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноарт –Львів»були встановлені господарські відносини  з приводу поставки щебеневої продукції.

В період з вересня по листопад 2008 року ПАТ «Полонський гірничий комбінат»здійснено за замовленням ТзОВ «Техноарт –Львів»відгрузку щебеневої продукції.

Дана відгрузка проводилась згідно накладних: № 9 від 03.09.08 р. на суму 55 091,04 грн.; № 76 від 28.09.08 р. на суму 10 432,80 грн.; № 20 від 13.11.08 р. на суму 28 260,72 грн.; № 23 від 07.10.08 р. на суму 28 260,72 грн.

Відповідно до зазначеного ПАТ «Полонський гірничий комбінат»передав, а ТзОВ «Техноарт –Львів», як вантажоотримувач прийняв щебеневу продукцію відповідно до зазначених накладних на загальну суму 122 045,28 грн.

Позивачем на адресу Відповідача надсилалась претензія № 500 від 04.08.10 р. про оплату заборгованості в добровільному порядку. Однак, дана претензія залишена без відповіді та сплати заборгованості.

Згідно зазначеного, відповідачем оплачено за поставлений товар частково в сумі 120 907,92 грн., що  призвело до виникнення   заборгованості  в сумі 1 137,36 грн.   

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Позивачем нараховано Відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 196,43 грн. за період з 11.08.10 р. по 19.06.11 р.;

-          три проценти річних в розмірі 47,75 грн. за період з 11.08.10 р. по 19.06.11 р.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового  обороту або  інших вимог,  що звичайно  ставляться.  

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 692 ЦК, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару

Між Публічним акціонерним товариством «Полонський гірничий комбінат»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноарт –Львів» виникли господарські відносини  з приводу поставки щебеневої продукції.

Позивачем згідно накладних: № 9 від 03.09.08 р. на суму 55 091,04 грн.; № 76 від 28.09.08 р. на суму 10 432,80 грн.; № 20 від 13.11.08 р. на суму 28 260,72 грн.; № 23 від 07.10.08 р. на суму 28 260,72 грн. поставлено Відповідачу продукцію на загальну суму 122 045,28 грн.

Відповідно до зазначеного ПАТ «Полонський гірничий комбінат»передав, а ТзОВ «Техноарт –Львів», як вантажоотримувач прийняв щебеневу продукцію відповідно до зазначених накладних, що підтверджується  квитанціями про прийняття вантажу (долучено до матеріалів справи).

Згідно зазначеного, відповідачем оплачено за поставлений товар частково в сумі 120 907,92 грн., що  призвело до виникнення   заборгованості  в сумі 1 137,36 грн.   

Позивачем на адресу Відповідача надсилалась претензія № 500 від 04.08.10 р. про оплату заборгованості в добровільному порядку. Однак, дана претензія залишена без відповіді та сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, відповідачем порушено свої договірні зобов”язання у частині оплати послуг, що призвело  до виникнення заборгованості  на  загальну суму 1 137,36 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

-          інфляційні в розмірі 196,43 грн.;

-          три проценти річних в розмірі 47,75 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 1 381,54 грн.,  ( з яких: основна заборгованість –1 137,36 грн., інфляційні –196,43 грн., 3 % річних –47,75 грн.)

        У зв»язку зі сплатою Позивачем мита у більшому розмірі ніж передбачено Декретом України «Про державне мито»видати довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 36,15 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 915 від 21.06.11 р.

Судові витрати в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та  керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт – Львів»(79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121-В,  код ЄДРПОУ 33533168) на користь Публічного акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190/Б код ЄДРПОУ 05471879)  основної заборгованості –1 137,36 грн., інфляційних –196,43 грн., 3 % річних –47,75 грн., державного мита –102,00 грн. та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати довідку Публічному акціонерному товариству «Полонський гірничий комбінат»(30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Ак. Герасимчука, 190/Б код ЄДРПОУ 05471879) на одержання з державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 36,15 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 915 від 21.06.11 р.

4.Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

6.Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.11 р.

Суддя                                                                                             Запотічняк О.Д.