Ухвала

від 17.08.2011 по справі 5015/4440/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.08.11 Справа № 5015/444 0/11

Суддя господарськог о суду Львівської області Ма зовіта А.Б., розглянувши м атеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Концерн Хлібпро м”, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства „Фаворит”, м. Львів;

про: видачу наказу на примусо ве виконання рішення третейс ького суду

за участю представникі в:

від заявника: ОСОБА_1, пре дставник (довіреність №04/01/310510-38 в ід 31.05.2010р.);

від відповідача: не з'яви вся

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціоне рне товариство „Концерн Хліб пром”, м. Львів звернулось до г осподарського суду Львівськ ої області з заявою про видач у наказу на примусове викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації „Всеукраїнська інвести ційна асоціація” від 15.07.2011р. у с праві №63/04.11.

Ухвалою суду від 05.08.2011 р. дану заяву прийнято судом та приз начено до розгляду на 17.08.2011 р.

В засідання з'явив ся представник заявника, зая ву підтримав, просив задовол ити.

Відповідач явку пред ставника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином.

Ухвалою від 05.08.2011 р. суд витре бував справу з Постійно діюч ого Третейського суду при Ас оціації „Всеукраїнська інве стиційна асоціація”, яка над ійшла на адресу суду 16.08.2011 р.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

01.09.2009 р. між заявником т а відповідачем укладено дого вір оренди рухомого майна №1/1- 5-010909/464.

Відповідно умов цьог о договору, орендодавець (зая вник) передав, орендар (відпов ідач) прийняв в строкове плат не володіння та користування на умовах оренди обладнання та інше рухоме майно, згідно д одатку до договору.

Пунктом 9.1. договору ор енди рухомого майна №1/1-5-010909/464 ві д 01.09.2009 р. передбачено, що всі спо ри і розбіжності, що можуть ви никнути між сторонами із умо в цього договору, або в зв'яз ку з ним (при його укладенні, в иконанні, зміні, розірванні, п рипиненні, визнанні неукладе ним, визнанні недійсним і т.ін .) підлягають вирішенню Пості йно діючим третейським судом при Асоціації „Всеукраїнськ а інвестиційна асоціація”, я кий знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто зго ди шляхом переговорів.

У зв'язку з неналежн им виконанням відповідачем о бов'язку щодо оплати, заявн ик відповідно до умов догово ру звернувся з позовною заяв ою до Постійно діючого Трете йського суду при Асоціації „ Всеукраїнська інвестиційна асоціація” про стягнення з в ідповідача заборгованості т а штрафних санкцій.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоці ації „Всеукраїнська інвести ційна асоціація” від 15.07.2011р. у с праві №63/04.11 (третейський суддя , який розглядав справу одноо собово - правознавець Лопат инська Я.Р.) задоволено позов П ублічного акціонерного това риства „Концерн Хлібпром” та стягнуто з Приватного підпр иємства „Фаворит” 3 900 грн. осно вного боргу, 240,60 грн. інфляційн их нарахувань, 80,67 грн. 3% річних, 1 362,30 грн. пені та 510 грн. сплаченог о третейського збору за розг ляд справи в третейському су ді.

Як вбачається з рішен ня третейського суду від 15.07.2011 р . у справі №63/04.11 строк виконання рішення суду не встановлени й, отже, воно підлягає негайно му виконанню зобов'язаною с тороною - Приватним підприє мством „Фаворит”.

03.08.2011 р. заявник за вих. №7 99/12 від 21.07.2011 р. подав заяву про вид ачу наказу на примусове вико нання рішення Постійно діючо го третейського суду при Асо ціації „Всеукраїнська інвес тиційна асоціація” від 15.07.2011 р. у справі №63/04.11. Як стверджує зая вник у поданій заяві, в поруше ння зазначених вимог станом на дату подання заяви рішенн я третейського суду відповід ачем не виконано. Відповідач доказів погашення заборгова ності суду не представив.

Статтею 57 Закону Украї ни „Про третейські суди” пер едбачено, що рішення третейс ького суду, яке не виконано до бровільно, підлягає примусов ому виконанню в порядку, вста новленому Законом України „П ро виконавче провадження”.

Згідно ст. 2 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння” примусове виконання ріш ень в Україні покладається н а Державну виконавчу службу, яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Укра їни.

Судом також встановл ено, що відповідно до ст. 56 Зако ну України „Про третейські с уди” третейська угода у вигл яді третейського застережен ня в п. 9.1. договору оренди рухом ого майна №1/1-5-010909/464 від 01.09.2009 р. комп етентним судом не визнана не дійсною, справа, по якій прийн ято рішення, підвідомча трет ейському суду, склад третейс ького суду відповідає вимога м ст.ст. 16-19, рішення третейсько го суду компетентним судом н е скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спос іб, визначений законами Укра їни та не виходить за межі тре тейської угоди, судом виріше но питання про права і обов' язки осіб які брали участ ь у справі (докази належного п овідомлення сторін в матеріа лах справи). Заявником строк н а звернення за видачею викон авчого документа не пропущен ий.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий доку мент у вказаній справі раніш е не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґ рунтовані, підставні та такі , що підлягають до задоволенн я.

На підставі наведено го, керуючись ст.ст. 55, 56 Закону У країни „Про третейські суди” , ст.ст. 1229 - 12211 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про вида чу наказу задоволити.

2. Видати наказ на приму сове виконання рішення Пості йно діючого третейського суд у при Асоціації „Всеукраїнсь ка інвестиційна асоціація” в ід 15.07.2011 р. у справі №63/04.11, яким стяг нуто Приватного підприємств а „Фаворит” (місцезнаходженн я: 79007, м. Львів, вул. Шопена, буд. 5, к в. 6; ідентифікаційний код 31495676) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Концерн Хл ібпром” (м. Львів, вул. Хлібна, 2; ідентифікаційний код 05511001) 3 900,00 г рн. основного боргу, 240,60 грн. сум и, на яку збільшилася заборго ваність у зв'язку з інфляці єю, 80,67 грн. 3% річних, 1 362,30 грн. пені т а 510 грн. сплаченого третейськ ого збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Наказ видати згідно с т. 116 ГПК України.

4. Справу повернути до П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації „Всеукр аїнська інвестиційна асоціа ція” (м. Львів, вул. Героїв УПА, 7 2, кім. 606).

Суддя Мазовіта А.Б.