Рішення

від 16.08.2011 по справі 18/1657/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 р. Справа №18/1657/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дистриб"юторська компанія "Європа", вул.Привокзальна, 21, м .Бориспіль, 08300

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Добро-П олтава", вул. Хлібозаводська, 7 , м.Полтава, 36009

про стягнення 44 454,83 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.б/н від 07.07.2011 р.

від відповідача: не з'яв ився

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідн ості до вимог ст. 85 ГПК України .

Обставини справи: розг лядається позовна заява про стягнення з відповідача забо ргованості за Договором № 104/10 в розмірі 44454,83 грн. з яких: 29000,00 гр н. - основний борг, 2250,19 грн. - пеня, 3537,97 грн. інфляційні збитки, 9666,67 г рн. - штраф.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГП К України) для захисту своїх і нтересів, а саме: його предста вники в судове засідання не з 'явився, відзив на позов не над ав, хоча і був належним чином п овідомлений про дуту час та м ісце проведення судового зас ідання про що свідчить пошто ве повідомлення про вручення ухвали (в матеріалах справи).

Оскільки, необхідних для ви рішення спору доказів наявни х в матеріалах справи достат ньо, і господарський суд пові домив належним чином позивач а та відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інстр укції з діловодства в господ арських судах України, затве рдженої наказом Вищого госпо дарського суду України (від 10. 12.2002р. №75), а неявка відповідача н е перешкоджає розгляду справ и по суті, то справа розглядає ться за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив:

08.06.2010 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "ДК "Європа" (Позивач) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Добро-Полтава" (Відповіда ч) було укладено договір пост авки № 104/10 з наданням обладнанн я в суборенду.

Згідно умов Договору Поз ивач взяв на себе зобов'язанн я передавати у власність Від повідача продукти харчуванн я, а Відповідач повинен був пр ийняти і оплатити в порядку, в становленому Договором, про дукти харчування (продукцію) .

Відповідно до п.3.6. Договору В ідповідач повинен здійснюв ати оплату за поставлений то вар протягом 5 (п'яти) робочих д нів з дати передачі продукці ї.

Згідно п. 4.3. Договору датою п ередачі продукції і моментом переходу права власності на товар від Продавця до Покупц я є дата підписання видатков ої накладної.

На виконання умов Договору Позивачем було передано у вл асність Відповідача продукт и харчування на загальну сум у 76 569, 53 грн., про що свідчать підп исані видаткові накладні (ко пії в матеріалах справи).

Відповідач порушив свої з обов'язання щодо своєчасної оплати прийнятої продукції, а саме: не оплатив прийняту пр одукція на суму 29 000,00 грн. за вид атковими накладними:

Видат. накл. ХАФб-000006324 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000006320 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006325 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000006321 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006353 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000006322 (05.08.10)

Видат. накл. ХАФб-000006354 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005664 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006355 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005665 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006357 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005666 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006358 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005668 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006359 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005669 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФ6-00ОІЮ6360 (05.08.10)Вид ат. накл. ХАФб-000005713 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006361 (05.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005714 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006445 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005715 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006446 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005716 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006447 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005717 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006448 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005718 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006449 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005719 (22.07.10)

Видат.накл. ХАФб-000006356 (09.08.10) Видат. накл. ХАФб-000005722 (22.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000006320 (05.08.1 0) Видат. накл. ХАФб-000005822 (26.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000005386 (15.07.10) Вида т. накл. ХАФб-000005834 (26.07.10)

Видат. накл. ХАФб-000005325 (15.07.10) Вида т.накл. ХАФб-000005843 (26.07.10)

Як вбачається з матеріал ів справи, Позивачем на адрес у відповідача була направлен а претензія (№ 65 від 18.05.2011р.) з вимо гою сплатити суму боргу (в мат еріалах справи). Відповідач б орг не сплатив, натомість над ав графік погашення заборгов аності, але його також не вико нав (в матеріалах справи).

Оскільки, Відповідач взяти х на себе за Договором зобов'я зань в частині оплати товару не виконав, у нього утворилас ь заборгованість в сумі 29000,00 гр н.

Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами і такими, що підлягають задов оленню, виходячи з наступног о:

Укладений Договір є підст авою для виникнення у сторін господарських зобов'язань в ідповідно до ст. ст. 173, 174 ГК Укра їни (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і зг ідно ст. 629 ЦК України є обов'язк овими для виконання сторонам и.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК Укра їни регулює відносини, що вин икають із договору поставки. Так, за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Таким чином, невиконання Ві дповідачем свого обов'язку щ одо оплати прийнятої продукц ії призвело до порушення нор м цивільного законодавства У країни та прав Позивача.

Крім того, суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином відп овідно до закону, інших право вих актів, договору, а за відсу тності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. До виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Поруше ння зобов'язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором (стаття 193 Господа рського кодексу України).

Згідно статті 546 ЦК України в иконання зобов'язання може з абезпечуватись неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком.

Пунктам 5.1. вищезазначеного договору визначено, що у разі прострочення розрахунків за отриману продукцію, відпові дач зобов'язується сплатити позивачу пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення платеж у.

Пункт 3.6. договору покладає н а Відповідача обов'язок здій снювати оплату за отриману п родукцію не пізніше 5 (п'яти) ро бочих днів з дати передачі пр одукції.

Таким чином, період нарахув ання пені, інфляційних та річ них розпочинається з 6 (шостог о) робочого дня, коли зобов'яза ння повинно бути виконано.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано (ч. 6 с т. 232 Господарського кодексу У країни). Враховуюче зазначен е, період заборгованості для розрахунку пені становить ш ість місяців.

Отже, на заборгованість Від повідача в сумі 29 000,00 грн. Позива чем була правомірно нарахова на пеня в сумі 2 250.19 грн. (розраху нок в матеріалах справи).

Крім того, статтею 625 ЦК Ук раїни передбачено, що боржни к, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на ви могу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно пункту 5.1. вищезазнач еного Договору у випадку не д отримання строків сплати за отриману продукцію Покупець сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановл еного індексу інфляції за ве сь час прострочення, а також о дин відсоток в день з простро ченої суми.

Таким чином інфляційні зб итки, заподіяні Відповідачем Позивачеві становлять 3 537.97 гр н. (розрахунок суми інфляційн их збитків додається до позо вної заяви).

Також, у випадку прострочен ня оплати поставленої продук ції більше ніж на десять кале ндарних днів, Покупець сплач ує на користь Постачальника штраф в розмірі однієї треть ої частини вартості неоплаче ної вчасно Продукції (Пункт 5.3 Договору), що становить 9 666,67 грн .

Відповідно до Інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 07.04.2008року № 01-8/211, в пункті 48, якого зазначе но, що штраф та пеня є різновид ами неустойки, які відрізняю ться тим, що розмір пені залеж ить від тривалості простроче ння боржника, а штраф не залеж ить.

Відтак, умови договору пере дбачають цивільно-правову (г осподарсько-правову) відпові дальність за порушення умов договору у вигляді сплати не устойки - пені та штрафу. При ц ьому, чинне законодавство не встановлює граничного розмі ру неустойки і збільшення її розміру за рахунок встановл ення штрафу у випадку поруше ння виконання зобов' язання з оплати у встановлений вказ аним договором строк не супе речить чинному законодавств у, яке встановлює обмеження л ише щодо розміру такого виду неустойки як пеня.

При укладені договору стор они дійшли згоди щодо стяг нення одночасно штрафу та пе ні у разі невиконання відп овідачем умов договору, а сам е: порушення строку оплати пр одукції. Тому, одночасне за стосування штрафу та пені не суперечить вимогам чин ного законодавства України та умовам укладеного мі ж сторонами договору.

Положеннями статей 627, 628, 629 ЦК України визначено, що відпов ідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості. Зм іст договору становлять умов и (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимога про стяг нення штрафу в сумі 9 666,67 г рн. обґрунтована і підлягає з адоволенню.

Дослідивши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, с уд дійшов до висновку про зад оволення позову в повному об сязі.

Керуючись ст. ст. 32-33,43,49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Добро-Полт ава»(36009, м. Полтава вул. Хлібоза водська, 7, Код ЄДРПОУ 35724096 п/р 2600206012 1483 в ПРУ КБ «ПриватБанк», МФО 33140 1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Дис триб'юторська компанія «Євро па»(08300, Київська область, м. Бор испіль, вул. Привокзальна, 21 Ко д ЄДРПОУ 34977088 р/р 26008300041224 в ПАТ "Форум " в м. Києві, МФО 322948) 29000,00 грн. (двадц ять дев'ять тисяч гривень 00 ко п.) - основного боргу; 2 250,19 грн. (дв і тисячі двісті п'ятдесят гри вень 19 коп.) пені; 3 537,97 грн. (три тис ячі п'ятсот тридцять сім грив ень 97 коп.) - інфляційні збитки, 9 666,67 грн. (дев'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп .) - штраф, 444,55 грн. державного мит а та 236 грн. витрат на інформаці йне-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я цим рішенням законної сили .

Суддя Бос ий В.П.

Повне рішення складено: 19.0 8.2011 р.