Рішення

від 25.08.2011 по справі 18/1640/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 р. Справа №18/1640/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УкрАгроКом", адреса: вул.Жов тнева, 1, с.Головківка, Олексан дрійського району, Кіровогр адської області, 28043

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "М"ясний ряд", адреса: вул.Цибаня, 70А, м.Пи рятин, Пирятнський район, 37000

про стягнення 59 505,63 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: не з"яв ився

СУТЬ СПРАВИ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення 59 505,63 грн., в т.ч. 30 283,00 грн. - за боргованості за поставлений товар по договору купівлі-пр одажу № 158-юр/2011 від 14.01.11р., 14 081,13 грн. - п ені, 15 141,50 грн. - штрафу.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання н е з"явився. Ухвала від 12.07.11р. пов ернулася до суду з відміткою пошти: "за закінченням термін у зберігання". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 25.08.11 р. місцезнаходження відповід ача: 37000, Полтавська обл., Пиряти нський район, м. Пирятин, вул. Ц ибаня, 70 А.

Особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення у справі надісла но за поштовою адресою, зазна ченою у позовній заяві (абзац 3.6. в редакції Роз"яснення ВГСУ №04-5/609 від 31.05.2002 р.)

Таким чином, відповідач був належним чином повіломлений про дату, час та місце розгяду справи.

За таких обставин, суд вва жає за можливе розглянути сп раву на підставі ст. 75 ГПК Укра їни з наявними в ній матеріал ами.

В судовому засіданні 25.08.11р. ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача суд, встановив:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "УкрАгро Ком" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "М"ясний ряд" був укладений договір ку півлі-продажу № 158-юр/2011 від 14.01.11р.

Відповідно до п.2.1. даного дог овору позивач зобов"язувався передати у власність, а відпо відач зобов"язувався приймат и товар та сплачувати його ва ртість у порядку і на умовах, в изначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору н айменування, асортимент, кіл ькість і вартість товару виз начаються відповідною видат ковою накладною, яка є невід"є мною частиною даного договор у.

На виконання умов договору позивач відповідачеві перед ав у власність товар, а саме: м "ясо свинини та збой свинячий на загальну суму 30 283,00 грн.

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується ви датковою накладною № 000444 від 07.03 .11р., податковою накладною № 000444 від 07.03.11р., довіреністю серії ЯП Н № 591747 від 07.03.11р.

Відповідно до п. 4.2, п. 4.3 догово ру відповідач сплачує вартіс ть отриманого товару, згідно відповідних видаткових накл адних, у національній валюті України. Відповідач зобов"яз увався повністю сплатити вар тість отриманого товару на п оточний рахунок позивача про тягом трьох календарних днів з моменту підписання відпов ідної видаткової накладної.

Відповідач свої грошові зо бов"язання по оплаті отриман ого товару не виконав.

Заборгованість відповідач а перед позивачем становить 30 283,00 грн., яка підтверджується а ктами звірки взаємних розрах унків від 27.04.11р. та від 06.06.11р.

Позивач до відповідача зве ртався з претензією №1 від 27.04.11р ., яка відповідачем залишена б ез відповіді та задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, ст.193 Г К України зобов"язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 30 283,00 грн. обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспор ена відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов' язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України вико нання зобов' язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком. Догов ором або законом можуть бути встановлені інші види забез печення виконання зобов"язан ня.

Згідно ст.549 ЦК України неуст ойкою (штрафом, пенею) є грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов"язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов"яз ання за кожен день простроче ння виконання. Штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в' язання, якщо інше не встан овлено законом або договором , припиняється через шість мі сяців від дня, коли зобов' яз ання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку порушення покупцем п. 4.3. чинного договору, покупец ь сплачує продавцеві пеню в р озмірі 0,5% несплаченої вартост і переданого покупцеві товар у за кожний календарний день прострочки.

Відповідачеві нарахована пеня в розмірі 14 081,13 грн. за 2011р.

За перерахунком суду за доп омогою Юридичної пошуково-ін формаційної системи "Законод авство", сума пені за період з 11.03.11р. по 07.06.11р. становить 1 131, 67 гр н, яка підлягає стягненню з відповідача на користь пози вача. В частині решти пені поз ов задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4.5. договору у випадку порушення покупцем п.4.3 чинного договору більше н іж 30 календарних днів, покупец ь окрім іншого сплачує прода вцеві штраф в розмірі 50% неспл аченої вартості переданого п окупцеві товару.

За обгрунтованим розрахун ком позивача, перевіреним су дом, сума штрафу становить 15 141,50 грн., яка підлягає стяг ненню з відповідача на корис ть позивача.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "М" ясний ряд",37000, вул. Цибаня, 70 А, м. П ирятин, Пирятинський район, П олтавська область, р/р 2600301970363, МФ О 321983 в ПАТКБ "Правекс-банк" м. Ки їв, ідентифікаційний код 36313444 н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "УкрАг роКом", вул.Жовтнева, 1, с.Головк івка, Олександрійського райо ну, Кіровоградської області , 28043, р/р 26007000053358, МФО 300023 в ПАТ "УкрСоцБ анк", ідентифікаційний код 3032742 5 - 30 283,00 грн. боргу, 1 131, 67 грн. пені, 15 141 ,50 грн. штрафу, 465,56 грн. витрати по сплаті державного мита, 184,64 гр н. витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя С олодюк О.В.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 31.08.11р.

Примітка: Рішення наби рає законної сили в порядку, в становленому cm. 85 ГПК України т а може бути оскаржене в поряд ку, визначеному cm. 93 ГПК Україн и.