Рішення

від 31.08.2011 по справі 18/2289/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2289/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011р.                                                                                          Справа №  18/2289/11

          Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

прокуратури: Лисенко Н.М.

позивача: Леус О.В.

відповідача 1: Ірза І.С.

відповідача 2: Момот Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі  Державного Агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему України у Полтавській області

до 1. Приватного підприємства "Регіональний інвестиційний центр аукціонів", м. Полтава

    2. Миргородської міської ради, м. Миргород

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

          Прокурор Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі  Державного Агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держкомзему України у Полтавській області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору № 38-10 на проведення земельних торгів, укладеного 17.09.2010р. між приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та Миргородською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на момент укладення договору юридична особа, яка здійснила проведення земельних торгів - приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" не мала відповідного дозволу - ліцензії на проведення земельних торгів.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 - приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" у відзиві на позовну заяву (№ 96 від 19.08.2011р.- в матеріалах справи) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на неможливість отримання ліцензії до 17.09.2010р., оскільки на день укладення договору були відсутні затверджені у встановленому порядку Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з проведення земельних торгів.

Представник відповідача 2 - Миргородської міської ради в судовому засіданні також вважає необгрунтованими вимоги прокурора, посилаючись на відповідність оспорюваного договору вимогам законодавства.

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в засіданні суду 30.08.2011р.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи  комунальної  власності  або права  на  них,  у тому числі з розташованими на них  об'єктами  нерухомого  майна  державної  або комунальної  власності,  підлягають  продажу  окремими  лотами  на конкурентних   засадах   (земельних   торгах),   крім    випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ст. 137 Земельного кодексу України  організатором  земельних  торгів є орган державної влади, Рада  міністрів  Автономної  Республіки  Крим  чи  орган місцевого самоврядування,  чи  державний  орган  приватизації, уповноважений здійснювати відчуження земельної ділянки, призначеної для продажу, або  державний  виконавець  відповідно до рішення суду.

Також статтею 137 Земельного кодексу України встановлено, що проведення земельних торгів   здійснює   юридична  особа,  яка  має  дозвіл (ліцензію)  на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним  органом  державної  влади, Радою міністрів Автономної Республіки  Крим чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації.

     Згідно абзацу шостого частини першої статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", ліцензія - документ державного зразка,  який засвідчує  право ліцензіата  на  провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності  протягом  визначеного  строку у разі його встановлення Кабінетом  Міністрів  України за умови виконання ліцензійних умов;

     Ліцензія є єдиним документом дозвільного характеру,  який дає право  на  зайняття  певним  видом  господарської  діяльності,  що відповідно до законодавства підлягає обмеженню(стаття 3 закону).

Пунктом 33 частини 3 статті 9 вказаного закону визначено, що ліцензуванню підлягає діяльність з проведення робіт із землеустрою,  землеоціночних робіт та земельних торгів.

          "Порядком продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2010р. № 805 визначено виконавця, як юридичну особу,  яка має ліцензію на проведення земельних   торгів,   визначена   організатором   відповідно   до законодавства  на  конкурсних  засадах  та  уклала з організатором договір про проведення продажу об'єкта торгів на аукціоні.

          17.09.2010р. Миргородська міська рада (замовник) та Приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" (виконавець) уклали договір № 38-10  про проведення земельних торгів.

Відповідно до умов вказаного договору замовник, як організатор доручає а виконавець зобов"язується надати послуги з продажу земельної ділянки власності територіальної громади м. Миргорода на земельних торгах у формі аукціону згідно затвердженої документації із землеустрою на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 12,00 га за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-б (кадастровий номер - 5310900000:50:010:0006).

Дату, час проведення аукціону визначає виконавець за погодженням із замовником. Сторони при виконанні цього договору керуються чинним законодавством України, "Порядком продажу у 2010 році земельних ділянок несільськогосподарського призначення на земельних торгах", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2010р. № 805, та "Тимчасовим положенням про порядок проведення земельних торгів у місті Миргороді", затвердженим рішенням тридцять  дев"ятої сесії  Миргородської міської ради п"ятого скликання від 12.02.2010р. № 4.

Згідно протоколу № 1 земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 24.12.2010р. переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "МирІнвестРесурс", яке набуло право власності на земельну ділянку рекреаційого призначення площею 12,0 га, кадастровий номер 5310900000:50:010:0006, що знаходиться за адресою м. Миргород, вул. Українська, 58-б.

Актом приймання-передачі виконаних робіт від 05.01.2011р. сторони зазначили, що виконавець повністю виконав свої зобов'язання по договору від 17.09.2010р. № 38-10 щодо надання послуг з проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки власності територіальної громади та що замовник не має претензій до виконавця щодо виконаних робіт.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи,  вчинений нею  без  відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Правочин вважається вчиненим без ліцензії, якщо на час такого вчинення останню не отримано, або строк її дії закінчився, або ліцензію анульовано (відкликано), або її дію зупинено у передбачених законом випадках. При цьому не має значення, з яких причин була відсутня ліцензія, а також, чи знала або повинна була знати про це інша сторона. Таким чином, посилання відповідача на те, що на день укладення договору були відсутні затверджені у встановленому порядку Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з проведення земельних торгів судом не мають значення для вирішення даної справи.

Судом встановлено, що  приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" отримало ліцензію на проведення земельних торгів 06.01.2011р., тобто на час укладення договору від 17.09.2010р. № 38-10 про проведення земельних торгів з Миргородською міською радою  приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" не мало відповідної ліцензії.

У відзиві на позов № 96 від 19.08.2011р. приватне підприємство "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" як на підставу для укладення договору на проведення земельних торгів посилався на договір про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності  від 09.11.2009р. № 527, укладеного з Фондом державного майна України, та свідоцтво № 00140 від 12.10.2010р.

Посилання відповідача на наявність договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності  від 09.11.2009р. № 527, укладеного з Фондом державного майна України, та свідоцтва № 00140 від 12.10.2010р., у зв'язку з чим на момент укладення договору з Миргородською міською радою у нього було законне право на проведення земельних торгів, є безпідставним, оскільки законодавством чітко передбачено, що проводити земельні торги має право юридична особа, яка  має  дозвіл (ліцензію)  на проведення земельних торгів.

У зв'язку тим, що на час укладення договору у  приватного підприємства "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" не було відповідного дозволу на проведення земельних торгів,  позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві також просив припинити провадження у справі за відсутності предмету спору у зв'язку з тим, що Миргородська міська рада своїм рішенням від 21.04.2011р. № 2 скасувала результати земельних торгів з продажу земельної ділянки площею 12,0 га за адресою: м. Миргород, вул. Українська, 58-б, проведених 24.12.2010р. Предметом спору по даній справі є визнання недійсним договору № 38-10 на проведення земельних торгів від 17.09.2010р., укладеного між приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів" та Миргородською міською радою. Скасування результатів земельних торгів з продажу земельної ділянки не є скасуванням договору на проведення таких торгів, у зв'язку з чим не може бути підставою для припинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів.

З  урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір на проведення земельних торгів №38-10, укладений 17.09.2010 року між Миргородською міською радою та Приватним підприємством "Регіональний інвестиційний центр аукціонів".

3.Стягнути з  Приватного підприємства "Регіональний інвестиційний центр аукціонів"(ідентифікаційний код 36792434, вул.Фрунзе,2,к.405,м.Полтава,36014) до державного бюджету України:

- 42,50 грн. державного мита - отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО: 831019, рахунок: 31118095700002, КБК: 22090200, символ звітності банку: 095;

- 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу - отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, рахунок: 31217264700002, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

4.Стягнути з Миргородської міської ради (ідентифікаційний код 21051131, вул.Незалежності,буд.17,м.Миргород,37600) до державного бюджету України:

- 42,50 грн. державного мита - отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м.Полтава, МФО: 831019, рахунок: 31118095700002, КБК: 22090200, символ звітності банку: 095;

- 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового процесу - отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ: 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, рахунок: 31217264700002, код бюджетної класифікації: 22050003, призначення платежу: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".

5. В задоволенні клопотання про припинення провадження по справі відмовити.

Видати накази з набранням рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                Кульбако М.М.

          Повне рішення складено 01.09.2011 року

          Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.